Балакаева Цагансар Мукукеновна

Дело №2-210/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакаевой Цагансар Мукукеновны к Балакаеву Цецену Алексеевичу, Балакаеву Чинсану Цеценовичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Балакаева Ц.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21 августа 1997 года, свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 10 февраля 1985 года и 17 мая 2003 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ее сын Балакаев Ц.А. и внук Балакаев Ч.Ц. Ответчики длительное время не проживают в указанной квартире (Балакаев Ц.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Балакаев Ч.Ц. с ДД.ММ.ГГГГ года), выехали добровольно, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, совместного хозяйства с истцом не ведут, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется, родственные связи утрачены. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета добровольно ответчики не реагируют. Вместе с тем регистрация ответчиков по адресу принадлежащего истцу жилого помещения препятствует осуществлению ее прав как собственника. Просит признать Балакаева Ц.А., Балакаева Ч.Ц. прекратившими право по...

...льзования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Балакаева Ц.М. в судебное заседание не явилась, направив представителя для участия в деле. Представитель истца по доверенности Арисов С.Д. поддержал исковые требования.

Ответчик Балакаев Ч.Ц., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Балакаев Ц.А. в судебное заседание не явился, ссылаясь на занятость на работе в г.Москве, посредством телефонограммы просил в удовлетворении иска отказать, считает, что истца в силу ее преклонного возраста неправомерно удерживают. В письменных возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 22 января 2018 года, ответчики указывают, что спорная квартира является их совместным имуществом, ставит под сомнение выданную ею доверенность на представителя, полагают, что иск подан обманным путем либо истцом под физическим или психологическим давлением.

Представитель Управления МВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Балакаева Ц.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 21 августа 1997 года, зарегистрированным в Бюро технической инвентаризации г.Элисты 05 августа 1998 года, дубликатом свидетельства о праве на наследство по закону № 08-01/092872 от 25 ноября 1998 года, удостоверенного государственным нотариусом Первой Элистинской нотариальной конторы Республики Калмыкия РФ, номер в реестре нотариуса №

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной 18 декабря 2017 года, в указанном жилом помещении с 06 февраля 1985 года в качестве члена семьи зарегистрирован ответчик Балакаев Ц.А. (сын) и с 27 мая 2003 года – ответчик Балакаев Ч.Ц. (внук).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, сын истца Балакаев Ц.А. в 1993 году, внук Балакаев Ч.Ц. в 2007 году добровольно выехали из спорной квартиры, семейные отношения с истцом не поддерживают, настоящее их местонахождение неизвестно. Балакаевой Ц.М. стало известно о том, что ее внук Балакаев Ц.Ц. женился 01 сентября 2017 года в Санкт-Петербурге, где в настоящее время проживает со своей супругой.

Согласно акту обследования квартиры от 26 декабря 2017 года, составленному комиссией в составе мастера участка ООО «Управляющая компания Центр», а также собственников соседних квартир за № 1 (Татнинова В.А.) и № 4 (Эренценова Н.Л.), на момент обследования квартиры <адрес> собственник квартиры Балакаева Ц.М. проживала одна, Балакаев Ц.А., Балакаев Ч.Ц. в спорной квартире не проживают.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО16 ФИО17 показали, что являются соседями истца Балакаевой Ц.М., проживают в одном подъезде. Подтвердили, что сын истца Балакаев Ц.А. и внук истца Балакаев Ч.Ц. в квартире истца длительное время не проживают. Подтвердили, что истец проживает в квартире одна, Балакаев Ц.М. добровольно выехал на постоянное место жительства в г.Москву, его точное место жительства им неизвестно. Внук Балакаевой Ц.М. - Балакаев Ч.Ц. также добровольно выехал в 2007 году в г. Санкт-Петербург, где проживает по настоящее время. Его точное местонахождение неизвестно. Общее хозяйство сторонами не ведется, сын и внук какую-либо помощь Балакаевой Ц.М. не оказывают.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания данных свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в результате рассмотрения дела, их показания не противоречат иным доказательствам по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, в которой в течение длительного времени не проживают.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, письменными пояснениями истца, показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о прекращении сторонами семейных отношений, поскольку ответчики совместно в спорной квартире с истцом не проживают, общего хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг друга.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые бы препятствовали ответчикам проживать в квартире истца, а также то, что истцом чинились препятствия в проживании ответчика в спорной квартире, суду представлено не было.

Указанные выводы суда подтверждаются также заявлением ответчиков, поступившим в суд 22 января 2018 года посредством электронной почты, согласно которому личная неприязнь между сторонами отсутствует, ответчики каких-либо претензий к истцу не имеют.

Довод ответчиков относительно того, что исковое заявление подано истцом под психологическим или физическим давлением со стороны третьих лиц, а также о неправомерном удержании истца, несостоятелен, поскольку носит исключительно предположительный характер и объективно ничем не подтвержден.

Как видно из материалов дела, исковое заявление подписано и подано представителем Балакаевой Ц.М. – Арисовым С.Д., действующим на основании доверенности № от 12 апреля 2017 года, удостоверенной нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Боктаевой Л.А. за номером в реестре №. Указанная доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам. Доверенность доверителем не отзывалась и уполномочивает Арисова С.Д. представлять интересы Балакаевой Ц.М. во всех судебных учреждениях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.

Оснований сомневаться в представленной Арисовым С.Д. доверенности от имени Балакаевой Ц.М. у суда не имеется.

Не может быть принят во внимание и довод ответчиков о том, что спорная квартира является их совместным с истцом имуществом.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от 21 августа 1997 года за Балакаевым А.Г., Балакаевой Ц.М. было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанный договор не оспорен и не признан недействительным.

На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного 25 ноября 1998 года истцу после смерти супруга Балакаева А.Г., Балакаева Ц.М. является единственным собственником спорной квартиры.

Принимая во внимание, что истец является собственником спорного жилого помещения, и это право никем не оспорено, с учетом того, что доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Балакаевой Цагансар Мукукеновны удовлетворить.

Признать Балакаева Цецена Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Балакаева Чинсана Цеценовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева