Балакирев Андрей Николаевич

УИД 47RS0005-01-2023-001794-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 апреля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 10 мая 2023 года в связи с наличием ряда процессуальных недостатков. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена истцу.

В установленный срок истец не представил в суд документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального код...

...екса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М"Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Дело № 2-3158/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2023-002571-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Истец администрация муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Истец о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не сообщил.

Ответчик о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подлежит оставлению без рассмотре...

...ния на основании абз. 7 статьи 222 ГПК РФ, в соответствии с которым, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что неявка в судебное заседание истца, извещенного судом, имела место 27 июля 2023 года и 1 ноября 2023 года. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь по вызову суда без указания причин, не заинтересован в рассмотрении указанного иска по существу. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации муниципального образования "Гончаровское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энергопроект-М", Балакиреву Андрею Николаевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным выше, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2023-002571-79

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3158/2023

УИД 47RS0005-01-2021-003390-15

Дело № 5-1489/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 01 июня 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Балакирева Андрея Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

22.03.2021 в 23 часа 40 минут Балакирев А.Н. у д. 23 по Ленинградскому шоссе в г. Выборг Ленинградской области находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В суд лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Балакирев А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи ...

...6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что 22.03.2021 в 23 часа 40 минут Балакирев А.Н. у д. 23 по Ленинградскому шоссе в г. Выборг Ленинградской области находился без документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушил требования п. «д» ч. 3 постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно постановлению Правительства РФ от 31.01.2020 г. № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 г. № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 № 117 «О введении на территории Ленинградской области режима повышенной готовности для органов управления Ленинградской областной подсистемы РСЧС и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) на территории Ленинградской области» на территории Ленинградской области для органов управления и сил Санкт-Петербургской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3 пп. «д» Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

В условиях введенных запретов и ограничений в период режима повышенной готовности, Балакирев А.Н. допустил неисполнение требований вышеуказанного нормативного акта.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 23.03.2021; протоколом АП № 019415/933 об административном правонарушении от 23.02.2021 и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюсти правила, за нарушение которых указанными выше нормами предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного физического лица, не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности Балакирева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать гражданина Балакирева Андрея Николаевича, Дата года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованным лицам или получения ими копии настоящего постановления.

Судья М.В. Прокопьева

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации №2-660/16

г. Волоколамск 24 мая 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Балакиреву А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка, аннулировании записи о регистрации договора, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Балакиреву А.Н., с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды, взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору аренды по внесению арендной платы не исполняет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Медовиков Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Балакирев А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен по адресу, указанному ответчиком в заявлении на участие в аукционе, доверенности, возражений на иск не представил.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дн...

...е и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> (Арендодатель) и Балакиревым А.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный договор аренды был зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок определен сторонами в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленной истцом выписки следует, что ответчиком платежи по арендной плате не производятся.

В соответствии с п. 4.1.3 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд по истечении установленного договором срока платежа либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о необходимости погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., и предложение о расторжении договора аренды в связи с систематической неуплатой арендных платежей.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>., а также начислены пени в размере <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом. Доказательств оплаты арендных платежей ответчиком не представлено.

С учетом того, что ответчик с мая 2015 года не вносил арендную плату, ему направлялось предупреждение о необходимости внесения арендной платы, которое ответчик не выполнил, договор аренды подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате и пени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, заключенный между Администрацией Волоколамского муниципального района <адрес> и Балакиревым А. Н..

Аннулировать в ЕГРП запись о государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Балакирева А. Н. в пользу Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Балакирева А. Н. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-2312/16

г. Волоколамск 09 августа 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Дубининой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Балакиреву А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени,

Установил:

Администрация Волоколамского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Балакиреву А.Н. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Комаров И.НЕ. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность по арендным платежам ответчиком полностью погашена, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи, с чем суд считает возможным принять данный отказ.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

Определил:

Производство по делу по иску Администрации Волоколамского муниципального района <адрес> к Балакиреву А. Н. о расторжении договора аренды земель...

...ного участка и взыскании задолженности по арендной плате, пени прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья