Балакурова Клавдия Ивановна

Дело № 2-1648/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к администрации г. Владимира о признании незаконным пункта ДД.ММ.ГГГГ постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира», обязании администрации города Владимира поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным пункта ДД.ММ.ГГГГ постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» и обязании администрации города Владимира поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В обоснование указала, что является ветераном Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в администрацию г. Владимира о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с приложением необходимых документов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как размер общей площади занимаемого жилого помещения превышает установленный размер учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи. В постановлении ук...

...азано, что проживает в <...>, общей площадью 30,7 кв.м., <...>, в квартире зарегистрированы заявитель и по месту пребывания сын.

Заявитель указывает, что помимо неё и сына в квартире также зарегистрирован ее внук. Кроме того, квартира принадлежит на праве собственности дочери – , дочь в данной квартире не проживает, совместного хозяйства с не ведет, поэтому членом семьи собственника не является. Решение администрации г. Владимира считает незаконным.

В судебном заседании заявитель и ее представитель заявление поддержали по изложенным основаниям.

Представитель администрации г. Владимира заявленные требования не признал, указал, что проживает в <...>, общей площадью 30,7 кв.м., <...>. На момент принятия оспариваемого решения в квартире были зарегистрированы заявитель и по месту пребывания сын – ФИО ФИО1 на момент принятия оспариваемого постановления в квартире не проживал и зарегистрирован не был.

Размер общей площади занимаемого жилого помещения превышает установленный размер учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Также представитель администрации г. Владимира просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - – поддержала заявление по основаниям, приведенным

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что , являющаяся ветераном Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о принятии её на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов с приложением необходимых документов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как размер общей площади жилого помещения, к котором она проживает, - <...> (30,7 кв.м.), где зарегистрирована по месту жительства и зарегистрирован по месту пребывания сын заявителя, - превышает установленный размер учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Согласно ч. 3 ст. 54 ЖК РФ решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях может быть обжаловано гражданином в судебном порядке.

Поскольку на стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение и отношения, связанные с принятием граждан на учет, носят публичный характер, решения органов местного самоуправления об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления» определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Несмотря на форму обращения в суд – исковое заявление – по своему характеру обращение в суд представляет собой заявление о признании незаконными решения администрации г. Владимира и обязании устранить нарушение прав и свобод.

В связи с чем заявление рассматривалось судом по правилам главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ заявитель вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Оспариваемый пункт содержится в постановлении главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ###, которое было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено, со слов заявителя, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. Заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ (более чем через год со дня, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав), т.е. с очевидным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявитель и ее представитель не привели.

Таким образом, заявителем пропущен без уважительных причин срок, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления к администрации г. Владимира о признании незаконным пункта ДД.ММ.ГГГГ постановления главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира», обязании администрации города Владимира поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья П.А. Якушев

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011 г.

Председательствующий судья П.А. Якушев