Баландин Алексей Игоревич

Дело № 2-5332/2020

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.И. администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и его матерью, [ФИО 3], заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес], (кадастровый [Номер]), расположенный на земельном участке 600 кв.м.

Его матери, [ФИО 3], жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, унаследовав дом от своей бабушки, [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] году.

Завещанный жилой дом расположен на земельном участке, который был выделен дедушке матери истца, приходящимся Баландину А.И. прадедушкой ([ФИО 1]) для застройки домовладения. [ФИО 1] - умер.

В настоящее время спорный земельный участок на праве собственности никому не принадлежит.

Считает возможным оформить право собственности на земельный участок за собой, притязаний со стороны третьих лиц не имеется.

В настоящее время истец владеет, и пользуется жилым домом на праве собственности, несет бремя содержания, возделывает земельный участок.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в администрацию [Адрес] за оформлением земельного участка в собственность бесплатно, в чем ему было отказа...

...но.

С отказом истец не согласен, поскольку в соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Просит признать за Баландиным А.И. право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес]

Истец – Баландин А.И. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Пр. истца – Горбунова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика администрации города [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что поскольку право собственности на дом, расположенный в настоящее время на спорном земельном участке, возникло у истца после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на основании договора купли-продажи, положения п. 4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не распространяются на сложившиеся правоотношения в части требования истца. Доказательство того, что спорный земельный участок был предоставлен в размерах и границах, в которых он имеется в настоящее время, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцу, либо лицу, от которого истцу перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, а также доказательств, что у прежнего владельца возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в границах которого расположен земельный участок, являющийся предметом спора, суду не представлено. Фактическое использование земельного участка не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для предоставления земельного участка в собственность. Кроме того, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация [Адрес] не является органом, уполномоченным на передачу земельных участков в собственность гражданам, не ведет учет земельных участков [ ... ]

Третье лицо – [ФИО 3] в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований не возражает [ ... ]

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принципом земельного законодательства согласно ст. 1 п.п. 5 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. № 1306-1).

В силу положений части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу положений, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.

Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЭ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В судебном заседании установлено, что Баландин А.И. в настоящее время на основании договора купли-продажи жилого дома от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] [ ... ] – копия свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно выписке [Номер] из инвентаризационного дела № [Номер] [Адрес] дом под номером [Номер] по [Адрес] (бывшая улица: [Адрес] бывший дом - [Номер] в населенном пункте с/х [Адрес] выстроен в [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Согласно выписки [Номер] из инвентарного дела от [ДД.ММ.ГГГГ] Казенного предприятия [Адрес] «[ ... ] по данным инвентарного дела [Номер] архива [Адрес] отделения ФГУП [ ... ] хранящийся в архиве КП НО [ ... ] объект недвижимости, расположенный по адресу: [Адрес] (предыдущий адрес: [Адрес]), состоит из 1 этажного, бревенчатого жилого дома, построенного в [ДД.ММ.ГГГГ] Согласно записи в карточке на домовладение, составленной по данным технической инвентаризации, проведенной [ДД.ММ.ГГГГ], первым землепользователем являлся [ФИО 1], площадь земельного участка по данным технической инвентаризации от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 666.0 кв.м. Документы об отводе земли в архиве БТИ отсутствуют [ ... ]

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] за [ФИО 2] установлен факт владения на праве личной собственности домовладением [Номер] общеполезной площадью 36,0 кв.м., жилой 21,3 кв.м. по [Адрес] ([ ... ]

Согласно Справки [Номер] [Адрес] филиала ФГУП [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: [Адрес] является [ФИО 2] ([ ... ]

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ], наследником после смерти [ФИО 2], умершей [ДД.ММ.ГГГГ] является [ФИО 3], наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, общеполезной площадью размером 36,0 кв.м., в том числе жилой площадью размером 21,3 кв.м., с тесовыми сенями, с крытым тесовым двором, деревянно-решетчатым ограждением, находящегося в [Адрес] расположенного на земельном участке размером 600 кв.м. [ ... ]

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ], кадастровый [Номер] расположенного по адресу: [Адрес], земельный участок составляет 600 кв.м. [ ... ]

Как следует из искового заявления, для оформления прав на указанный земельный участок в собственность бесплатно, истец обратился в администрацию [Адрес], однако ему было отказано.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из вышеназванных норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются: нахождение спорного земельного участка в ее фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

К Баландину А.И. право собственности на жилой дом перешло на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.

По смыслу норм п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3, п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Земельного кодекса РФ, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования.

В силу положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Баландин А.И. не приобрел право на приватизацию спорного земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом по адресу адрес было приобретено им на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть, после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, возможна при уточнении границ земельного участка.

Истец с заявлением в администрацию города [Адрес] о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращался. Межевой план по уточнению границ земельного участка в администрацию города не предоставлялся.

Таким образом, истцом не соблюдена установленная законом процедура оформления земельного участка в собственность.

Документов о предоставлении указанного земельного участка площадью 600.0 кв. м. первичному землепользователю [ФИО 1] до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, не представлено.

Испрашиваемый земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, как ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ такой земельный участок не может быть объектом права собственности.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Баландина А.И. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баландина А.И. администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером [Номер] расположенный по адресу: [Адрес], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли, занятые жилищным фондом и выделенные для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Дубовская О.М.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к Баландиной М.В., Баландину А.И., Замятину А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 04.09.2014г. между ЗАО «Доверие» и Баландиной М.В. был заключен договор займа № на сумму 180 000 руб. на срок до 10.09.2015г. под <данные изъяты>% в месяц. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

04.09.2014г. с Баландиным А.И. и Замятиным А.С. были заключены договоры поручительства №

Денежные средства в сумме 180 000 руб. были выданы Баландиной М.В., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.09.2014г. на сумму 134 000 руб. и № от 11.09.2014г. на сумму 46 000 руб.

Баландина М.В. по договору выплатила 143 350 руб., из них по основной сумме 93 500 руб., по процентам 49 850 руб. Последний взнос в размере 2 000 руб. был внесен 04.09.2015г.

Таким образом, на 13.12.2017г. задолженность Баландиной М.В. составляет: 86 500 руб.- по основной сумме, 101 839 руб.- по процентам с 05.09.2015г. по 13.12.2017г., всего 188 339 руб.

13.12.2017г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу были переданы все права т...

...ребования к ответчикам.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму займа в размере 86 500 руб., проценты по договору займа за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. в размере 101 839 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 967 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчики Баландина М.В. и Баландин А.И. представили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи со своей занятостью. Ответчик Замятин А.С. о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Рассмотрев ходатайства ответчиков, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку доказательства неявки ответчиков в судебное заседание по уважительным причинам суду не представлены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Из материалов дела следует, что 04.09.2014г. между ЗАО Доверие» и Баландиной М.В. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 180 000 руб. на срок до 10.09.2015г., с начислением на сумму займа <данные изъяты>% в месяц, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты (л.д.9) в соответствии с графиком (л.д.10).

Условием обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору займа является поручительство с солидарными обязательствами (п.<данные изъяты> договора), в связи с чем 04.09.2014г. между ЗАО «Доверие» и Баландиным А.И., Замятиным А.С. были заключены договоры поручительства № (л.д.11-12).

ЗАО «Доверие» свои обязательства по договору займа исполнило, выдав Баландиной М.В. сумму займа в размере 180 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 04.09.2014г. на сумму 134 000 руб. (л.д.13) и № от 11.09.2016г. на сумму 46 000 руб. (л.д.14).

Баландина М.В. частично исполнила свои обязательства по указанному договору займа, выплатив сумму займа в размере 93 500 руб. и проценты в сумме 49 850 руб., всего 143 350 руб. (л.д.15).

Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена.

Согласно представленному расчету задолженность по указанному договору займа на 13.12.2017г. составляет: 86 500 руб.- по сумме займа, 101 839 руб. -по процентам за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. (л.д.7).

13.12.2017г. между ЗАО «Доверие» и Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования задолженности Баландиной М.В. перешло к Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» в сумме 188 339 руб., из которых основной долг 86 500 руб., проценты за пользование займом 101 839 руб. (л.д.16).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку Баландина М.В. не исполнила свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 188 339 руб., из которых основной долг- 86 500 руб., проценты за пользование займом -101 839 руб. являются обоснованными.

Ответчиком Баландиной М.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитного договора, срок погашения займа определен до 10.09.2015г., последний платеж был внесен заемщиком 04.09.2015г. С настоящим иском истец обратился 27.08.2018г. (направив его в суд). Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика Баландиной М.В. об оспаривании факта заключения договора займа с ЗАО «Доверие» № от 04.09.2012г. к рассматриваемым исковым требованиям отношения не имеют, поскольку исковые требования предъявлены истцом о взыскании задолженности по договору займа от 04.09.2014г.

Рассматривая ходатайство ответчика Баландиной М.В. о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, ответчику Баландиной М.В. денежные средства по договору займа были предоставлены под проценты. То есть, проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой, в связи с чем и не могут быть снижены судом.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от 04.2014г. в сумме 188 339 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 967 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» - удовлетворить.

Взыскать с Баландиной М.В., Баландина А.И., Замятина А.С. солидарно в пользу Нижегородской региональной Общественной неправительственной организации «Возможность для всех» задолженность по договору займа №и от 04.09.2014г. в сумме 188 339 руб., в том числе, основной долг в сумме 86 500 руб., проценты за период с 05.09.2015г. по 13.12.2017г. в сумме 101 839 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 967 руб., всего 193 306 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Дело № 2-1239/2023

59RS0027-01-2023-000885-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Кунгур Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре ФИО15,

с участием прокурора ФИО16,

истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения – комнаты в квартире общей площадью 18,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ордер был выдан ее отцу ФИО3 В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (тетя), ее внуки: ФИО1, ФИО2; ФИО11 (двоюродный брат), ФИО13 (брат), его дочь ФИО9, ФИО12 (двоюродный брат), а также ее дети: ФИО17, ФИО18, ФИО17 Кроме указанных лиц, по договору социального найма, имеют право пользования указанной квартирой также: ФИО7 (сестра) и ее дочь ФИО8, ФИО5 (двоюродная сестра) и ее дочь ФИО6 Ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении б...

...олее 15 лет, добровольно выехали из него в другое место жительства, имущества в комнате не имеют, кроме того ни каких обязанностей, вытекающих из договора найма, не несут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Истец ФИО10 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно указав, что ответчики не проживают в данном жилом помещении с апреля 2005г., выехали из него добровольно. Комната длительное время пустовала. Она проживает в ней с 2009г., оформила договор социального найма, несет расходы по содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики ФИО11, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представители третьих лиц: ОУФМС в г. Кунгуре и Кунгурском районе, администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, заслушав заключения прокурора, полагающего, что заявленные требования полежат удовлетворению, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования указанной нормы права следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено:

Жилое помещение - комната общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилая 18,1 кв.м. по адресу: <адрес> была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на членов семьи: ФИО19 (супруга), ФИО10 (дочь), ФИО13 (сын) /л.д.11/.

ФИО3 является отцом ФИО10

Истец ФИО10 является нанимателем жилого помещения - комнаты общей площадью 18,1 кв.м., в том числе жилой 18,1 кв.м. по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, что следует из договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10/.

Из указанного договора также следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: сестра ФИО7, тетя ФИО4, брат ФИО13, брат ФИО11, сестра ФИО5, племянница ФИО6, племянница ФИО8, брат ФИО12, сын ФИО17, сын ФИО18

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 зарегистрированы: ФИО4 (тетя), ФИО13 (брат), ФИО11 (дв.брат), ФИО12 (дв.брат), ФИО17 (сын), ФИО18 (сын), ФИО17 (сын), ФИО1 (племянник), ФИО2 (племянник), ФИО9 (племянница) /л.д.12/.

Согласно акту МУП «Кунгурстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически по адресу: <адрес> проживают: ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО17 /л.д.13/.

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются детьми ФИО10 /л.д.16-18/.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства и факты, указанные истцом в исковом заявлении, указав, что ответчики длительное время не проживают в указанной комнате, каких либо вещей не имеют, обязанностей по содержанию данного жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несут.

Факт регистрации в жилом помещении, сам по себе не является бесспорным обстоятельством, влекущим возникновение у гражданина прав на жилое помещение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о сохранении за ответчиками права на проживание в спорном жилом помещении.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, добровольно выехали из него в другое место жительства, имущества в комнате не имеют, кроме того ни каких обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несут, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает установленным, что ответчики не проживают по месту регистрации в спорной комнате, их личные вещи в ней отсутствуют, общее хозяйство с истцом не ведется, препятствия в проживании в спорном жилом помещении им кем-либо не чинились, требований о вселении в комнату, свои жилищные права на нее никто из них не заявлял, на протяжении длительного времени жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, с заявлениями об устранении препятствий в пользовании спорной комнатой по адресу регистрации в правоохранительные органы не обращались, в связи с чем, приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из жилого помещения был обусловлен исключительно их волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца суд находит состоятельными и кем-либо не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО9

Сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права истца.

Признание лиц, утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО11 15.12.1987г.р., ФИО1, 30.07.2017г.р., ФИО2, 26.022021г.р., ФИО4, 01.10.1968г.р., ФИО12, 18.06.2001г.р., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, 08.01.1980г.р., ФИО9, 01.04.2016г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО11 15.12.1987г.р., ФИО1, 30.07.2017г.р., ФИО2, 26.022021г.р., ФИО4, 01.10.1968г.р., ФИО12, 18.06.2001г.р., ФИО13, 08.01.1980г.р., ФИО9, 01.04.2016г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.А.Лутченко