Баландин Михаил Вячеславович

ДЕЛО № 2-509/2025

УИД 04RS0011-01-2025-000688-18

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО 16.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаисуповой О.Б. к МО СП «Брянское», Мураевой Л.В. в лице законного представителя Приходько М.Т. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Стаисупова О.Б. обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2013 по договору купли-продажи приобретен вышеуказанныйдом у М., который оформлен в общую долевую собственность по 1/4 доли на нее и ее несовершеннолетних детей. Оплата стоимости недвижимого имущества произведена за счет средств материнского капитала, расчет за дом с ответчиком произведен полностью. Несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. Возможности подать совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении регистрационной записи об ипотеки не имеется, поскольку продавец М. умер, наследственное дело не заводилось, наследников нет. Погасить регистрационную запись об обременении в одностороннем порядке не представляется возможны...

...м.

Истец Стаисупова О.Б. требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

... ответчик Мураева Л.В. в лице законного представителя Приходько М.Т. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрация МО СП "Брянское" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение иска оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Баландин М.В. поддержал требование истца в полном объеме.

Третье лицо Стаисупова Д.И., участие которой было обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, пояснив, что не возражает против заявленных требований.

Третье лицо Баландин А.В., представители ОСФР по Республики Бурятия и Управление Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.06.2013 между продавцом М. и покупателями Стаисуповой О.Б., С.., Баландиным А.В., Баландиным М.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора стоимость жилого дома определена в 378947,55 руб.

Согласно п. 6 договора расчет между сторонами производится путем путем перечисления средств материнского (семейного) каптала на счет продавца МураеваВ.Н. №, открытый в Бурятском ОСБ 8601/0156 в срок до 01.10.2013.

03.07.2013 зарегистрировано за Стаисуповой О.Б., С. Баландиным А.В., Баландиным М.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона в пользу М.

С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 10.06.2023, что подтверждается актовой записью от 11.01.2024.

Согласно ответу нотариуса в рамках наследственного дела к имуществу умершего С. обратились с заявлениями его мать Стаисупова О.Б. и супруга Стаисупова Д.И., которая как наследник привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Продавец М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 14.05.2016, что подтверждается актовой записью от 17.05.2016.

Наследственное дело к имуществу умершего М. не заводилось, в связи с чем к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО ГП «Брянское» и его ... дочь Мураева Л.В. в лице законного представителя Приходько М.Т.

Согласно сведениям ОСФР по Республики Бурятия, Стаисуповой О.Б.22.08.2008 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-I №, решением УПФР в Кабанском районе – филиала ОПФР по Республике Бурятия от 11.08.2013 заявление Стаисуповой О.Б. удовлетворено, и 30.08.2013 денежные средства на оплату приобретаемого жилья в размере 378947,55 руб. перечислены на расчетный счет продавца М.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменения в сведения Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации ипотеки вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, по смыслу указанных законоположений для погашения регистрационной записи об ипотеке, в данном случае, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Однако М. при жизни не предоставил в регистрирующий орган заявление о прекращении залога, не смотря на то, что покупателями полностью произведена оплата стоимости жилого дома за счет средств материнского семейного капитала, что свидетельствует об исполнениис их стороны обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи жилого дома. Во внесудебном порядке прекратить запись о залоге в силу закона в пользу М. не представляется возможным, в связи с его смертью.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Стаисуповой О.Б. удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированное 03.07.2013 № в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего14.05.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Онхонова

66 RS 0050-01-2025-000112-69

Дело № 5-22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 04 февраля 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Башкова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Баландина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Баландина М. В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Североуральский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баландина М.В.

Протокол 6604 № 2289097/394 составлен 03.02.2025 года о том, что Баландин М.В. 03.02.2025 года в 23 час 15 мин., находясь в состоянии опьянения в общественном месте - около дома по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечании не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Баландин М.В. при составлении протокола об административном правонарушении отношение к инкриминируемому ему правонарушению не высказал, от объяснений и подписи в протоколе отказа...

...лся.

В судебном заседании Баландин М.В. признал вину в совершенном административном правонарушении, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Баландина М.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствию граждан, характеризуется, в частности, нецензурной бранью в общественных местах. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в любом месте нахождения людей.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах - парк, улица и др. - и в любое время суток).

03.02.2025 в 22:22 в дежурную часть ОМВД России «Североуральский» поступило сообщение гр. ФИО3 о том, что на остановочном комплексе по адресу <адрес>, лежит человек и не двигается.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 от 03.02.2025 следует, что Баландин М.В. находился в общественном месте – около дома по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, ни их неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Согласно объяснениям очевидца правонарушения – свидетеля ФИО5, 03.02.2025 в 23.15 у <адрес> она увидела своего коллегу Баландина М.В. в состоянии алкогольного опьянения, который выражался грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал.

Оснований не доверять объяснениям очевидца совершенного правонарушения не имеется, поскольку какой-либо ее личной заинтересованности в исходе дела не установлено. Объяснения у свидетеля отобраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03.02.2025 года в 23 час 50 мин в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административной правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Баландин М.В. задержан и водворен в комнату задержанных в административном порядке ОМВД России «Североуральский».

Судья квалифицирует действия Баландина М.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Баландина М.В., суд учитывает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие заболеваний.

Из справки об административных правонарушениях следует, что Баландин М.В. постановлениями должностного лица ОМВД России «Североуральский» от 01.10.2024 и 17.12.2024 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, что учитывается судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, суд считает возможным назначить Баландину М.В. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 названного Кодекса, что, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баландина М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на срок 01 (Одни) сутки.

Срок административного ареста Баландину М.В. исчислять с момента его задержания - с 23 час. 50 мин. 03 февраля 2025.

Срок административного задержания зачесть в срок административного ареста Баландина М.В.

Постановление обратить к немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Постановление изготовлено в печатном виде на компьютере.

Судья: Башкова С.А.

Копия верна.

УИД 66RS0050-01-2025-000271-77

Дело № 5-39/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 25 марта 2025 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Лещенко Ю.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Баландина М. В. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего в <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

В Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баландина М.В.

Протокол об административном правонарушении составлен о том, что Баландин М.В. 25.03.2025 в 00-01 час около дома по адресу <адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Баландин М.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что спал на скамейке во дворе, не понял, за что его задержали сотрудники полиции, нецензурной бранью не выражался, протокол ему для ознакомления и подписи никто не предъявлял.

Заслушав Баландина М.В., изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при н...

...епосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Под общественным местом понимаются любые объекты реального или потенциального нахождения физических лиц: парк, стадион, сквер относятся к общественным местам даже и в тот временной период, когда граждане там отсутствуют, важно, что они гипотетически могут находиться там и стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий (в некоторых общественных местах - парк, улица и др. - и в любое время суток).

Из материалов дела следует, что Баландин М.В. 25.03.2025 в 00-01 час около дома по адресу <адрес>, находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Полицейский ОППСП Ложкин В.О. в судебном заседании показал, что 25.03.2025 около 00-00 час. они в составе патруля прибыли по вызову по адресу <адрес>. Отработав вызов, заметили около третьего подъезда этого дома мужчину, который находился в состоянии опьянения, в общественном месте распивал спиртные напитки, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Они пригласили мужчину (Баландина) в патрульный автомобиль, он стал еще больше выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Около дома также находилась женщина - ФИО4, ее пригласили в качестве свидетеля, взяли письменные объяснения. Позже после составления протокола к ней подъехали, она поставила свою подпись в протоколе. Баландину протокол был зачитан вслух, от подписи в протоколе и объяснений он отказался.

Свидетель ФИО4 с уду показала, что 25.03.2025 в первом часу ночи она собралась омой от своей знакомой, проживающей в <адрес>, стояла около первого подъезда, ждала такси. Около третьего подъезда находился мужчина в состоянии опьянение, он громко выражался нецензурной бранью, в том числе в ее адрес. Она ему сделала замечание, на которое он не отреагировал. Позже подъехали сотрудники полиции, мужчина притворился спящим на скамейке, потом снова стал кричать, на их замечания мужчина также не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, кидался в драку. С нее сотрудники полиции взяли письменные объяснения, позже позвонили ей и подъехали, чтобы она расписалась в протоколе.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом полицейского ОППСП ОМВД России «Североуральский» Ложкина В.О., письменными пояснениями свидетеля ФИО4, Оснований не доверять указанным доказательствам не усматриваю.

Таким образом, в судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено, что Баландин М.В. действительно нарушил общественный порядок.

Действия Баландина М.В. квалифицирую по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Баландин М.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, что судом расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Баландина М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания считать с момента задержания с 25.03.2025 с 00-30 час.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

66RS0050-01-2020-000524-14

Дело № 5-127/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В., рассмотрев в заседании от 04.06.2020 дело об административном правонарушении в отношении Баландина М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Баландин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов находился в общественном месте – около дома № 40 по ул. Свердлова в г. Североуральске, то есть в месте, пребывание в котором запрещено или ограничено, в нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417), п. 8 указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», то есть покинул место своего проживания (пребывания) в целях прогулки.

В отношении Баландина М.В. по данному факту должностным лицом ОМВД России по г. Североуральску составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Баландин М.В. не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие (л.д.8).

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Правила – далее по тексту).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 названного Федерального закона, при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе, региональный уровень реагирования – решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации;

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона. Они могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На территории Свердловской области указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ с последующими дополнениями (далее – Указ), в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Пунктом 8 данного Указа жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные частью первой настоящего пункта, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, следования лиц к месту участия в производимых в установленном законодательством Российской Федерации порядке процессуальных действиях (на основании удостоверения, повестки, вызова органа следствия, дознания либо суда), деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, а также деятельность адвокатов, осуществляющих оказание юридической помощи в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ограничения, установленные частью первой настоящего пункта, также не распространяются на руководителей и сотрудников государственных органов Свердловской области, органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, организаций, осуществляющих деятельность на территории Свердловской области, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, лиц, осуществляющих добровольческую (волонтерскую) деятельность по оказанию необходимой помощи лицам старше 65 лет, обеспечивающим самоизоляцию на дому в соответствии с пунктом 11 настоящего Указа, а также граждан, определенных решением оперативного штаба по предупреждению возникновения и распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Из письменного объяснения Баландина М.В., рапорта должностного лица следует, что он (Баландин М.В.) в указанное время находился в общественном месте - прогуливался около дома №40 по ул.Свердлова в г.Североуральске. Об указе Губернатора знал, но его не соблюдал. С протоколом согласен (л.д.5-6).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 №0211215 684 от 05.05.2020, с которым Баландин М.В. согласился (л.д.3-4).

Не доверять перечисленным доказательствам оснований нет. Совокупность данных доказательств позволяет прийти к выводу о нарушении Баландиным М.В. пункта 1 Правил и пункта 8 Указа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Баландина М.В. квалифицирую в соответствии с данной правовой нормой, то есть, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. В течение указанного срока Баландин М.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (27.09.2019 – ст. 20.21, 26.10.2019 – ч.1 ст. 20.1).

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баландина М. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф уплатить по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Североуральску), ИНН 6631001832, КПП 661701001, БИК 046577001, ОКТМО 65755000, КБК 18811601201010601140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, назначение платежа: административный штраф по постановлению судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 04.06.2020 в отношении Баландина М.В.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ подпись САРМАНОВА Э.В.

Копия верна

УИД 66RS0002-01-2021-001261-50

Дело № 5-212/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Североуральск 28 октября 2021 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Баландина М. В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

в отношении Баландина М.В. должностным лицом ОМВД России по г. Североуральску составлен протокол о нарушении им п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ (в редакции Указа от 25.03.2021 № 176-УГ), то есть о том, что он 15.08.2021, в 11:40, в общественном месте, в магазине «Магнит» в пер. Школьный, 1, г. Североуральска, не использовал санитарно-гигиеническую маску или респиратор.

В судебное заседание Баландин М.В., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производств...

...о по делу об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «в» п. 8 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций, а также от других факторов, влияющих на безопасность жизнедеятельности населения и требующих принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, устанавливается, в том числе, региональный уровень реагирования – решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при возникновении чрезвычайной ситуации регионального или межмуниципального характера и привлечении к ее ликвидации сил и средств организаций, органов местного самоуправления городского поселения, муниципального района, городского округа и органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации.

Правительством Российской Федерации Постановлением от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Правила – далее по тексту).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На территории Свердловской области указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ с последующими дополнениями (далее – Указ), в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 4 Указа (редакция от 25.03.2021), жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах предписано использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Из письменного объяснения Баландина М.В. следует, что он 15.08.2021 находился в магазине без защитной маски.

Аналогичные сведения изложены в рапорте должностного лица.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 15.08.2021.

Действия Баландина М.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание вины.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Баландин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в игнорировании обязательных требований к правилам поведения в условиях введенного режима повышенной готовности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Баландина Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Штраф уплатить по реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по городу Североуральску, код 049), ИНН 6631001832, КПП 661701001, БИК 046577001, ОКТМО 65755000, КБК 1881163002001 6000140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, назначение платежа: административный штраф по постановлению судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2021 в отношении Баландина М.В.

УИН 18880416230041002476

УИД № 16RS0030-01-2023-000750-45

Дело №5-62/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2023 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Борисов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Баландина М.В.,

потерпевшего Демидова О.Н.,

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Баландина Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Баландин М.В., находясь в гараже по адресу: РТ, <адрес>, в ходе конфликта, на почве неприязненных отношений, умышленно обхватил рукой шею Демидову О.Н., повалил его на бетонный пол, причинив ему физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети правого плеча с переходом в область локтевого сустава, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, ссадин на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Баландин М.В. в суде вину не признал, показал, что в гараже у них с Демидовым О.Н. произошел конфликт, тот его ударил кулаком в грудь, стал снимать его на мобильный телефон. Он возражал съемке, ...

...с целью успокоить Демидова О.Н. обхватил его рукой за шею, они вместе упали на пол, возможно Демидов О.Н. получил при этом повреждения на руке.

Потерпевший Демидов О.Н. в суде пояснил, что в тот день к нему в гараж пришел Баландин М.В. по поводу ремонта автомобиля, стал требовать аудиоотчет с неисправностями. Он отказал, у них произошел конфликт, Баландин М.В. стал проявлять агрессию. В целях безопасности взял свой мобильный телефон, начал снимать. Баландин В.А. стал отбирать телефон, обхватил его рукой за шею, уронил его на пол, он получил повреждения плеча, испытал физическую боль. После этого Баландин М.В. уехал. Он позвонил в полицию, сообщил о случившемся, позже обратился в ЦРБ. Сам ударов Баландину М.В. не наносил.

Вина Баландина М.В. в совершение иных насильственных действий в отношении Демидова О.Н. подтверждается: сообщениям КУСП №, 2115 Демидова О.Н. в ОМВД России по <адрес> о противоправных действиях Баландина М.В., медсестры ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ» об обращении Демидова О.Н. за медицинской помощью с ссадиной локтевого сустава, заявлением потерпевшего Демидова О.Н. о привлечении к ответственности Баландина М.В. за совершение насильственных действий, объяснением потерпевшего Демидова О.Н. об обстоятельствах совершенного правонарушения, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Демидова О.Н. о наличии у него телесных повреждений, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Демидова О.Н. телесных повреждений в виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети правого плеча с переходом в область локтевого сустава, на внутренней поверхности верхней трети правого плеча, ссадин на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Баландиным иных насильственных действий в отношении Демидова О.Н. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Вина Баландина М.В. в совершение иных насильственных действий в отношении Демидова О.Н. полностью подтверждается совокупностью приведенных выше исследованных судом доказательств. Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в своей совокупности достаточны для установления вины Баландина М.В. в совершении вмененного правонарушения.

Действия Баландина М.В. следует квалифицировать по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Баландина М.В. не имеется.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Баландина М.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая все обстоятельства правонарушения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, Баландину М.В. следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Назначаемый вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, в пределах санкции части статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6.1.1, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

1. Баландина Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, зачислив его на расчетный счет №, к/счет 40№ УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>) в отделение НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ИНН 1638001342, КПП 163801001, код ОКТМО 92655101, КБК:1№.

2.Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Тетюшский районный суд.

Судья: Борисов С.Г.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.