Моличев Алексей Викторович

Копия

Дело № 5-147/2022

32RS0008-01-2022-000529-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного материала

15 апреля 2022 года г. Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Проказова В.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Моличева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судье Дятьковского городского суда Брянской области из МО МВД России «Дятьковский» поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Моличева А.В.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы в порядке досудебной подготовки к рассмотрению, судья приходит к выводу о возврате материалов дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правил...

...ьного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, при описании события административного правонарушения, не указано при каких обстоятельствах произошло ДТП, а также не указано нарушение каких пунктов правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с полученными потерпевшей телесными повреждениями. При этом ссылка в протоколе на п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой для участников дорожного движения.

В силу ст.28.1.1 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ составляется протокол осмотра места происшествия, в котором указываются, в том числе, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако в нарушение указанной нормы протокол осмотра места происшествия к материалам дела не приложен.

Кроме того, из приложенных к протоколу объяснений ФИО4 невозможно установить его процессуальное положение, предусмотренные законом права ему не разъяснены, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ он не предупрежден.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, и который не был предупрежден об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, указанные выше обстоятельства являются основанием для возвращения протокола и материалов дела для устранения существенных недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Моличева А.В., с приложенными документами, возвратить МО МВД России «Дятьковский».

Судья /подпись/ В.М. Проказова

Копия

Дело №5-199/2022

32RS0008-01-2022-000529-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2022 года г.Дятьково, ул. Ленина, д.115,

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Моличева А.В., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Моличева А.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

Права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2021 года в 17 часов 25 минут Моличев А.В., управляя автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак К 496 К 32, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в начале движения от обочины не убедился в безопасности выполнения маневра разворот на 11 км +150 м автодороги Дятьково - Бытошь, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ВАЗ 21013 регистрационный знак В 788 ВА 32 под управлением ФИО5, в результате чего, пассажиру ВАЗ 21013 – ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Должностным лицом МО МВД России «Дятьковский» в отношении Моличева А.В. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1122...

...057 от 12 апреля 2022 года по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение в Дятьковский городской суд Брянской области.

В судебном заседании Моличев А.В. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину признал, в содеянном раскаялся, при этом добавил, что когда он съехал на обочину, чтобы развернуться, остановился и пропустил встречный транспорт, включил сигнал поворота, посмотрел в зеркало и начал совершать маневр, сразу почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак В 788 ВА 32 под управлением ФИО5 В результате ДТП, пассажиру автомашины ВАЗ 21013 – ФИО4 были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что 12 октября 2021 года, примерно в 17 час. она находилась в качестве пассажира в салоне автомашины ВАЗ 21013 под управлением мужа – ФИО5, были пристегнуты ремнями безопасности и двигались со стороны п.Ивот в сторону г.Дятьково. В районе 12 км автодороги Дятьково – Бытошь, перед их автомашиной внезапно начал движение от обочины автомобиль Тойота Карина, как потом стало известно, под управлением Моличева А.В., который стал выполнять маневр разворота, муж стал резко тормозить, пытаясь уйти от столкновения, но избежать его не удалось. Она почувствовала боль в груди, но она отказалась ехать в больницу. На следующее утро она снова почувствовала боль в груди с левой стороны, обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, перелом 9-10 ребер с левой стороны.

Свидетель ФИО5 показал, что 12 октября 2021 года, в 17 часов 25 минут, он, управляя автомашиной ВАЗ 21013, со своей супругой – ФИО4 в салоне, двигались со стороны п.Ивот в сторону г.Дятьково. В районе 11 км автодороги Дятьково – Бытошь, на обочине стояла автомашина Тойота Карина, как потом стало известно, под управлением Моличева А.В., который внезапно стал выполнять маневр разворота. Пытаясь уйти от столкновения, он стал экстренно тормозить и начал уходить на сторону встречного движения, но избежать его не удалось. В результате ДТП его супруге были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2021 года в 17 часов 25 минут Моличев А.В., управляя автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак К 496 К 32, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в начале движения от обочины не убедился в безопасности выполнения маневра разворот на 11 км +150 м автодороги Дятьково - Бытошь, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством ВАЗ 21013 регистрационный знак В 788 ВА 32 под управлением ФИО5, в результате чего, пассажиру ВАЗ 21013 – ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №043 от 29 марта 2022 года на момент обращения за медицинской помощью 13 октября 2021 года у ФИО4 отмечены повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, характеризующейся закрытыми переломами 9,10 ребер слева, кровоподтеком и ушибом мягких тканей левой половины грудной клетки. Данные повреждения, судя по их характеру и морфологии, причинены одномоментно, вероятнее всего, незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых предметов, каковыми могли явиться части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии. Данная травма обусловила длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и поэтому признаку относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1122057 от 12 апреля 2022 года; рапортом ст. инспектора ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО6 о дорожно-транспортном происшествии; постановлением от 12 октября 2022 года о привлечении Моличева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и дополнения к нему; схемой ДТП; объяснениями Моличева А.В., ФИО4, ФИО5

Как следует из схемы ДТП от 12 октября 2021 года, составленной в присутствии Моличева А.В. и ФИО5, автомашины последних получили механические повреждения в результате столкновения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими сделать вывод о виновности Моличева А.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Моличева А.В., который в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом осуществления разворота не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении в результате чего произошло столновение и причинение ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

С учетом изложенного, действия Моличева А.В. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Моличев А.В. в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Моличеву А.В. административного наказания в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, предполагая, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать личности правонарушителя, способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Моличева А.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд.

Судья /подпись/ О.В.Гольцева