Поздняков Олег Аркадьевич

Дело № 2-8156/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2014 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Одинцовой,

при секретаре судебного заседания И.Е.Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Л.А. к Поздняков О.А., 3-е лицо – УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова Л.А. обратилась в суд с иском к Поздняков О.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от <дата> она является собственником ? доли домовладения по <адрес> в <адрес>. По данному адресу также зарегистрирован Поздняков О.А. С <дата> отношения между ней и ответчиком прекращены, решением суда от <дата> брак между ними расторгнут. Место нахождение ответчика в настоящее время истцу не известно.

Истец Позднякова Л.А. в судебном заседании доводы иска и исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Поздняков О.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика с участием представителя ответчика – адвоката Прониной О.С., в...

... соответствие со ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пронина О.С., действующая по ордеру № от <дата> просила суд сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим истице, на определенный срок.

Представитель третьего лица - УФМС России по <адрес> в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об отложении судебного заседания не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> спорного жилого помещения – домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности истице ФИО6 на основании договора дарения от <дата> (л.д.8).

В соответствии со справкой Поздняков О.А., <дата> года рождения зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Истец Позднякова Л.А. подтвердила суду, что в <дата> ответчик добровольно выселилась из спорного домовладения, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет, каких-либо соглашений о сохранении права пользования жилым помещением она с ответчиком не заключала.

Суд считает, что в данном случае право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось. За ответчиком, зарегистрированным в спорном домовладении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника в настоящее время она не является.

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе - устные соглашения) с собственником жилого помещения.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключала.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением и регистрации в нем.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Позднякова Л.А. к Поздняков О.А., 3-е лицо – УФМС России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Поздняков О.А. утратившим право пользования жилым помещением – 1/2 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Поздняков О.А., <дата> года рождения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2014 года.

Председательствующий судья: Л.Н.Одинцова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Таганрог

ул. Фрунзе, 116 05 июля 2014 года

Федеральный судья Таганрогского городского суда Ростовской области Дзюба М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу в отношении:

Поздняков О.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков О.А., <дата> в 19 час 10 мин, находясь в общественном месте в <адрес>, грубо нарушил общественный порядок, беспричинно приставал к проходящим мимо гражданам, пытался учинить драку, на замечания не реагировал, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Поздняков О.А. вину признал.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются помимо признания вины Поздняков О.А., протоколом об административном правонарушении от <дата> года, рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 от <дата> года, объяснениями граждан ФИО5 и ФИО6 от <дата> года. Согласно протоколу об административном правонарушении Поздняков О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия Поздняков О.А. как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, по квалифицирующему признаку нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, ...

...сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим обстоятельством по данному административному делу согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершении однородного правонарушения.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность Поздняков О.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ареста.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.4.1, 29.10, 30.3, 30.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Поздняков О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания – <дата> в 20 час 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.К. Дзюба