Баланюк Николай Дмитриевич

УИД 66RS0012-01-2022-000637-72

Дело № 33-15247/2022 (№2-789/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

28.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Максимовой Е.В..

судей

Локтина А.А

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Баланюка ( / / )15 к Анчуговой ( / / )16 Анчугову ( / / )17 Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

по апелляционной жалобе ответчиков Анчуговой О.А., Анчугова А.В. на решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022.

Заслушав председательствующего, объяснения ответчиков Анчуговой О.А., Анчугова А.В., их представителя Красиковой А. А., судебная коллегия

установила:

Баланюк Н.Д. обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к Анчуговой О.А., Анчугову А.В., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры по <адрес>, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и внести изменения о нанимателе; возложении на Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по пр. <адрес> путем выдачи ключей от жилого помещения, вселении в квартиру по пр. <адре...

...с> определении порядка пользования указанной квартирой: в пользование Баланюка Н.Д. передать комнату наименьшей площадью, в пользование семьи Анчуговых все остальные комнаты, места общего пользования (кузня, коридор, туалет, ванная гардеробная) оставить в общим пользовании всех жильцов; об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги: истцу в размере 1/5 доли от общей суммы платежа, ответчикам Анчуговым по 2/5 доли каждому от общей суммы платежа, возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты.

В обоснование требований указано, что спорная является муниципальной, предоставлена по договору социального найма Баланюк А.М., умершей <дата>. В квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д., ответчики Анчуговы и двое их несовершеннолетних детей. Ответчики членами семьи истца не являются, проживают в спорной квартире, препятствуют вселению и проживанию истца, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в судебном порядке взыскана задолженность за найм, которая была погашена за счет истца.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.01.20022 постановлено:

исковое заявление Баланюка ( / / )18 (дата рождения: <дата>, место рождения: ...) к Анчуговой ( / / )19 (...), Анчугову ( / / )20 (...), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН <№>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН <№>) о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Признать Баланюка ( / / )21 и Анчугову ( / / )22 сонанимателями по договору социального найма жилого помещения № 284 от 07.08.2013.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Баланюком ( / / )23 и Анчуговой ( / / )24 соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № 284 от 07.08.2013 в сведения о нанимателях.

Вселить Баланюка ( / / )45 в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>

Обязать Анчугову ( / / )46 не чинить препятствия Баланюку ( / / )26 в пользовании квартирой, расположенной <адрес>

Обязать Анчугову ( / / )27 выдать Баланюку ( / / )25 дубликаты ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по пр<адрес>

- предоставить Баланюку ( / / )28 в пользование комнату площадью 10,8 кв.м;

- предоставить Анчуговой ( / / )29, Анчугову ( / / )30, с учетом совместных несовершеннолетних детей Анчугова ( / / )31 Анчуговой ( / / )32, в пользование комнаты площадью 19 кв.м и 12,3 кв.м;

- иные помещения оставить в совместном пользовании Баланюка ( / / )33, Анчуговой ( / / )36, Анчугова ( / / )37, с учетом совместных несовершеннолетних детей Анчугова ( / / )34 Анчуговой ( / / )35

Определить следующий порядок в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>

- долю расходов Баланюка ( / / )38 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчуговой ( / / )39 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчугова ( / / )40 по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать Баланюку ( / / )43, Анчуговой ( / / )42, Анчугову ( / / )41 отдельные платежные документы согласно установленному порядку платы.

На решение суда подана апелляционная жалоба Анчуговой О. А., Анчуговым А. В., в которой прося решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывают, что квартира ранее была коммунальной квартирой, в одной из комнат квартиры, предоставленной в качестве служебного жилого помещения, проживала семья Баланюк А. М. (мать истца и ответчика Анчуговой О. А), в последующем членам семьи Баланюк А. М. другие комнаты квартиры также были предоставлены в качестве служебного жилья. Действительно, истец Баланюк Н. Д. с 11.08.1980 значился зарегистрированным в квартире, являющейся служебным жильем, после службы в армии в квартиру не вселялся, проживал с семье в других жилых помещениях; в квартире не имеется имущества Баланюка Н. Д., более 40 лет он в квартире не проживал., расходы на коммунальные услуги не производил.

В 2013 году Баланюк А. М. обратилась с заявлением о переводе квартиры из служебного жилья – в муниципальное, при заключении договора социального найма Баланюк Н. Д. фактически в квартире не проживал, выехав в добровольном прядке на другое постоянное место жительства: нанимателю Баланюк А. М., другим совершеннолетним членам семьи нанимателя Баланюк А. М. не было разъяснено право на обращение с иском о признании Баланюк Н. Д. утратившим право пользования служебным жилым помещением.

Полагают, что указанные обстоятельства являются значимыми для рассмотрения иска по существу.

Полагают, что судом не было разъяснено право на предъявление встречного иска о признании Баланюка Н.Д. утратившим право пользования жилым помещением. Указывают, что судом отказано в допросе свидетелей, которые могли подтвердить добровольный выезд Баланюка Н. Д., его нежелание нести расходы по содержанию квартиры. Препятствий в проживании истцу не было создано. Считают, что после смерти Баланюк А. М. фактически нанимателем является Анчугова О. А.

Ссылаются на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что целью предъявления иска является желание Баланюка Н.Д. получить деньги за долю.

Реальная возможность совместного проживания отсутствует, отношения между сторонами неприязненными, в семье Анчуговых двое несовершеннолетних: сын и дочь.

Указывают, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, указав, что он не проживал вынужденно в спорном жилом помещении, так как в жилом помещении проживали еще иные родственники с детьми. Анчугова О.А. чинит препятствия истцу в проживании, заявляя, что не желает впускать истца в спорное жилое помещение, с чем согласился ответчик Анчугова А. В., письменное согласие на вселение которого дала истец Баланюк Н.Д. старшему ребенку Анчуговых в 2023 исполнится <дата> лет, у Анчуговых в собственности имеется иное жилое помещение, которое при обретено за счет материнского капитала.

Указывает, что Баланюка Н. Д. своей семьи нет и не было, право проживания в ином жилом помещении не приобрел. Обязанности по оплате за жилое помещение, в том числе и за Анчуговых, исполняет. Деньги за долю не просил, намерений не имеет.

В судебном заседании Анчугова О. В., Анчугов А. В., их представитель Красикова А. А. доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явилась, о причинах неявки неизвестно.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от 19.04.2022) (л. д. 53).

Согласно справке с места жительства от 26.03.2022 № 924 в квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д. с 11.08.1980 постоянно, его сестра Анчугова О.А. с 28.01.1974 постоянно, супруг сестры Анчугов А.В. с 05.07.2013 постоянно, несовершеннолетние Анчугов Е.А., <дата> года рождения, с 29.06.2005 постоянно, Анчугова С.А., <дата> года рождения, с 21.01.2015 постоянно (л. д. 22).

07.08.2013 между Баланюк А.М. и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом «город Каменск-Уральский» заключен договор социального найма жилого помещения № <№> по условиям которого Баланюк А.М. и членам ее семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, расположенное по пр. <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Анчугова О.А., ... Баланюк Н.Д., ... Пирогова Н.А., ... Анчугов А.В., ... Анчугов Е.А. (л. д. 83).

Установлено судом, что Пирогова Н. А. умерла, Баланюк А. М. умерла <дата> (л. д. 30).

В квартире фактически проживают Анчугова О.А., Анчугов А.В., их несовершеннолетние дети Анчугов Е.А., Анчугова С.А. Истец фактически проживает по <адрес>, в настоящее время намерен проживать в спорной квартире.

Намерения выступать нанимателями спорной квартиры выразили истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., позицию Анчуговой О.А. поддержал ее супруг ответчик Анчугов А.В.

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 67, 70, 71 ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п.п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что и истец Баланюк Н.Д., и ответчик Анчугова О.А. были вселены нанимателем Баланюк А.М. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, что Баланюк А.М. умерла, суд исковые требования о признании нанимателем жилого помещения удовлетворил с учетом состава членов семьи нанимателя, претендующих на заключение договора социального найма.

Суд указал, что в данном случае сонанимателями спорной квартиры будут являться истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., в связи с чем на орган муниципальной власти возложил обязанность по заключению с ними соглашения к договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у истца права пользования спорной квартирой, суд удовлетворил требование о вселении истца в спорную квартиру и возложения на ответчика Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру для свободного доступа истца.

Судебная коллегия с выводами суда в указанной части соглашается, так как те обстоятельства, на которых основаны выводы, доводами жалобы не опровергаются.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу п. 2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Обстоятельство, изложенное в жалобе о том, что в квартире на момент рассмотрения дела фактически проживает семья ответчиков Анчуговых, при оценке всех обстоятельств дела, было учтено судом, правового значения для выводов суда не имеет. При этом также установлено, что истец свободного доступа в квартиру не имеет, ключи от входной двери у него отсутствуют. Стороной ответчика факт отсутствия у истца доступа в квартиру, ключей от квартиры, не оспаривался.

Непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявляла, что согласия на сонанимательство истца не даст (л. д. 56 оборот).

Факт того, что временное не проживание истца было вынужденным, не опровергнут ответчиком. Истец пояснял в судебном заседании суда первой инстанции, что когда пришел из армии, места жить в квартире не было, проживал большая семья (л. д. 56 оборот).

Какого –либо иного жилого помещения как на праве собственности, так и на основании договора социального найма, истец не имеет.

Установленные обстоятельства доводами жалобы не опровергнуты.

Исходя из установленных обстоятельств в отношении прав на квартиру, ссылка в жалобе на то, что в составе семьи ответчика двое несовершеннолетних детей, основанием к отмене решения суда не является, суд учел, что спорный объект представляет собой трёхкомнатную квартиру, сторона ответчика является единой семьей, вселяется один ответчик.

Вопреки доводам жалобы процессуальные права ответчикам разъяснялись, как в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебных заседаниях, при этом суд указывал закон, который регулирует процессуальные права лиц участвующих в деле, в том числе и права ответчиков.

Соглашаясь с выводами суда о праве ответчика на спорную квартиру, о порядке несения сторонами расходов по оплате жилого помещения, судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы в части того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Указанный вывод основывается на ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022 отменить в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу ул. <адрес>

В остальной части решение Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 29.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Максимова

Судьи

А.А. Локтин

Е.Н. Абрашкина

гражданское дело № 2-789/2022

УИД 66RS0012-01-2022-000637-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2022 по иску Баланюка Николая Дмитриевича к Анчуговой Оксане Александровне, Анчугову Александру Викторовичу, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

установил:

Баланюк Н.Д. обратилась с исковым заявлением (с учетом уточнений требований) к Анчуговой О.А., Анчугову А.В., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры по <адрес>, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма и внести изменения о нанимателе; возложении на Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой по <адрес> путем выдачи ключей от жилого помещения, вселении в квартиру по <адрес> в <адрес>, определении порядка пользования указанной квартирой: в пользование Баланюка Н.Д. передать комнату наименьшей площадью, в пользование семьи Анчуговых все остальные комнаты, места общего пользования (кузня, коридор, туалет, ванная гард...

...еробная) оставить в общим пользовании всех жильцов; об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги: истцу в размере 1/5 доли от общей суммы платежа, ответчикам Анчуговым по 2/5 доли каждому от общей суммы платежа, возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы согласно установленному порядку оплаты.

В обоснование требований указано, что квартира по <адрес> является муниципальной, предоставлена по договору социального найма ФИО8, умершей (дата). В квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д., ответчики Анчуговы и двое их несовершеннолетних детей. Указано, что ответчики Анчуговы членами семьи истца не являются, проживают в спорной квартире, препятствуют вселению и проживанию истца, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, в судебном порядке взыскана задолженность за найм, которая была погашена за счет истца.

Ссылаясь на то, что с ответчиками Анчуговыми членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, соглашения относительно порядка оплаты и внесения изменений в договор социального найма в части состава нанимателей, порядка пользования квартирой достичь не удалось, Баланюк Н.Д. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Баланюк Н.Д. и его представитель заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам. Истец дополнительно указал, что в пользовании иных жилых помещений не имеет, намерен вселиться и проживать в спорной квартире. Просит передать в пользование комнату площадью 10,8 кв.м, остальные комнаты оставить семье Анчуговых, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Ответчики Анчугова О.А., Анчугов А.В., действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, против удовлетворения заявленного иска возражали, выразили согласие только в части размера участия каждого в оплате жилищно-коммунальных услуг. Анчугова О.А. дополнительно указала, что намерена сама выступать нанимателем квартиры, что иного жилья нет, дети являются разнополыми, у сына ЗПР, что квартира оборудована ИПУ, что истец в расходах на квартиру не участвовал, квартиру не содержал, ключей от квартиры у истца нет. Анчугов А.В. поддержал позицию Анчуговой О.А.

Представители ответчиков МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явилась, ходатайств, отзывов на исковые требования не представили.

Заслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчиков Анчуговых, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <адрес> находится в муниципальной собственности (выписка из реестра муниципального имущества Каменск-Уральского городского округа от (дата)), нанимателем квартиры являлась ФИО8 (договор социального найма жилого помещения № от (дата)), которая умерла (дата). Согласно справке с места жительства от (дата) № в квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д. с (дата) постоянно, его сестра Анчугова О.А. с (дата) постоянно, супруг сестры Анчугов А.В. с (дата) постоянно, несовершеннолетние ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО6, (дата) года рождения, с (дата) постоянно.

В соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичны положения предусмотрены статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые также закрепляют право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищном кодексе Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищном кодексе Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищном кодексе Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищном кодексе Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищном кодексе Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищном кодексе Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищном кодексе Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищном кодексе Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищном кодексе Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищном кодексе Российской Федерации) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищном кодексе Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2013 между ФИО8 и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом «<адрес>» заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО8 и членам ее семьи во владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, расположенное по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Анчугова О.А., сын Баланюк Н.Д., дочь ФИО9, зять Анчугов А.В., внук ФИО5

Из справки с места жительства от 26.03.2022 № следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы Баланюк Н.Д. с (дата) постоянно, Анчугова О.А. с (дата) постоянно, Анчугов А.В. с (дата) постоянно, несовершеннолетние ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО6, (дата) года рождения, с (дата) постоянно.

Согласно объяснениям сторон, представленным документам, ФИО8 умерла (дата), ФИО9 также умерла, в квартире фактически проживают Анчугова О.А., Анчугов А.В., их несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 Истец фактически проживает по <адрес>, в настоящее время намерен проживать в спорной квартире.

Намерения выступать нанимателями спорной квартиры выразили истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., позицию Анчуговой О.А. поддержал ее супруг ответчик Анчугов А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что и истец Баланюк Н.Д., и ответчик Анчугова О.А. были вселены нанимателем ФИО8 в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, что ФИО8 умерла, суд полагает исковые требования о признании нанимателем жилого помещения подлежащими удовлетворению с учетом состава членов семьи нанимателя, претендующих на заключение договора социального найма. В данном случае сонанимателями спорной квартиры будут являться истец Баланюк Н.Д. и ответчик Анчугова О.А., в связи с чем на орган муниципальной власти подлежит возложению обязанность по заключению с ними соглашения к договору социального найма в соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как ранее указывалось, судом установлено и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в спорной квартире на момент рассмотрения дела фактически проживает семья ответчиков Анчуговых.

Заявляя требование о вселении, истец указал, что свободного доступа в квартиру не имеет, ключи от входной двери у него отсутствуют. Стороной ответчика факт отсутствия у истца доступа в квартиру, ключей от квартиры, не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права пользования спорной квартирой, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о вселении истца в спорную квартиру и возложения на ответчика Анчугову О.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру для свободного доступа истца.

Разрешая требование об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая равные права нанимателя и зарегистрированных в квартире членов семьи нанимателя, доли в праве пользования квартирой признаются равными.

Исходя из применяемых по аналогии положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Также по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного, изолированного жилого помещения.

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из представленного в материалы дела технического паспорта спорной квартиры, справки с места жительства, следует, что общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м, жилая площадь – 42,1 кв.м, при этом жилое помещение состоит из трех комнат площадями 10,8 кв.м, 19 кв.м и 12,3 кв.м, а также кухни, 2 гардеробных, коридора, ванны, туалета. Комнаты 10,8 кв.м, 12,3 кв.м являются изолированными.

Как указывалось выше, доли в праве пользования квартирой являются равными, истцу, ответчикам Анчуговым и их детям принадлежит по 1/5 доли каждому.

При установленных обстоятельствах, учитывая планировку квартиры, состав лиц, обладающих правом пользования спорным жилым помещением, семейные отношения (истец и ответчики членами одной семьи не являются), на основании положений приведенных выше правовых норм и разъяснений, суд приходит к выводу, что за истцом и ответчиками Анчуговыми с учетом несовершеннолетних детей необходимо закрепить в пользование изолированные комнаты, тогда как все иные помещения – оставить в их совместном пользовании.

Суд отмечает, что право пользования нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права пользования жилым помещением. Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех комнат, сторон по делу, не являющихся членами одной семьи, действующее законодательство не содержит.

Рассматривая предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорной квартирой, суд, полагает возможным закрепить за истцом комнату площадью 10,8 кв.м, за ответчиками Анчуговыми, с учетом несовершеннолетних детей – комнаты площадью 19 кв.м и 12,3 кв.м, остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, порядок пользования квартирой может быть изменен. Кроме того, принимая во внимание то, что на каждого приходится по 8,42 кв.м жилой площади (42,1 кв.м / 5 человек), ответчики вправе требовать от истца пользующего имуществом, превышающим его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (в частности, справкой с места жительства).

Из объяснений сторон, представленной в материалы дела справки ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» от (дата) № следует, что в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО3 с (дата) постоянно, Анчугова О.А. с (дата) постоянно, Анчугов А.В. с (дата) постоянно, несовершеннолетние ФИО5, (дата) года рождения, с (дата) постоянно, ФИО6, (дата) года рождения, с (дата) постоянно. В квартире фактически проживают Анчугова О.А., Анчугов А.В., несовершеннолетние дети ФИО5, ФИО6 При этом семейные отношения между истцом и названными ответчиками с точки зрения ФИО1 жилищного законодательства отсутствуют, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи себя не считают.

Тем самым, истец Баланюк Н.Д. с одной стороны и ответчики Анчуговы, действующие также в интересах своих несовершеннолетних детей, с другой стороны должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам из договора социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 67, часть 4 статьи 69, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие кого-либо из нанимателей или членов семьи нанимателя не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, право пользования квартирой не оспаривается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Часть 2 статьи 156, часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, все начисления должны производиться на всех лиц, обладающих правом пользования квартирой в равных долях, т.е. по 1/5 доли на истца и ответчиков Анчуговых, а также их детей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 30) разъяснил, что поскольку частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиками Анчуговыми не достигнуто соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета, начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру суд полагает необходимым определить в следующем порядке: долю расходов истца Баланюка Н.Д. по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/5 от общей суммы указанного платежа; долю расходов ответчиков Анчуговых по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере по 2/5 от общей суммы указанного платежа (с учетом того, что родители в равных долях несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей).

Тем самым с учетом заявленного иска на ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» следует возложить обязанность по начислению и выдаче истцу и ответчикам отдельных платежных документов согласно установленного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Баланюка Николая Дмитриевича (дата рождения: (дата), место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выдан (дата) <адрес>) к Анчуговой Оксане Александровне (дата рождения: (дата), место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выдан (дата) ОВМ ОП № МО МВД России «<адрес>» ГУ МВД России по <адрес>), Анчугову Александру Викторовичу (дата рождения: (дата), место рождения: <адрес>, паспорт: серии № №, выдан (дата) Отделением УФМС России по <адрес>), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН 6612036413), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ИНН 6612027056) о признании нанимателем по договору социального найма и заключении дополнительного соглашения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении, об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы – удовлетворить.

Признать Баланюка Николая Дмитриевича и Анчугову Оксану Александровну сонанимателями по договору социального найма жилого помещения № от 07.08.2013.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» заключить с Баланюком Николаем Дмитриевичем и Анчуговой Оксаной Александровной соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № от (дата) в сведения о нанимателях.

Вселить Баланюка Николая Дмитриевича в жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать Анчугову Оксану Александровну не чинить препятствия Баланюку Николаю Дмитриевичу в пользовании квартирой, расположенной <адрес>.

Обязать Анчугову Оксану Александровну выдать Баланюку Николаю Дмитриевичу дубликаты ключей от замков входной двери квартиры, расположенной по <адрес>

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по <адрес>

- предоставить Баланюку Николаю Дмитриевичу в пользование комнату площадью 10,8 кв.м;

- предоставить Анчуговой Оксане Александровне, Анчугову Александру Викторовичу, с учетом совместных несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в пользование комнаты площадью 19 кв.м и 12,3 кв.м;

- иные помещения оставить в совместном пользовании Баланюка Николая Дмитриевича, Анчуговой Оксаны Александровны, Анчугова Александра Викторовича, с учетом совместных несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6.

Определить следующий порядок в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>

- долю расходов Баланюка Николая Дмитриевича по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 1/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчуговой Оксаны Александровны по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа;

- долю расходов Анчугова Александра Викторовича по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги определить в размере 2/5 от общей суммы указанного платежа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» производить начисления и выдавать Баланюку Николаю Дмитриевичу, Анчуговой Оксане Александровне, Анчугову Александру Викторовичу отдельные платежные документы согласно установленному порядку платы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 г.