Балашкина Татьяна Семеновна

Дело № 2а-4133/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

21 ноября 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Кокпоевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Балашкиной <данные изъяты> о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогу с продаж, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Балашкиной Т.С. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогу с продаж, пени, штрафа.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче в Целинный районный суд Алтайского края по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в административном исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика – <адрес>.

Судом из отметки на конверте, направленном ответчику по указанному адресу в г. Горно-Алтайске, и возвращенному в суд, установлено, что извещение возвращено в связи с истечением срока хранения корреспонденци...

...и.

Как следует из адресной справки УФМС России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, Балашкина Т.С. сменила дату рождения на ДД.ММ.ГГГГ г.р. и зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Иных сведений о последнем известном месте жительства ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик не находится на территории г. Горно-Алтайска.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последнее известное место жительства ответчика является <адрес>, суд считает, что дело принято к производству Горно-Алтайским городским судом ошибочно, с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ, в связи с чем, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Целинный районный суд Алтайского края.

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю представителя не направил, извещен надлежащим образом, ответчик Балашкина Т.С. не явилась.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 КАС РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Балашкиной <данные изъяты> о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании недоимки по налогу с продаж, пени, штрафа, передать на рассмотрение в Целинный районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья А.В. Завгородний

№ 2а-25/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 января 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Апариной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Балашкиной Т.С. о взыскании недоимки по налогу с продаж, соответствующей пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с Балашкиной Т.С. недоимки по налогу с продаж в размере: налогов (сборов) – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего суммы в размере <данные изъяты>. Кроме того, в поданном административном исковом заявлении административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Балашкина Т.С. с <дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> в качестве налогоплательщика физического лица. На момент совершения операции по реализации товара действовала гл.27 НК РФ «Налог с продаж» (утратила силу с 01.01.2004г.). В соответствии со ст.348 НК РФ (в недействующей редакции) ответчик являлся налогоплательщиком по налогу с продаж. Согласно требованию <номер> от <дата> ответчику необходимо было уплатить налог с продаж в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> по нало...

...гу с продаж, всего <данные изъяты>. Требование налогового органа в порядке статей 137-138 НК РФ не обжаловано. До настоящего времени налог административным ответчиком не уплачен.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением представитель истца указал, что установленный ст.48 НК РФ шестимесячный срок пропущен Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю по уважительной причине, так как, осуществляя контроль за своевременной уплатой местных налогов физическими лицами, инспекция также контролирует правильность исчисления и своевременность уплаты региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В связи с чем, произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков, в установленные НК РФ сроки, затруднительно.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с направлением копии решения суда в адрес административного истца.

Административный ответчик Балашкина Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки не уведомила, об отложении дела не просила. Представила заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении требований о взыскании налога, пени и штрафа в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из представленных административным истцом материалов, Балашкина Т.С. с <дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего розничную торговлю на территории Целинного района Алтайского края. В настоящее время Балашкина Т.С. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика - физического лица.

В соответствии со ст.348 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) административный ответчик являлась налогоплательщиком по налогу с продаж.

Объектом налогообложения, в силу ст.349 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

С 01.01.2004г. глава 27 НК РФ «Налог с продаж» утратила силу.

Исходя из представленного административным истцом расчета, выписки из лицевого счета за период с <дата> по <дата>, задолженность налогоплательщика Бахаревой Т.С. по вышеуказанному налогу образовалась за 2004 год и составила: налогов (сборов) – <данные изъяты>, штрафа – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Согласно требованию <номер> от <дата> ответчику необходимо было уплатить налог с продаж в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение десяти календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 НК РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога.

Из представленных материалов также усматривается, что административному ответчику направлялось требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>, согласно которому налогоплательщику Балашкиной Т.С. предлагалось погасить задолженность по уплате вышеперечисленных налогов, штрафа и пени в срок до <дата>, требование об уплате налога не исполнено в срок, установленный законодательством.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.95 КАС РФ).

Пункт 2 ст.48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из содержания ч.5 ст.138 КАС РФ следует, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отражена аналогичная позиция, согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к Балашкиной Т.С. поступило в <данные изъяты> городской суд Республики Алтай <дата> (определением от <дата> передано по подсудности в Целинный районный суд Алтайского края), то есть по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

При этом, доводы представителя Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о том, что срок пропущен по уважительной причине, суд признает несостоятельными, поскольку обращение Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в суд с исковым заявлением имело место в <дата>, то есть по миновании 9 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени, штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имелось объективных причин для пропуска установленного законом срока для надлежащего обращения в суд, отсутствуют основания к восстановлению пропущенного срока.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, штрафа и пени, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю к Балашкиной Т.С. о взыскании недоимки по налогу с продаж, соответствующей пени и штрафа, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для подачи административного искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подписано