Балашов Анатолий Гаврилович

Дело №11-63/2020 Мировой судья

судебного участка №59

судебного района

Московского районного суда

г.Рязани

Елизарова О.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе ООО «Миндолг» на определение мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Миндолг» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Балашова А.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 518 рублей 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2020 года заявление ООО «Миндолг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова А.Г. задолженности по договору займа было возвращено. Основанием возврата судебного приказа послужило то обстоятельство, что истец указал в заявлении о вынесении судебного приказа адрес проживания должника Балашова А.Г.: <адрес>, однако не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Миндолг» обратилось в Московский районный суд г.Рязани с частной жалобой, по доводам которой просит отменить вышеуказанное определение.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения м...

...ирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление ООО «Миндолг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова А.Г. задолженности по договору займа, мировой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что адресом места жительства (регистрации) Балашова А.Г. является: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая заявление ООО «Миндолг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова А.Г. задолженности по договору займа, мировой судья исходил из того, что к заявлению ООО «Миндолг» приложена копия паспорта должника Балашова А.Г., в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник был снят с регистрации по адресу: <адрес>. Других сведений о месте регистрации должника Балашова А.Г. в материалах дела нет.

Довод заявителя ООО «Миндолг» о том, что заявление было подано по последнему известному адресу проживания должника, который указан в анкете-заявлении на получение кредита, основан на неправильном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства по общему правилу удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Сведения о месте проживания должника Балашова А.Г., занесенные с его слов в анкету-заявление на получение кредита, не являются достоверным доказательством последнего известного места жительства должника.

Таким образом, заявление ООО «Миндолг» о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова А.Г. задолженности по договору займа было подано не по последнему известному адресу проживания должника, как ошибочно полагает заявитель.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №59 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Миндолг» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Бородина

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"дата" г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Лутцевой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Балашову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Балашову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что "дата" между истцом и ответчиком на основании заявления оферты на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Бак» был заключен кредитный договор "№", согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в размере ${2}., сроком на ${2} месяцев поставке ${2} % годовых. Указанная сумма была зачислена кредитором на счет "№" открытый, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставляемого кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете "№". Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора. Обеспечением обязательств согласно условиям договора является начисление трех ставок рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты (по истечению четырех дней, на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность (три ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются с момента полного погашения пр...

...осроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту ответчиком не погашена и составляет на "дата" ${2}., из них: просроченный основной долг ${2}., просроченные проценты ${2}., проценты на просроченный основной долг ${2}.. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Балашову А. Г. ${2}., из них: просроченный основной долг ${2}., просроченные проценты ${2} коп., проценты на просроченный основной долг ${2}., расходы по уплате государственной пошлины в размере ${2}..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Балашов А. Г., извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено согласно заявления представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 319 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "дата" в рамках заявления на кредитное обслуживание "№" Балашов А. Г. согласился и обязался неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и просил ЗАО «Кредит Европа Банк» на условиях, указанных в заявлении на кредитное обслуживание, предоставить ему кредит на срок, указанный в разделе 2 заявления, а именно в размере ${2}., сроком на ${2} мес., под ${2}% годовых, с ежемесячным платежом ${2}.

Согласно заявления на кредитное обслуживание "№" Балашов А. Г. обязался погашать кредит путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей, установленным в разделе 5 заявления.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в разделе 5 заявления - "№".

Балашов А. Г. "дата" года был ознакомлен с предварительным расчетом полной стоимости кредита.

Как следует из выписки по счету "№" Балашову А. Г. "дата" было перечислено ${2} Таким образом, ЗАО «Кредит Банк Европа» исполнило обязанность по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно п.3.1.1 Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Клиент обязуется: Надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы плат в соответствии с тарифами. Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать Банку без каких-либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности (п.8.1, п. 8.2 Условий кредитного обслуживания).

Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью или частично в случае наступления одного из событий: в том числе несоблюдения клиентом любых обязательств, предусмотренных договором или любым иным кредитным договором, заключенным между Банком и клиентом. (п. 9.5 Условий кредитного обслуживания).

Балашовым А. Г. платежи в счет погашения кредита вносила не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец просил суд взыскать задолженность по кредиту, предоставив соответствующий расчет.

Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, суд пришел к выводу о том, что с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности, суд принимает представленный расчет задолженности по кредиту, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на "дата" в размере ${2}., из них: просроченный основной долг ${2}., просроченные проценты ${2}., проценты на просроченный основной долг ${2}..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения "№" от "дата" истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ${2}., в силу ст. 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Балашову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Балашова А.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере ${2}., расходы по уплате государственной пошлины в размере ${2}..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Писарева Е. В.

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рязань <данные изъяты>

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего – судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Шмелевой Ж.Н., с участием представителя истца Кононенко Г.В., ответчика Балашовой С.А., рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Карлиной Т.И. к Балашову А.Г., Балашовой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Карлина Т.И. обратилась в суд с указанным иском к Балашову А.Г., Балашовой С.А.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а сам регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится ...

...в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета по месту жительства или пребывания.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Балашова С.А. зарегистрирована по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>, что подтверждается сообщением отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством № о регистрации по месту пребывания, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделением № в <адрес> ОУФМС по <адрес>.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Балашов А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно отметке в паспорте гражданина РФ на имя Балашова А.Г. серии № №, выданном <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, более нигде не зарегистрирован.

Ответчик Балашова С.А. суду объяснила, что ранее она и её супруг Балашов А.Г. проживали по адресу: <адрес>, однако квартира продана, они сняты с регистрационного учета, постоянного места жительства в настоящее время не имеют, ночуют в разных местах у родственников и знакомых.

Следуя п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ни один из ответчиков на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован на территории <адрес>, то гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и его надлежит передать на рассмотрение <данные изъяты> <адрес> по месту регистрации ответчика Балашовой С.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Карлиной Т.И. к Балашову А.Г., Балашовой С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати дней.

Судья (подпись) О.Н. Ботынёва

Копия верна:

Судья О.Н. Ботынёва

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Монахова И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием истца – ФИО1, её представителя – ФИО5., действующего на основании нотариальной доверенности от 30.09.2015г., выданной сроком на три года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в феврале 2013 года она передала в долг денежную сумму в размере 100 тыс. рублей Ответчикам на условиях возврата денежного долга в срок не позднее 1 календарного года. Возврат денежной суммы предусматривался с начислением 20 процентов в месяц от суммы долга. В установленный срок Ответчики деньги не вернули, в связи с чем ФИО1 в апреле 2015 года обратилась с заявлением по факту обмана Ответчиков в отдел полиции № по обслуживанию <адрес>. На основании заявления ФИО1 была проведена проверка и вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на данное обещание ФИО1 в присутствии сотрудника полиции до настоящего времени Ответчики долг истцу не вернули, все обращения истца Ответчиками игнорируются. В связи с чем истец обратилась в суд и просила: взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в раз рублей в счет выплаты материального ущерба истца по вине Ответчиков; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумм...

...у в размере 73 000 рублей, и 12 229 рублей в счет начисления процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата истцу долга Ответчиками; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на сумму 10 000 руб. оплаты услуг представителя истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 не однократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в итоге просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 22 000 рублей в счет остатка невыплаченного долга по договору займа.

Уточненные исковые требования ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, представив суду об этом письменное заявление, приобщенное к делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчица признала исковые требования добровольно, признание ей иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает данное признание иска.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 без исследования доказательств по делу.

В соответствии со ст. 333.17 Налогового Кодекса РФ, лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 22 000 (Двадцать две тысячи) рублей

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 860 (Восемьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.