Балашова Виктория Вячеславовна

Дело №2 –1149/2024

76RS0008-01-2024-001521-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Посохиным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Виктории Вячеславовны, Сорокиной Ларисы Вениаминовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сорокиной Варвары Вячеславовны, к администрации г.о. г. Переславль-Залесский, Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского о сохранении дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.В.В., Балашова В.В., обратились в суд, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, согласно Технического плана здания от 11.07.2024 года, выполненного кадастровым инженером М.Е,Н., признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на жилой дом с кадастровым номером <номер скрыт>, находящийся по адресу: <адрес скрыт>

Мотивируют требования тем, что <дата скрыта> по договору купли-продажи Сорокина Л.В. приобрела трехкомнатную квартиру на себя и своих детей, общей площадью 44,6 кв.м., находящуюся в двух квартирном одноэтажном доме по адресу: <адрес скрыт>. В период владения своими силами произвела реконструкцию недвижимости: произведено утепление холодных помещений первого этажа и утеплен чердак, в связи с чем увеличилась площадь объекта. В марте 2024 году к исти...

...це пришел сосед из квартиры 2 и принес выписку из ЕГРН, которую он получил самостоятельно, в которой было указано, что многоквартирный дом сменил статус на дом блокированной застройки с назначение жилой дом, но согласно адресной информации осталась квартира. Истицей подготовлен технического план квартиры, согласно которого площадь объекта недвижимости составила 91,4 кв.м., количество этажей 2.

В судебном заседании истцы Сорокина Л.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней С.В.В., Балашова В.В. не участвовали, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Сорокиной Л.В. по доверенности Анциферова О.И. не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании заявленное требование поддержала, пояснила, что в поселке идет газификация домов. По заявлению соседа статус дома изменили. Истца об изменении не уведомляли. Площадь помещения увеличилась только у истца. Второй этаж строили, как мансарду, но заключение сделать не получилось, оформили как второй этаж.

Представитель ответчика администрации городского округа город Переславль-Залесский не участвовал, извещен надлежаще. Ранее представитель ответчика Максимова О.А. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица– Ульяшина Т.А., Таранец А.А. в судебном заседании не участвовали, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что Сорокиной Л.В., С.В.В., Балашовой (ранее Сорокиной) В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> (л.д. 8-10).

Техническим паспортом на жилой дом от 1990 года подтверждается, что фактически жилой дом по адресу: <адрес скрыт>, является двухквартирным жилым домом. Каждая квартира имеет отдельный вход. Общая площадь квартиры № 1 44,7 кв.м. (л.д. 13-18).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, является домом блокированной застройки. Квартира № 1, общей площадь. 44,6 кв.м. на праве собственности принадлежит истцам (л.д. 38), квартира № 2 принадлежит на праве общей долевой собственности Таранец А.А., Ульяшиной Т.А. (л.д. 39).

Истцами подготовлен технический план квартиры № 1 по адресу: <адрес скрыт>.

Из заключения кадастрового инженера М.Е,Н. следует, что в ходе кадастровых работ выяснилось, что ранее двухквартирное здание, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 87.8 кв.м. было зарегистрировано как жилой дом блокированной застройки (Объект недвижимости снят с кадастрового учета <дата скрыта>). В дальнейшем появился кадастровый <номер скрыт> с таким же инвентарным номером и с аналогичной датой присвоения кадастрового номера 01.07.2012г. только площадь с 87.8 изменилась на 44,6 (собственники утверждают, что никаких действий в отношении гос. регистрации не производили), в итоге данный технический план подготовлен в результате изменений сведений о характеристиках и местоположении здания с кадастровым номером <дата скрыта>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, площадью 91,4 кв.м. (площадь изменилась в результате реконструкции ) (л.д. 19-25).

Из пояснений представителя истцов, заключения <номер скрыт>, выполненного ООО «А.» 16 октября 2024 года истцами произведены работы по реконструкции квартиры № 1, а именно произведены снос бывших ветхих холодных пристроек литер а и al на входе в блок 1, строительство на месте снесенных пристроек новой жилой части блока 1 литер A3 и новой пристройки литер а с устройством в них новых помещений: тамбура, коридора, кухни, переустройство бывших помещений в старой части блока 1 литер А с переносом кухни и образованием вместо бывшей кухни жилой комнаты, переустройство санитарного узла с устройством более тонкой перегородки между санузлом и прихожей, устройство нового расположения ванной, унитаза, умывальника, установка в санузле электрического подогревателя воды и установка стиральной машины, присоединение инженерного оборудования санузла к домовым сетям, устройство нового кухонного узла в помещении 9 с переносом мойки и газовой плиты с присоединением инженерного оборудования к домовым сетям, выполнение вентиляционных вытяжных систем из санузла и из кухни, устройство в стропильной системе кровли мансардного этажа с жилой комнатой (2 этаж), устройство деревянной лестницы для подъема на 2 этаж (л.д. 52).

Согласно п.п.1.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с п.1 п.5 п.6 ст. 26, п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть без документа, подтверждающего принятие решения органом, осуществляющим согласование, о переустройстве или перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 2 ст. 15, подп.1 п. 1 ст. 16, п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела установлено, что изменились параметры объекта капитального строительства (квартиры) – изменилась конфигурация квартиры №1. Следовательно, была осуществлена реконструкция квартиры.

Из заключения ООО «А.» <номер скрыт> от 16 октября 2024г., следует, что состояние несущих и ограждающих конструкций блока 1 и жилого дома <адрес скрыт> после проведенной реконструкции блока 1 нормативное. Работы выполненные по реконструкции блока 1 не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не нанесут вреда здоровью и условиям проживания для жильцов данного здания.

Блок 1 полностью соответствует нормативам для жилых помещений: в квартире полный перечень помещений для проживания с установленным санитарно-техническим и кухонным оборудованием (жилые комнаты, кухня, санузел), при блоке имеется индивидуальный земельный участок.

Работы по реконструкции жилых помещений блока 1 соответствуют нормативной документации для жилых помещений

Выполненная реконструкция блока 1 соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых помещений, нормам проживания, экологическим и пожарным нормам. Блок 1 в жилом доме <адрес скрыт> рекомендуется к принятию в дальнейшую эксплуатацию общей площадью 91,4 м.кв.

Необходимо внести изменения в Росреестр в значения площадей и нумерацию помещений кв. 1 (блока 1) после проведенных работ по его реконструкции согласно нового технического плана жилого помещения от 11 июля 2024г выполненного кадастровым инженером М.Е,Н., членом Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров», реестровый номер <номер скрыт> от <дата скрыта> (л.д. 51-57).

Указанное заключение в ходе судебного разбирательства никем из участвующих в судебном разбирательстве лиц не оспаривалось. Не доверять выводам специалиста, уполномоченного на данный вид деятельности, у суда оснований нет.

Таким образом, судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки не установлено.

В ст.49 Градостроительного кодекса РФ дано понятие жилого дома блокированной застройки, к которым отнесены дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Из заключения ООО «А.» следует, что реконструированный жилой дом соответствует критериям блокированной жилой застройки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и считает возможным удовлетворить требования истцов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой Виктории Вячеславовны (паспорт <данные изъяты>), Сорокиной Ларисы Вениаминовны (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В. (СНИЛС <номер скрыт>) к администрации г.о. г. Переславль-Залесский (ОГРН 1027601048727, ИНН 7608004065), Управлению муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (ОГРН 1027601051290, ИНН 7608002597) о сохранении дома в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом (дом блокированной застройки) с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 91,4 кв.м.

Признать за Балашовой Викторией Вячеславовной (паспорт <данные изъяты>), Сорокиной Ларисой Вениаминовной (паспорт <данные изъяты>), С.В.В. (СНИЛС <номер скрыт>) право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждой) на жилой дом (дом блокированной застройки) с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, в реконструированном виде, общей площадью 91,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Бородина М.В.