Балаян Камилия Григорьевна

дело № 2-2370/2019

УИД: 26RS0029-01-2019-004310-65

Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

с участием:

представителя истца Крючковой Е.А.,

помощника прокурора г.Пятигорска Кобыляцкой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пантюхова Е.В. к Акопян В.Р. и Балаян К.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,-

установил:

В обоснование требований истец указала, что ей на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, принадлежит на праве собственности на квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с договором аренды квартиры от 06.09.2015, заключенного сроком на 3 года, между ней и ответчиком Акопян В.Р., в квартире, принадлежащей мне на праве собственности проживает Акопян В.Р. и его супруга Балаян К.Г. Ответчики проживают в вышеуказанной квартире с 2015 года по настоящее время. В связи с тем, что Акопян В.Р. не выполняет обязательства по заключенному между нами договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно условия договора, указанные в п. 1.1. в части оплаты за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в положенный срок за фактическое проживание в вышеуказанной квартире. По состоянию на июнь 2019 года, общий долг за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей. Требования к Акопян В.Р. о незамедлительном погашении задолженности остались без внимания. Неоднократно на мобильные телефоны ответчиков Акопян В.Р., Балаян К.Г. были отправлены смс-сообщения с требованиями освободить, принадлежащую ей на праве собственности квартиру и погасить задолженность использованные ими коммунальные ресурсы. Она неоднократно предлагала ответчикам освободить квартиру, однако, её...

... предложения вызывают в них лишь раздражение и грубые нападки в её адрес. Кроме того, ответчики поменяли замки входной двери, в результате чего, она не имеет возможности даже войти в принадлежащее ей же жилое помещение. Полагает, что ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования и выселены из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, поскольку они проживают в ней незаконно. Проживание ответчиков в её квартире препятствует в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим имуществом. Добровольно ответчики из квартиры не выселяются, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просит суд признать Акопян В.Р. и Балаян К.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить Акопян В.Р. и Балаян К.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Крючкова Е.А. настаивая на заявленных исковых требования просила их удовлетворить в полном объёме.

Истец, ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Пантюхова Е.В., что подтверждается договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Пятигорском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и на Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В соответствии с договором аренды указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 3 года, между Пантюхова Е.В. и ответчиком Акопян В.Р., в квартире, принадлежащей истице, проживает Акопян В.Р. и его супруга Балаян К.Г.

Ответчики проживают в вышеуказанной квартире с 2015 года по настоящее время.

Акопян В.Р. не выполняет обязательства по заключенному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно условия договора, указанные в п. 1.1. в части ежемесячной оплаты за жилищно-коммунальные услуги и в положенный срок за фактическое проживание в вышеуказанной квартире.

По состоянию на июнь 2019 года, общий долг за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Требования к Акопян В.Р. о незамедлительном погашении задолженности остались без внимания.

Кроме того, ответчики поменяли замки входной двери, в результате чего, истица не имеет возможности даже войти в принадлежащее ей же жилое помещение.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, ответчиками не доказано, что между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Истец, напротив, указал и его довод не опровергнут, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом проживания в жилом помещении: не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Акопян В.Р. и Балаян К.Г. не являются членом семьи истца по вышеуказанным основаниям, при этом ответчиками, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не предоставлены, соглашение между собственником и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчики фактически препятствует собственнику в осуществлении правомочий и использования жилого помещения по прямому назначению.

С учетом объяснений сторон, а также обстоятельств, изложенных в иске, суд, считает установленным, что ответчики по настоящее время фактически проживают в квартире истца. Поскольку ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, проживают, не являясь членами семьи, обращение Пантюхова Е.В. с иском о выселении Акопян В.Р. и Балаян К.Г. является правомерным способом защиты гражданских прав.

С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем, по вступлении данного решения в законную силу ответчики подлежат выселению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Пантюхова Е.В. к Акопян В.Р. и Балаян К.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Акопян В.Р. и Балаян К.Г. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Акопян В.Р. и Балаян К.Г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков