Балаян Вера Рудольфовна

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Балаян В. Р., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>,

о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

судье Ленинского районного суда города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из представленного судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> генеральный директор Балаян В.Р. через продавца Ф.И.О. допустила факт реализации алкогольной продукции – одной бутылки водки «Жаворонки» объемом 0,25 л, стоимостью 170 рублей, покупателю Ф.И.О.1 Тем самым Балаян В.Р. нарушила правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные ст. 5.1 Закона Ставропольского края № 48-кз от 12.05.2012, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого д...

...ела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных судье материалов следует, что <дата обезличена> старшим УУП ОУУП и ДН ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение <номер обезличен> о возбуждении в отношении генерального директора ООО «УРАРТУ» Балаян В.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом необходимо отметить, что рапорт составлен <дата обезличена>, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена>), протокол изъятия вещей документов составлен <дата обезличена>, письменные объяснения отобраны <дата обезличена>, то есть все процессуальные действия проведены и оформлены еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. На следующий день после вынесения определения о возбуждении дела (то есть <дата обезличена>) в адрес Балаян В.Р. направлено уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что УУП ОУУП и ДН ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ были проведены реальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не имеется. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как направление уведомления и составление протокола об административном правонарушении по материалам, полученным еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела неподведомственно судье районного суда.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян В.Р. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян В. Р. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

Судья А.С. Косолапова

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Балаян В. Р., <данные изъяты>,

о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

установил:

судье Ленинского районного суда города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из представленного судье на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, в магазине «Фламинго» (ООО «УРАРТУ») генеральный директор Балаян В.Р. через продавца Соловьеву Т.М. допустила факт реализации алкогольной продукции – пива «Биртау» объемом 1,25 л, по цене 135 рублей, покупателю Ф.И.О. Тем самым Балаян В.Р. нарушила правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные ст. 5.1 Закона Ставропольского края № 48-кз от 12.05.2012, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреше...

...ние его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных судье материалов следует, что <дата обезличена> УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение по делу <номер обезличен> о возбуждении в отношении Балаян В.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом необходимо отметить, что рапорт составлен <дата обезличена>, письменные объяснения Соловьевой Т.М., Ф.И.О. отобраны <дата обезличена>, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов начат <дата обезличена> и окончен <дата обезличена>, протокол изъятия вещей документов составлен <дата обезличена>, то есть все процессуальные действия проведены и оформлены еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Справка на физическое лицо из информационной базы данных распечатана <дата обезличена>, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом форма № 1П распечатана (оформлена) <дата обезличена>, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ были проведены реальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не имеется. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как направление уведомления и составление протокола об административном правонарушении по материалам, полученным еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела неподведомственно судье районного суда.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян В.Р. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян В. Р. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

Судья А.С. Косолапова

5-700/2022

26RS0002-01-2022-002099-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 25 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Радионова Н.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступил материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья считает, что административный материал подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращени...

...и протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Данный протокол составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. При этом, в протоколе обязательно должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком при составлении протокола.

Согласно представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, указано, что Балаян В.Р. является Генеральным директором ООО «УРАРТУ».

Однако, в материалах административного материала, отсутствуют сведения о том, что Балаян В.Р. является должностным лицом ООО «УРАРТУ» (отсутствует выписка из ЕРГРЮЛ, должностная инструкция, приказ о назначении).

Кроме того, сведений об осуществлении деятельности ООО «УРАРТУ», по адресу: <адрес обезличен> А, в административном материале отсутствуют. Выписка из ЕГРН, договор аренды, либо иные документы, позволяющие определить место осуществления деятельности ООО «УРАРТУ» по указанному в протоколе адресу, материалы дела не содержат.

Также из протокола следует, что протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> составлен с участием представителя ООО «Урарту» - Соколовой А.Р., в свою очередь Балаян В.Р. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Кроме того, копия документа, удостоверяющего личность (паспорт) представителя ООО «Урарту» - Соколовой А.Р. в административном материале отсутствует.

Таким образом, из представленных материалов, не представляется возможным установить каким образом, устанавливалась личность представителя ООО «Урарту» - Соколовой А.Р.

Вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о неправильном составлении протокола и неполноте представленного материала.

На основании изложенного, материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р., подлежит возврату в орган, его составивший, для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Управление МВД России по <адрес обезличен>.

Судья Н.А. Радионова

№ 5-1750/2022

УИД 26RS0002-01-2022-006296-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Федоров О.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Балаян Веры Рудольфовны, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 200А,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

судье Ленинского районного суда города Ставрополя поступил материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Из представленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении следует, что 06 декабря 2021 года около 23 часов 30 минут по адресу: г. <адрес обезличен>, в магазине «Фламинго» (ООО «УРАРТУ») генеральный директор Балаян В.Р. через продавца Соловьеву Т.М. допустила факт реализации алкогольной продукции – пива «Биртау» объемом 1,25 л, по цене 135 рублей, покупателю Огурцову Р.Ю. Тем самым Балаян В.Р. нарушила правила продажи алкогольной продукции, предусмотренные ст. 5.1 Закона Ставропольского края № 48-кз от 12.05.2012, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, ...

...полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются, в частности, в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абз. 5 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из представленных судье материалов следует, что 13 декабря 2021 года УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю вынесено определение по делу № 5105 о возбуждении в отношении Балаян В.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

При этом необходимо отметить, что рапорт составлен 07 декабря 2021 года, письменные объяснения Соловьевой Т.М., Огурцова Р.Ю. отобраны 06 декабря 2021 года, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов начат 06 декабря 2021 года и окончен 07 декабря 2021 года, протокол изъятия вещей документов составлен 07 декабря 2021 года, то есть все процессуальные действия проведены и оформлены еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Справка на физическое лицо из информационной базы данных распечатана 13 декабря 2021 года, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом форма № 1П распечатана (оформлена) 11 марта 2022 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что УУП ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю после возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ были проведены реальные действия, направленные на установление всех обстоятельств административного правонарушения, не имеется. Документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют.

Такие процессуальные действия, как направление уведомления и составление протокола об административном правонарушении по материалам, полученным еще до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс процессуальных действий, требующих значительного времени, по делу не проводилось, поэтому рассмотрение данного дела неподведомственно судье районного суда.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян В.Р. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, материал об административном правонарушении в отношении Балаян В.Р. подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Балаян Веры Рудольфовны о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Ставрополя.

Судья О.А. Федоров