Витвинов Александр Викторович

Дело № 5-___/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Можга УР 21 января 2016 г.

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кеппель М.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Витвинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Витвинова А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении, дд.мм.гггг дд.мм.гггг по адресу: УР<***> – Витвинов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и детей, нарушая общественный порядок.

Действия Витвинова А.В. административным органом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Витвинова А.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что был пьян.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав пояснения Витвинова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Витвинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение объяснениями К.Н.А., И.В.П., согласно кот...

...орым Витвинов А.В. выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, а также рапортом сотрудника полиции П.Ю.В., согласно которым Витвинов А.В. нарушал общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, исходя из личности Витвинова А.В., принимая во внимание, что ранее в течение года он привлекался к административной ответственности, учитывая характер правонарушения, отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначение более мягкого наказания не будет соответствовать целям административного наказания, в том числе предупреждению совершения Витвиновым А.В. новых правонарушений.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Витвинова А.В. от административной ответственности в силу характера и обстоятельств совершенного правонарушения, не имеется.

Срок привлечения лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Витвинова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять дд.мм.гггг дд.мм.гггг. Засчитать в срок административного ареста время административного задержания дд.мм.гггг.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Можгинский районный суд УР в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья М.И. Кеппель

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого Витвинова А.В.,

защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МКА «Защита» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Витвинова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием (9 классов), невоеннообязанного, неженатого, неработающего, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Можгинским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Можгинского городского суда условное осуждение отменено и Витвинов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима (освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Витвинов А.В. совершил грабеж- открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п...

....п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Витвинов А.В. совместно с неустановленным лицом, находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, увидели Потерпевший №1, у которого в руках находился принадлежащий ему мобильный телефон «PDA Huawei» и у них возник единый совместный преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Витвинов А.В. совместно и согласованно с неустановленным лицом, выйдя из магазина «Дикси», проследовали за Потерпевший №1 и на участке местности расположенном между <адрес> и домом №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нанесли Потерпевший №1 руками и ногами не менее 8 ударов в область головы, туловища и ног. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю, а Витвинов А.В. совместно с неустановленным лицом нанесли ему еще не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и ног, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: окологлазничной гематомы слева, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не оказывает сопротивления, Витвинов А.B. и неустановленное лицо, исполняя свой преступный умысел до конца, открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, похитили у Потерпевший №1 мобильный телефон «PDA Huawei», стоимостью 20323 рублей с защитным стеклом стоимостью 857 рублей, с Сим-картой оператора «Yota» не представляющей материальной ценности, и денежные средства в размере 2700 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 23880 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Витвинов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Витвинов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и органами предварительного следствия противоправные действия Витвинов А.В. правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на состояние алкогольного опьянения, так как суду не представлено объективных доказательств нахождения Витвинова А.В. около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

Витвинов А.В. судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Витвинова А.В. обстоятельствами является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Витвинова А.В., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Витвинова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который признается опасным.

При назначении наказания, суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что наряду с отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения Витвинову А.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и ранее совершенного преступления, считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения Витвинову А.В. наказания в виде принудительных работ, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Витвинов А.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Витвинова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Витвинову Александру Викторовичу с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Витвинову Александру Викторовичу в виде заключения под стражу,- оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов

Дело 2а-2826/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000779-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

с участием прокурора Железняк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Ижевску к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по г. Ижевску обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск», без уведомления органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них.

Заявление обосновано тем, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений.

Стороны судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.84, 150, 272 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 и 7 Федерального закона от 6 апреля 2001 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> за совершении при опасном рецидиве преступлений ФИО2 о...

...сужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от <дата> ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно. Срок неотбытого наказания составил 11 месяцев 28 дней лишения свободы.

Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима на срок неотбытой части наказания.

Решением Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО2, установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять с момента постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

<дата> ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в связи с отбытием срока наказания.

Срок погашения судимости истекает <дата>

<дата> ФИО2, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, поставлен на учет в ОП № 2 Управления МВД России по г.Ижевску.

Из материалов дела следует, что ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года, а именно 23 июля 2022 года совершил правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, предусмотренное ст. 6.24 КоАП РФ, за которое он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата>, а также 3 ноября 2022 года против порядка управления, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении установленных судом административных ограничений, за которое он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей постановлением должностного лица ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску <номер> от <дата>.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела вступили в законную силу.

Сведений об оплате ФИО2 административных штрафов материалы дела не содержат.

ФИО2 проживает с сожительницей, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, работает по найму у частных лиц, жалоб от соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера ранее совершенных административным ответчиком преступлений и допущенных административных правонарушений, сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, с целью устранения причин и условий, способствовавших их совершению, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД России по г. Ижевску удовлетворить.

Дополнить, ранее установленное ФИО2 административное ограничение дополнительными ограничениями по административному надзору в виде:

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Город Ижевск», без уведомления органов внутренних дел;

- запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано через районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате и подписано председательствующим судьей.

Председательствующий судья А.Н. Плеханов

Дело № №

№64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием:

прокурора Филимонова А.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по УР – Я.Р.М..,

административного ответчика Витвинова А.В., принимающего участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Витвинову А.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по УР обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Витвинова А.В.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Витвинов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требов...

...ания поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании по существу административного иска возражений не представил.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

13 февраля 2019 года приговором Солнечногорского городского суда Московской области Витвинов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» частью 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

27 ноября 2020 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года Витвинов А.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней.

09 августа 2021 года постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики Витвинову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 13 февраля 2019 года, назначенное постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года, отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 28 дней в исправительную колонию строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 09 августа 2021 года, Витвинов А.В. взят под стражу в зале суда.

Преступление, предусмотренное пунктами «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких, совершено Витвиновым А.В. при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в настоящее время Витвинов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания наказания Витвинова А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ 2022 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении Витвинова А.В. имеются безусловные основания для установления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены виды административных ограничений, устанавливаемых судом при административном надзоре.

С учетом исследованных доказательств по делу, исходя из обстоятельств совершенного Витвиновым А.В. преступления, суд приходит к выводу о необходимости установить административные ограничения в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что установление административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации – является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Витвиновова А.В. административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет – срок, установленный в соответствии с положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» к Витвинову А.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Витвинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ 2022 года по адресу <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, – 8 лет – за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Витвинова А.В. административное ограничение в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Витвинова А.В., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Ю.А. Кожевников

дело № 1-233/2023

УИД 18RS0003-01-2023-002010-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Зорина А.В.,

при секретарях судебного заседания Казариновой Э.С., Волыниной И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Гильмитдиновой А.Ф., Шахмина И.Н., Железняк Т.А., Дементьевой М.А.,

потерпевшего К. В.М.,

подсудимого Витвинова А.В.,

защитника – адвоката Балтиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Витвинова А.В., родившегося <дата>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> судимого:

- <дата> <данные изъяты> районным судом г. Ижевска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания;

- <дата> <данные изъяты> городским судом Московской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> районного суда УР от <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от <дата> условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде 11 месяцев 28 дней лишения свободы в исправ...

...ительную колонию строгого режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Витвинов А.В. причинил тяжкий вред здоровью К. В.М. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> ранее знакомые Витвинов А.В. и К. В.М., распивали спиртные напитки <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Витвинова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. В.М., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя преступный умысел, Витвинов А.В. взял в кухне нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также, что в результате выбранного им способа применения насилия, может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, подошел к К. В.М. и нанес ему один удар ножом <данные изъяты>, причинив последнему <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Витвинов А.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого <дата> Витвинов А.В. показал, что проживает с сожительницей Х. Ю.В., которая в настоящее время беременна. <дата> он пришел в гости к знакомому К., который проживает один по <адрес>, они вместе работают. Находясь у К. они отмечали праздник, пили спирт, который был у К.. В квартире они находились вдвоем, сидели в комнате, смотрели телевизор, перед ними стоял журнальный столик, сковорода с кашей, кружки, спирт и раскладной нож в раскрытом виде. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но ориентировался в происходящем. К. был сильно пьян. В какой-то момент К. стал его оскорблять, назвал его наркоманом. Это его очень обидело, он расстроился, также стал отвечать ему грубо. К. встал с дивана, взял со стола нож, стал перебирать его в руках, ему ничего не говорил, не угрожал, ножом не замахивался. Он подумал, что К. может ударить его ножом, поэтому пошел на кухню, зная, что там есть нож, взял с кухонного стола нож в левую руку, направился в комнату, где был К., решив отомстить ему за обидные высказывания в его адрес. Когда он вошел в комнату, К. стоял напротив журнального столика полубоком к нему, держал в руке нож, ничего не говорил, не оскорблял его, не угрожал. Он подошел к К. и с близкого расстояния нанес ему один удар ножом в область подмышки. К. не оборонялся, не защищался, так как не ожидал от него удара. Ударив К., он сразу достал нож, у того пошла кровь. Он испугался, понял противоправность своих действий. К. снял футболку, приложил ее к ране, он уложил его на диван, спросил аптечку, бинты. После этого он позвонил их начальнику Г., сообщил, что ударил ножом К., попросил его вызвать скорую помощь. Сам он скорую помощь не вызывал, так как не знал, как. Он разговаривал с К., боялся что ему станет плохо. Затем он позвонил своему напарнику К., попросил его прийти к К., и стал забинтовывать ему рану. Кода пришел К., позвонил ему, он встретил его у подъезда, они стали ждать скорую помощь, но так как он испугался за свой поступок, ушел из квартиры, оставив с К.К.. Нож, которым он нанес удар К., остался в квартире, он его не забирал, не мыл и не прятал. Футболка К. также осталась в квартире (л.д. 138-140).

В ходе очной ставки с потерпевшим К. В.М. <дата>, Витвинов А.В. пояснил, что <дата> с К. сходили за выпивкой, вернулись к нему домой, находились в состоянии опьянения, продолжили распивать спиртное в зале квартиры. К. вспомнил человека, который работал вместе с ним, сравнил его с ним, назвал его (Витвинова) наркоманом. Это его очень сильно задело и разозлило. В. взял со стола в руки нож, но ничего с ним не делал, на него не наставлял, угроз не высказывал. Он испугался, что К. может ударить его ножом, поэтому пошел на кухню, где взял нож и пошел в комнату, чтобы порезать К. плечо, напугать его. Так как К. выше него, он успел поднять руку, из-за чего нож вошел ему в подмышку. Увидев это, он сразу вытащил нож, сказал К. снять футболку, чтобы прижать рану и остановить кровь, обработал рану К. спиртом и положил его на диван. Он решил вызвать скорую, хотя К. говорил, что она ему не нужна. О случившемся он сообщил напарнику К., попросил его прийти к К., также он попросил прощения у К.. Когда пришел К., они втроем находились в квартире, затем он ушел (л.д. 156-162).

При допросе в качестве обвиняемого <дата> Витвинов А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, подтвердил ранее данные показания, показал, что <дата>, находясь у знакомого В. по <адрес> нанес ему удар кухонным ножом в левый бок. Не хотел причинять тяжкий вред здоровью К.. При предоставлении на обозрение фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия с изображением ножа, пояснил, что именно этим ножом нанес удар потерпевшему. Состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления, трезвым бы сделал тоже самое, так как слова К., что он наркоман, задели его, также он нецензурно оскорблял его. Уточнил, что когда взял нож и подошел к К., то хотел порезать ему плечо, чтобы напугать. К. стоял к нему левым боком, он ничего не говоря нанес ему один удар, который пришелся в левую подмышку (л.д. 168-171).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, указав, что после нанесения удара К., он позвонил своему начальнику Г., сообщил о произошедшем, попросил его вызвать скорую помощь, сам скорую помощь не вызывал. К. он оказал первую помощь, зажал рану футболкой, спросил у него, где аптечка. До приезда скорой помощи он ушел из квартиры, так как испугался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что состояние опьянения никак не повлияли на его поведение, нанес К. удар ножом, так как тот оскорбил его. До задержания он проживал с сожительницей Х., которая беременна от него, он принимал участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, работал пильщиком в ООО «<данные изъяты>», заболеваний не имеет.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К. В.М. показал, что проживает с сыном и сожительницей, Витвинов является знакомым, вместе работают в ООО «<данные изъяты>». <дата> после работы вместе с Витвиновым стали употреблять алкоголь, находились в его квартире по <адрес>. <дата> также употребляли алкоголь в его квартире, при этом его сына и сожительницы в квартире не было. Проснувшись <дата> они вновь стали употреблять алкоголь, затем сходили в магазин приобрели еще спиртное, вернулись к нему домой, продолжили его употребление, находились в состоянии опьянения. Спиртное употребляли в комнате, сидели на диване, перед ними стоял журнальный столик. В какой-то момент, когда он стоял у стола, разливал алкоголь, Витвинов подошел сзади и нанес ему удар в левый бок под руку. Он увидел в руках Витвинова нож, который тот затем выронил на пол, сказал «что я сделал», стал оказывать ему помощь, останавливать кровь, положил его на диван, вызвал скорую медицинскую помощь. Происходящее дальше он помнит плохо, периодически терял сознание, очнулся уже в больнице. Витвинов нанес ему удар кухонным ножом с коричневой ручкой, который ранее находился на кухне. В последующем данный нож изъяли сотрудники полиции. По какой причине Витвинов ударил его ножом, не знает, предполагает, что мог сказать ему что-то грубое, но не помнит этих обстоятельств, никаких конфликтов между ними не было. Никакой угрозы он для Витвинова не представлял, угроз не высказывал, в момент нанесения ему удара в руках у него ничего не было. Ранее с Витвиновым у него конфликтов не было. На протяжении 7 дней он находился в больнице, ему была сделана операция. Претензий к подсудимому не имеет, простил его.

Свидетель Д. С.Е. – полицейский <данные изъяты> показал, что, находясь на дежурстве вместе с сотрудником полиции К., около 14 часов 55 минут получили из дежурной части отдела полиции сообщение о ножевом ранении, прибыли по <адрес> в одно время с бригадой скорой помощи. По прибытию на адрес ими был обнаружен Ж., который сообщил, что его друг Витвинов в ходе конфликта нанес ножевое ранение знакомому К.. Проживающему по данному адресу, и убежал. В квартире находился мужчина без верхней одежды, на нем была кровь, также на полу была лужа крови. Сам мужчина находился в состоянии опьянения, ничего не мог пояснить, отказывался от медицинской помощи, не хотел идти в машину скорой помощи, они увели его в скорую помощь. Вызов на данный адрес в отдел полиции поступил от Г., который пояснил, что ему позвонил К., сообщил, что его порезали. Находящийся в квартире Ж. пояснил, что ему позвонил Витвинов, сообщил, что нанес ножевое ранение, после чего он пришел в данную квартиру, а Витвинов убежал.

Свидетель Х. Ю.В. показала, что Витвинов А.В. является сожителем, проживают вместе с <дата>, характеризовала его с положительной стороны. Витвинов работал в ООО «<данные изъяты>», содержал семью, в том числе ее несовершеннолетнего ребенка. Потерпевший также ей знаком, работает вместе с Витвиновым. <дата> Витвинов получил зарплату, выпил и поругался с ее матерью, поэтому он ушел к К.. С К. они продолжили употреблять спиртное, употребляли на протяжении <дата>. Она периодически приходила в квартиру К. проверяла их, одну ночь ночевала с ними в квартире. Утром <дата> она ушла домой, при этом никаких конфликтов между Витвиновым и К. не было, они находились в средней степени опьянения, продолжали употреблять алкоголь. Через некоторое время ближе к обеду Витвинов и К. стали ей звонить, по разговору она поняла, что они находятся уже в сильной степени опьянения, просили прийти, ничего не могли объяснить, поэтому она перестала брать трубку. Около 17-18 часов ей вновь позвонил Витвинов, сказала, что находится в отделе полиции, в связи с тем, что пырнул ножом К., который его спровоцировал. Как именно он его спровоцировал, Витвинов не объяснил. В последующем Ж., который также работает с Витвиновым и К., рассказал, что он приехал к К., вызывал ему скорую помощь, подтвердил, что Витвинов порезал К.. Витвинов занимается содержанием и воспитанием ее несовершеннолетнего <данные изъяты>, оплачивал дополнительные занятия, сам занимался с ним. В настоящее время она беременна от Витвинова.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Ж. К.В. известно, что Витвинов А.В. и К. В.М., являются знакомыми, вместе работали, употребляли спиртные напитки. <дата> около 14 часов, когда он находился в магазине по <адрес> ему позвонил Витвинов с телефона К., сказал, что «зарезал» К., находится у него в квартире. Он направился к К. так как находился недалеко от его дома. По пути ему позвонил их работодатель Г., сказал, что вызвал К. скорую помощь. Подойдя к дому, он позвонил на телефон К., ему ответил Витвинов, он попросил его открыть подъезд. Витвинов спустился, открыл дверь, на его вопросы пояснил, что зарезал К., не знает живой ли он, после чего ушел из подъезда. Он поднялся к К., дверь в квартиру была открыта, в комнате на диване он обнаружил К., который был в сознании, лежал с голым торсом, на простыни была кровь. Когда К. попытался подняться, из его правой подмышки фонтаном побежала кровь, он запретил ему вставать. С К. он дождался приезда скорой помощи, по приезду которой К. госпитализировали. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел. Характеризует Витвинова положительно, он проживает с девушкой, заботится о ее малолетнем ребенке. К. в состоянии опьянения может сказать лишнего, поэтому между ними в ходе распития спиртного возникали словесные конфликты (л.д. 90-92).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Г. О.О. известно, что <дата> ему поступил звонок с абонентского номера К. В.М., но он не мог взять трубку, поэтому перезвонил ему в 14 часов 42 минуты. В ходе разговора К. попросил его вызвать бригаду скорой помощи, пояснил, что у него в плече нож, он сам не может вызвать скорую помощь. Спросив у К. его адрес, он позвонил и вызвал на его адрес скорую помощь. Затем он вновь позвонил К., сообщил, что скорая помощь едет, при этом в трубку он также слышал голос Витвинова. Витвинова и К. характеризует положительно, как ответственных работников (л.д. 99).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля К. М.В. - врача <данные изъяты> известно, что <дата>, находилась на дежурстве вместе с фельдшером Б. и водителем Р. А.Н. В 14 часов 46 минут им поступил вызов по <адрес> по поводу ножевого ранения К.. Скорую помощь вызвал Г., с другого адреса. По указанному адресу их никто не встретил, выяснилось, что пострадавший находится по <адрес> Прибыв по адресу, они обнаружили мужчину – К.В.М., <дата> года рождения, у которого в окололопаточной области слева обнаружена кровоточащая рана. Сообщить обстоятельства произошедшего он отказался, вел себя агрессивно, срывал повязки. Со слов его знакомого, который находился в квартире, в ходе распития спиртного в квартире их знакомый ударил К. ножом в спину и скрылся. Пострадавший был госпитализирован в <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 14 часов 58 минут поступило сообщение от врача скорой помощи, что по <адрес>, ножевое ранение К., подозреваемый на месте, бригаду СМП вызвал Г. (л.д. 10);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 20 часов 19 минут поступило сообщение врача СМП К. об обращении К. В.М. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов выпивал со знакомым, который около 14 часов 30 минут ударил ножом в спину (л.д. 12);

- рапорт помощника оперативного дежурного от <дата>, согласно которому в 22 часа поступило сообщение, что <данные изъяты> доставлен К. В.М. с диагнозом: «<данные изъяты>». Со слов около 14 часов 30 минут дома знакомый ударил ножом (л.д. 14);

протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира по <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружены на полу капли бурого цвета, изъяты кухонный нож, полотенце со следами бурого цвета, следы рук (л.д. 12-16);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому один из следов рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> оставлен Витвиновым А.В. (л.д. 26-31);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому предоставленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <адрес> изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, который не относится к холодному оружию (л.д. 43-46);

справка <данные изъяты>, согласно которой К. В.М. находится на стационарном лечении с <дата> с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 65);

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому у К. В.М., <дата> г.р., имелось <данные изъяты> Указанная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 69-70);

- протокол изъятия от <дата>, согласно которому оперуполномоченным <данные изъяты> О. А.П. в <данные изъяты> изъята одежда К. В.М. со следами бурого цвета: крутка мужская, штаны спортивные, носки, трусы, ботинки (л.д. 75-76);

- протокол выемки от <дата> согласно которому у оперуполномоченного <данные изъяты> О. А.П. была изъята одежда К. В.М. (л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием потерпевшего К. В.М., осмотрена его одежда, изъятая в <данные изъяты>. На куртке обнаружены подсохшие пятна вещества бурого цвета, трусы обильно пропитаны подсохшим веществом бурого цвета. Шерстяные носки серого цвета и мужские ботинки коричневого цвета на шнурках. Согласно пояснительным надписям на упаковке на предоставленной на исследование одежде, изъятой в ходе выемки от <дата>, каких-либо повреждений не обнаружено. Также осмотрен нож с деревянной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшего, общей длиной 238 мм, длина клинка 127 мм, длина рукоятки 110 мм, форма клинка ножа прямая, материал рукоятки дерево коричневого цвета. Также осмотрено полотенце розового цвета с пятнами вещества бурого цвета. В ходе осмотра потерпевший К. В.М. пояснил, что в данной одежде его доставили в больницу после ножевого ранения. Осмотренным ножом Витвинов нанес ему ножевое ранение. Ранее ошибочно сообщал, что рукоятка ножа пластиковая серого цвета, так как забыл, что она коричневого цвета (л.д. 80-84);

- расписка от <дата>, согласно которой К. В.М. получил от следователя принадлежащую ему одежду, полотенце и кухонный нож (л.д. 87);

- копия карты вызова <данные изъяты> от <дата>, согласно которой в 14 часов 46 минут от Г., находящегося по другому адресу, поступил вызов по <адрес>, по факту ножевого ранения К.. При выезде на место, сообщен новый <адрес> где обнаружен К. В.М. <данные изъяты> г.р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого <данные изъяты>. Пострадавший ведет себя агрессивно, срывает повязку, отказывается от инъекций, доставлен в <данные изъяты>

- заявление Витвинова А.В. от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> 14 часов 30 минут находясь в квартире К. В.М. нанес ему ножевое ранение (л.д. 121).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего К. В.М., свидетелей Ж. К.В., Г. О.О., Х. Ю.В., К. М.В., Д. С.Е., которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, подсудимый из личной неприязни, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес К. В.М. один удар <данные изъяты>, причинив ему <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Фактические обстоятельства произошедшего, характер действий подсудимого, связанный с нанесением предметом, используемым в качестве оружия, - ножом, целенаправленного удара в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, данные в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

При этом судом отвергаются доводы подсудимого о случайном характере причиненного потерпевшему ранения, поскольку он хотел порезать ему лишь плечо, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом, характеру причиненного повреждения и опровергаются показаниями потерпевшего К. В.М.

Имеющиеся в показаниях допрошенных в судебном заседании подсудимого Витвинова А.В. и потерпевшего К. В.М. противоречия, касающиеся причин возникновения конфликта, не ставят под сомнение выводы о доказанности события преступления и виновности в его совершении Витвинова А.В.

В судебном заседании потерпевшей К. В.М. пояснил, что плохо помнит события, предшествующие нанесению ему удара подсудимым, допускает грубые высказывания со своей стороны в состоянии опьянения в адрес подсудимого.

Сам подсудимый дает противоречивые показания о причинах нанесения удара ножом потерпевшему, указывая сначала на причину нанесения удара - оскорбление со стороны потерпевшего, а затем сообщает, что испугался, что К. В.М. может ударить его раскладным ножом, который он держал в руках, в связи с чем пошел на кухню, взял нож, вернулся в комнату и нанес К. удар ножом.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании обстоятельства, указывающие на совершение потерпевшим противоправных или аморальных действий, которые могли послужить поводом для совершения преступления, не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются. К. В.М. в момент совершения в отношении него преступления не совершал поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, а также противоправных деяний, которые могли быть расценены как повод для преступления. Как следует из исследованных в суде доказательств, в том числе показаний Х. Ю.В., как подсудимый, так и потерпевший находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поводом совершенного преступления является личная неприязнь.

Оценивая показания подсудимого о нанесении удара потерпевшему из опасений, что тот может нанести ему удар раскладным ножом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании обстоятельства, указывающие на применение потерпевшим какого-либо насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья, в отношении Витвинова А.В., на наличие непосредственной угрозы применения такого насилия, равно как и факты посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо непосредственной угрозы применения такого насилия, не установлены, в связи с чем отвергает указанные доводы подсудимого, которые по его мнению могут указывать на необходимую самооборону.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. При этом сам Витвинов А.В. не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен им.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы <дата> Витвинов А.В. в интересующий период и в настоящее время <данные изъяты> не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков наркотической зависимости (наркомании) не обнаруживает (л.д. 212-213).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия Витвинова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Витвинов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, принимал участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, беременность лица, с которым у него сложились фактические семейные отношения, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, включая просьбу, адресованную Г., о вызове скорой помощи для потерпевшего, состояние здоровья подсудимого.

Сведений, указывающих, что Витвинов А.В. активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для учета данного смягчающего наказание обстоятельства, его показания на стадии следствия учтены в качестве полного признания им своей вины.

Оснований для признания письменного заявления Витвинова А.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержит ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Данное заявление учтено в качестве полного признания им своей вины.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние здоровья его брата, поскольку он проживает отдельно, какого-либо ухода или помощи подсудимый ему не оказывает.

Витвинов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости за тяжкие преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговорам <данные изъяты> районного суда Удмуртской Республики от <дата> и <данные изъяты> городского суда Московской области. Вид рецидива является особо опасным.

Принимая во внимание характер преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании каких-либо данных, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения изменило поведение Витвинова А.В., повлекло утрату им контроля за своими действиями и в значительной мере способствовало совершению преступления не установлено и стороной обвинения не приведено, в связи с чем, в силу положений ст. 14 УПК РФ, сомнения в данной части подлежат толкованию в пользу подсудимого.

С учётом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание степень реализации Витвиновым А.В. преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения определяется на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

С учетом данных о личности Витвинова А.В. степени тяжести и общественной опасности, а также фактических обстоятельств преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом на стадии предварительного следствия разрешена судьба вещественных доказательств: одежда, нож, полотенце возвращены потерпевшему.

Согласно справке к обвинительному заключению и постановлению следователя процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату Балтиной З.Р., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому составили 15009 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Витвинова А.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Витвинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Витвинову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания Витвинову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Витвиновым А.В. время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: 4 отрезка липкой ленты со следами рук – хранить в уголовном деле, нож, полотенце, куртку, штаны, трусы, носки, ботинки – считать возвращенными потерпевшему К. В.М.

Взыскать с Витвинова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15009 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Зорин