Балаян Вероника Гагиковна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре ФИО20 Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера №16, выданным домоуправлением СМП-726, является собственником дома <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу также состоят ответчики, которые по указанному адресу не проживают длительное время, личных вещей не имеют, квартплату не вносят.

На основании изложенного истец просит суд с учетом уточнения исковых требований признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от (дата обезличена) «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об ...

...отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> по адресу <адрес>, на основании ордера №16, выданного СМП-726.

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от (дата обезличена). следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>, не имеется.

В настоящий момент кроме истца, в принадлежащей истцам квартире зарегистрированы ФИО12 с (дата обезличена)., ФИО4 с (дата обезличена)., ФИО6 с (дата обезличена)., ФИО5 (дата обезличена)., ФИО2 с (дата обезличена)., ФИО11 с (дата обезличена)., ФИО5 А.В. с (дата обезличена)., ФИО10 с (дата обезличена)., ФИО9, ФИО3, ФИО8, ФИО7, что подтверждается адресной справкой от (дата обезличена) года.

Вместе с тем, по указанному адресу ответчики на данный момент не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, выехали добровольно, проживают с другими семьями, что подтверждается пояснениям истца.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является дочерью ФИО1, также проживает по указанному адресу с 1985г. Свидетель показала, что ФИО6 с 2003г. не проживает по данному адресу, ФИО5 в 1996г. в связи с регистрацией брака стал проживать с супругой по другому месту жительства, ФИО2 с 2006г. не проживает, ФИО4 и ФИО3 с 2006г. не проживают. С указанного времени ответчики вселиться не пытались, выехали добровольно, коммунальные платежи не оплачивают.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Сохранение регистрации ответчиков спорном жилом помещении носит формальный характер, что препятствует собственнику в осуществлении права пользования, владения, распоряжения имуществом предусмотренное ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ. При этом, отсутствие ответчиков на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении нельзя назвать временным. Кроме того, оплату за спорное жилое помещение ответчики не производят. Кроме того, доказательства, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков, об отсутствии их по уважительной причине, а также подтверждающих принятие ответчиками мер к сохранению права пользования жильем, суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), добровольно выехали из жилого помещения, попыток вселения в жилое помещение у ответчиков не имелось, своим правом на вселение не воспользовались, оплату за коммунальные услуги не производят, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении и препятствуют в осуществлении жилищных прав собственников, предусмотренными ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

На заочное решение ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2015г.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ледовской ФИО22 к Ледовскому ФИО23, Ледовскому ФИО24, Ледовской ФИО25, Дергачевой ФИО26, Балаян ФИО27 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ледовская В.П. обратилась в суд с иском к Ледовскому А.П., Ледовскому П.П., Ледовской О.П., Дергачевой Ю.В., Балаян В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера <№>, выданным домоуправлением <данные изъяты>, является собственником дома <№> по адресу <адрес> На регистрационном учете по данному адресу также состоят ответчики, которые по указанному адресу не проживают длительное время, личных вещей не имеют, квартплату не вносят.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

Судом в качестве третьего лица привлечено Жилищное управление администрации г. Астрахани.

В судебном заседании Ледовская В.П. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Ледовский А.П., Ледовская О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Ледовской В.П. и отсутстви...

...ем свободных спальных мест.

Ответчик Балаян В.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что была вынуждена покинуть спорное жилое помещение вместе со своей мамой Ледовской О.П., поскольку на тот момент являлась несовершеннолетней, иного жилого помещения у нее в собственности не имеется.

Ответчик Ледовский П.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Дергачева Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомить надлежащим образом не представляется возможным в связи с неизвестностью ее фактического местонахождения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани для участия в судебном процессе назначен адвокат адвокатской конторы Ленинского района г.Астрахани в качестве представителя ответчика, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку позиция ответчика неизвестна.

Представитель третьего лица Жилищное управление администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В связи с неявкой ответчиков и третьего лица, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником дома <№> по адресу <адрес>, на основании ордера <№>, выданного <данные изъяты>.

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от <дата обезличена>. следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>, не имеется.

Согласно ордеру <№> Ледовской В.П. предоставлено жилое помещение по <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек. Основание – обращение <данные изъяты>.

В настоящий момент кроме истца, в принадлежащей истцам квартире зарегистрированы ФИО10 с <дата обезличена> ФИО5 с <дата обезличена> ФИО7 с <дата обезличена>., ФИО6 <дата обезличена>., ФИО3 с <дата обезличена> ФИО11 с <дата обезличена> ФИО8 А.В. с <дата обезличена>., ФИО12 с <дата обезличена> ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, что подтверждается адресной справкой от <дата обезличена>.

Вместе с тем, из пояснений истца, по указанному адресу ответчики на данный момент не проживают, коммунальные платежи не осуществляют, выехали добровольно, проживают с другими семьями.

Из показаний свидетеля ФИО16 и ФИО17 следует, что они является дочерьми Ледовской В.П., также проживают по указанному адресу с <дата обезличена> Свидетели показала, что Ледовский А.П. с <дата обезличена> не проживает по данному адресу, Ледовский П.П. в <дата обезличена> в связи с регистрацией брака стал проживать с супругой по другому месту жительства, Ледовская О.П. с <дата обезличена> не проживает, Дергачева Ю.В. и Балаян В.Г. с <дата обезличена>. не проживают. С указанного времени ответчики вселиться не пытались, выехали добровольно, коммунальные платежи не оплачивают.

Между тем, из пояснений ответчиков Ледовского А.П., Ледовской О.П., Балаян В.Г. следует, что их выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом и свидетелями. На момент выезда Балаян В.Г. являлась несовершеннолетней и не могла в полной мере осуществлять свои права.

Доводы истца о том, что выезд ответчиков Ледовского А.П., Ледовской О.П., Балаян В.Г. из квартиры носил добровольный и постоянный характер, является несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено признание утратившим право пользования жилого помещения члена семьи собственника этого жилого помещения. При этом ответчики являются детьми и внучкой истца.

Тот факт, что Ледовский А.П., Ледовская О.П., Балаян В.Г. фактически в течение определенного периода времени в ней не проживают, является несостоятельным, поскольку данные лица являются членами семьи нанимателя жилого помещения, и были вынуждены выехать из данного жилого помещения.

Довод истца о том, что ответчики, не производят оплату за коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании с ответчиков, оплаченных ею коммунальных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, требования Ледовской В.П. о признании утратившим Ледовского А.П., Ледовской О.П., Балаян В.Г. право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики как члены семьи нанимателя жилого помещения, будучи вселенным в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, права пользования жилым помещением не утратили.

Между тем анализируя требования истца о признании утратившими право пользования Ледовского П.П. и Дергачевой Ю.П. суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение регистрации указанных ответчиков спорном жилом помещении носит формальный характер.

При этом, отсутствие ответчиков на протяжении нескольких лет в спорном жилом помещении нельзя назвать временным. Кроме того, оплату за спорное жилое помещение ответчики не производят. Кроме того, доказательства, свидетельствующих о временном отсутствии ответчиков, об отсутствии их по уважительной причине, а также подтверждающих принятие ответчиками мер к сохранению права пользования жильем, суду представлены не были.

Таким образом, учитывая, что ответчики Ледовский П.П. и Дергачева Ю.П. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), добровольно выехали из жилого помещения, попыток вселения в жилое помещение у ответчиков не имелось, своим правом на вселение не воспользовались, сохраняет лишь регистрацию в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования Ледовской В.П. подлежащими удовлетворению.

На основании п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по мету пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по мету жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ледовской ФИО28 к Ледовскому ФИО29, Ледовскому ФИО30, Ледовской ФИО31, Дергачевой ФИО32, Балаян ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Ледовского ФИО34, Дергачеву ФИО35 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Яцукова