Пестряков Дмитрий Рахимович

2-2127/2024

56RS0009-01-2024-002577-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Н.Г. к Администрации г.Оренбурга, Родиной Г.И., Обуховой С.А., Лостину П.В., Горошко О.В., Квасиной Н.Н., Гариповой Ю.Р., Романову А.С., Тасаевой В.Н., Романову А.С., Бикмухаметовой З.К., Медведевой Е.А., ООО УК ЖФ "Дружба", Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Кулдошину В.А., Кулдошину И.П., Баевой Н.В., Поповой Г.В., Тасаеву А.С., Тасаеву А.С., Тасаевой А.С., Рахматуллиной Ф.Х., Пестрякову Д.Р., Медведеву Е.А., Медведеву А.А., Ласыгину П.В., Ласыгиной Ю.А., Барабуха Е.А., Еремеевой Т.А., Бири А.М. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит суд сохранить квартиру <...> в перепланированном состоянии, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером <ФИО>62 от 02.12.2022.

В судебные заседания, назначенные на 16.05.2024, 05.06.2024, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его ...

...отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст. ст. 222 абз.8, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пичугиной Н.Г. к Администрации г.Оренбурга, Родиной Г.И., Обуховой С.А., Лостину П.В., Горошко О.В., Квасиной Н.Н., Гариповой Ю.Р., Романову А.С., Тасаевой В.Н., Романову А.С., Бикмухаметовой З.К., Медведевой Е.А., ООО УК ЖФ "Дружба", Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, Кулдошину В.А., Кулдошину И.П., Баевой Н.В., Поповой Г.В., Тасаеву А.С., Тасаеву А.С., Тасаевой А.С., Рахматуллиной Ф.Х., Пестрякову Д.Р. Медведеву Е.А., Медведеву А.А., Ласыгину П.В., Ласыгиной Ю.А., Барабуха Е.А., Еремеевой Т.А., Бири А.М. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Новодацкая

№ 12-219/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова ФИО7 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО8 от 30 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО8 от 30 августа 2018 года № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе Пестряков Д.Р. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебное заседание Пестряков Д.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном прав...

...онарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 23 августа 2018 года в 07:13:32 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на <адрес>, собственник автомобиля «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таком транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № следует, что собственником данного транспортного средства является Пестряков Д.Р.

Согласно данным из общедоступных источников, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 35100 кг., то есть более 12 тонн, следовательно, собственник такого транспортного средства в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее Пестрякову Д.Р., входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 12 октября 2018 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является Пестряков Д.А., без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства, копия свидетельства о поверке которого, представлена должностным лицом в материалы дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20 августа 2018 года Пестряков Д.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть правонарушение совершено повторно.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, Пестряковым Д.Р. не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от 27 июня 2018 года№ 154-ФЗ, вступившим в законную силу 08 июля 2018 года, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. е п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3.2.11 должностного регламента государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, данное должностное лицо обязано в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, в полном объеме осуществлять обработку материалов автоматизированной фиксации правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прошедших обработку группой предварительного разбора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершённого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН ФИО8 от 30 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пестрякова ФИО7, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова

№ 12-211/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, Пестрякова Д.Р.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Д.Р. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН К. от 17 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН К. от 17 августа 2018 года № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пестряков Д.Р. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного ему правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебном заседании Пестряков Д.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно имеет в собственности транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, разрешенная максимальная масса которого составляет больше 12 тонн, которое не входит в перечень транспортных средств освобожденных от внесения платы в систему «Платон». 09 августа 2018 года в 13 часов 28 минут он действительно двигался на данном автомобиле по автомобильной дороге М5 «Урал», однако о том, что она является дорогой федерального значения общего пользо...

...вания, он сам не знал. Ему известно, что в силу закона он должен вносить плату в систему «Платон» в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам, однако он сам с этим не согласен, поэтому плату не вносил и не намерен этого делать впредь.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 09 августа 2018 года в 13:28:52 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на <адрес>, собственник автомобиля «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак №) следует, что собственником данного транспортного средства является Пестряков Д.Р.

Согласно данным из общедоступных источников, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 35100 кг., то есть более 12 тонн, следовательно, собственник такого транспортного средства в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее Пестрякову Д.Р., входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Сам заявитель в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль не входит в вышеуказанный перечень.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 12 октября 2018 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является Пестряков Д.А., без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства, копия свидетельства о поверке которого, представлена должностным лицом в материалы дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, Пестряковым Д.Р. не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от 27 июня 2018 года№ 154-ФЗ, вступившим в законную силу 08 июля 2018 года, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. е п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3.2.11 должностного регламента государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, данное должностное лицо обязано в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, в полном объеме осуществлять обработку материалов автоматизированной фиксации правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прошедших обработку группой предварительного разбора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершённого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН К. от 17 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пестрякова Д.Р., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова

№ 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Д.Р. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 22 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 22 августа 2018 года № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пестряков Д.Р. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебное заседание Пестряков Д.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

С учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонар...

...ушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 14 августа 2018 года в 13:46:42 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на <адрес>, собственник автомобиля «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таком транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак №) следует, что собственником данного транспортного средства является Пестряков Д.Р.

Согласно данным из общедоступных источников, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 35100 кг., то есть более 12 тонн, следовательно, собственник такого транспортного средства в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее Пестрякову Д.Р., входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Сам заявитель в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль не входит в вышеуказанный перечень.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 12 октября 2018 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком У 406 ТУ 56 регион не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которым, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является Пестряков Д.А., без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства, копия свидетельства о поверке которого, представлена должностным лицом в материалы дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, Пестряковым Д.Р. не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от 27 июня 2018 года№ 154-ФЗ, вступившим в законную силу 08 июля 2018 года, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. е п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3.2.11 должностного регламента государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, данное должностное лицо обязано в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, в полном объеме осуществлять обработку материалов автоматизированной фиксации правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прошедших обработку группой предварительного разбора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершённого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 22 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пестрякова Д.Р., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова

№ 12-210/2018

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Д.Р. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 20 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 20 августа 2018 года № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пестряков Д.Р. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного правонарушения, либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебное заседание Пестряков Д.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

С учетом изложенных выше обстоятельств, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и должностного лица, выне...

...сшего обжалуемое постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что 13 августа 2018 года в 11:31:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на <адрес>, собственник автомобиля «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таком транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак У 406 ТУ 56 регион (СТС 5627314130) следует, что собственником данного транспортного средства является Пестряков Д.Р.

Согласно данным из общедоступных источников, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 35100 кг., то есть более 12 тонн, следовательно, собственник такого транспортного средства в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее Пестрякову Д.Р., входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 12 октября 2018 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», является дорогой общего пользования федерального значения, за движение транспортных средств разрешённой максимальной массой более 12 тонн по которой, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, должна быть внесена плата.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является Пестряков Д.А., без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства, копия свидетельства о поверке которого, представлена должностным лицом в материалы дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, Пестряковым Д.Р. не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от 27 июня 2018 года№ 154-ФЗ, вступившим в законную силу 08 июля 2018 года, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. е п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3.2.11 должностного регламента государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, данное должностное лицо обязано в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, в полном объеме осуществлять обработку материалов автоматизированной фиксации правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прошедших обработку группой предварительного разбора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершённого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 20 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пестрякова Д.Р., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова

№ 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Гаврилова Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, Пестрякова Д.Р.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пестрякова Д.Р. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 16 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН И. от 16 августа 2018 года № заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Пестряков Д.Р. просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава вменённого ему административного ему правонарушения либо за недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.

В судебном заседании Пестряков Д.Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. По обстоятельствам дела пояснил, что действительно имеет в собственности транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, разрешенная максимальная масса которого составляет больше 12 тонн, которое не входит в перечень транспортных средств освобожденных от внесения платы в систему «Платон». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут он действительно двигался на данном автомобиле по автомобильной дороге М5 «Урал», однако о том, что она является дорогой федерального значения общего пользования, о...

...н сам не знал. Ему известно, что в силу закона он должен вносить плату в систему «Платон» в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам, однако он сам с этим не согласен, поэтому плату не вносил и не намерен этого делать впредь.

Должностное лицо вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого было извещено надлежащим образом. Об отложении рассмотрения жалоб не ходатайствовало, уважительных причин неявки не представило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:38:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на <адрес> собственник автомобиля «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства «Faw» СА3250Р66К2Т1Е4 Грузовые самосвалы», государственный регистрационный знак № следует, что собственником данного транспортного средства является Пестряков Д.Р.

Согласно данным из общедоступных источников, разрешённая максимальная масса указанного транспортного средства составляет 35100 кг., то есть более 12 тонн, следовательно, собственник такого транспортного средства в силу ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» обязан вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Объективных данных о том, что транспортное средство, принадлежащее Пестрякову Д.Р., входит в перечень транспортных средств, указанных в п. 7 ст. 31.1 вышеуказанного закона, которые освобождены от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, заявителем не представлено и в материалах дела не содержится. Сам заявитель в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль не входит в вышеуказанный перечень.

Согласно ответу, полученному на запрос суда из ООО «РТИТС» от 12 октября 2018 года, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», следовательно, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не вносилась.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Факт движения транспортного средства, собственником которого является Пестряков Д.А., без внесения платы, объективно установлен, он подтверждается данными содержащимися как в обжалуемом постановлении, так и в фотоматериале, полученном при помощи специального технического средства, копия свидетельства о поверке которого, представлена должностным лицом в материалы дела.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе лежит бремя доказывания его невиновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, при этом объективных данных, опровергающих правильность выводов должностного лица, содержащихся в обжалуемом постановлении, Пестряковым Д.Р. не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности ненадлежащим лицом, основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации вменённого заявителю правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, при этом, вопреки доводам заявителям, каких-либо изъятий, в части вида грузоперевозки (международной или внутрироссийской) данная норма КоАП РФ не содержит.

Федеральным законом РФ от 27 июня 2018 года№ 154-ФЗ, вступившим в законную силу 08 июля 2018 года, полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях за движение транспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн без внесения платы за причинение ущерба автомобильным дорогам, переданы от органов МВД в Ространснадзор.

В соответствии с подп. е п. 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 236, предметом проверок должностными лицами является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3.2.11 должностного регламента государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, данное должностное лицо обязано в пределах своей компетенции рассматривать дела об административных правонарушениях, в полном объеме осуществлять обработку материалов автоматизированной фиксации правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, зафиксированных специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, прошедших обработку группой предварительного разбора ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания учтены характер совершённого административного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН И.. от 16 августа 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Пестрякова Д.Р., оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Гаврилова