Балбаев Камиль Утегенович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 20 апреля 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балбаевой <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Балбаева Р.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ колхозом <> где она работала до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ колхоз <> предложил всем колхозникам выкупить предоставленное жилье по остаточной стоимости, но у нее на тот период времени не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ колхоз заключил с ней договор найма жилого помещения.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Собственник жилья - рыболовецкая артель колхоз <> согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, препятствует реализации ее законных прав на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры, нарушает конституционные права на жилище. Она несет бремя содержания и ремонта квартиры, оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, просит признать за ней пр...

...аво собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Балбаева Р.М., ее представитель Тарасенко Л.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в приватизации участвовать не желает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ., Балбаева Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной администрацией муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области, квартира по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Из сообщения ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за Балбаевой Р.М. зарегистрированные по праву собственности здания, строения, сооружения не значатся. В приватизации она не участвовала.

Правоустанавливающих документов на указанное домовладение предоставлено не было.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Исходя из содержания изложенных выше норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него обстоятельствам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизации жилых помещений.

Находящейся в аварийном состоянии, непригодной для проживания указанная квартира не признавалась, что подтверждается сообщениями администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению Министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре государственного имущества Астраханской области квартира № 1 по адресу: <адрес> не числится и собственностью Астраханской области не является.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и не включено в реестр муниципального имущества.

Из выписки Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости.

В материалах дела имеется заявление ФИО9., согласно которому он от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, отказывается

Иных лиц, имеющих право пользования и (или) проживания в данной квартире нет.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Балбаевой <> к администрации муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Балбаевой <> право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 65,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 г.

Судья А.М. Илларионова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр 15 августа 2012 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Котяевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Шеналиевой Г.К.,

подсудимых Балбаева К.У., Инкарова Р.С.,

защитников Сарсенбаева С.Х., представившего удостоверение № 375 и ордер № 0027295, Бекешева А.У., представившего удостоверение № 41 и ордер № 0027351,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8

ФИО9

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Балбаев К.У. и Инкаров Р.С. незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов, ФИО1 и ФИО2 совместно, без цели сбыта, умышленно, в 120 метрах от автодороги <адрес> Яр – <адрес>, в районе <адрес>, незаконно собрали верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые сложили в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрели и с этого момента стали незаконно хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения марихуана, массой 62.90 грамма.

В тот же день, на данном участке местности ФИО1 и ФИО2 были задержаны работниками полиции ОМВД России по <адрес>.

По предъявленному обвинению ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении де...

...ла в порядке особого производства, подтвердив свою вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, и после проведения консультаций с защитниками.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности каждого, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая приведенные в приговоре обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 62,88 грамма, 4 марлевых тампона со смывами, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.В. Кузнецов