Бальбекова Юлия Зарифовна

Дело № 2-372/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 9 апреля 2015 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Чередниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Назарову М.А., Бальбековой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Назарову М.А., Бальбековой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Назарову М.А. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. Также договором предусмотрена обязанность заемщика оплачивать членский взнос в размере <данные изъяты>. за все время пользования займом. Поручителем по договору займа выступила Бальбекова Ю.З.. КПК «Касса взаимопомощи» со своей стороны обязательства по договору выполнил, вместе с тем Назаровым М.А. было выплачено истцу в счет погашения долга всего 52330 руб.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, КПК «Касса взаимопомощи» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Касса взаимопомощи», извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении дела в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчиков, в порядке ...

...заочного производства, не возражала.

Ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия представителя истца, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании заявлений Назарова М.А., Бальбековой Ю.З. заседанием правления КПК «Касса взаимопомощи» решено было принять ответчиков в члены кооператива (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и Назаровым М.А. был заключен договор займа № согласно которому Кооператив обязался предоставить Назарову М.А. заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>

КПК «Касса взаимопомощи» выполнил свои обязательства, предоставив Назарову М.А. обусловленные в договоре денежные средства, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно условиям договора займа (п. 3.1.1.), Назаров М.А. обязался погашать основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом и вносить членские взносы ежемесячно не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. Пунктом п. 2.1.3. предусмотрено, что в случае не выполнения Заемщиком обязательств по договору Кооператив вправе досрочно потребовать возврат остатка суммы займа, процентов, начисленных на остаток суммы займа до дня, когда сумма, в соответствии с договором, должна быть возвращена, членского взноса в полном объеме, пеню (неустойку) по займу, издержек по принудительному взысканию, при этом Кооператив имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Бальбекова Ю.З. поручилась перед КПК «Касса взаимопомощи» отвечать за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязанностей в том же объеме, что и Назаров М.А.. Пунктом 2.5 договора поручительства установлена солидарная ответственность (л.д. 10).

Как следует из искового материала, Назаров М.А. нарушает условия договора займа, в сроки, предусмотренные договором, платежи по кредиту и процентам производить перестал. Должник и поручитель уведомлялись о просрочке, однако никаких поступлений в счет погашений задолженности по кредиту не поступало (л.д. 14, 15). Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что поручитель должен отвечать солидарно с Назаровым М.А. перед Кооперативом за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленного Кооперативом расчета, задолженность Назарова М.А. по договору займа складывается из: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков по договору займа, в том числе процентов по договору и неустойки, предусмотренной условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчиков не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчиков возврата суммы займа по заключенному договору, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанному договору со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, Кооперативом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчиков суммы задолженности, процентов и неустойки по указанному в иске договору займа. Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кооператива о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

КПК «Касса взаимопомощи» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования КПК «Касса взаимопомощи» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу Кооператива подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Назарову М.А., Бальбековой Ю.З. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Назарова М.А., Бальбековой Ю.З. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Назарова М.А., Бальбековой Ю.З. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Данилов