Балчугов Константин Андроникович

Дело № 1-137/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ожгибесовой К.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Широковой К.В.,

обвиняемых Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А.,

защитников обвиняемых Кирия Е.В., Мамедова С.Р., Собяниной Л.Г.,

представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Коротаева Е.В., <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Слепухина К.С., <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Балчугова К.А., <данные изъяты>

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Коротаев Е.В., Слепухин К.С., Балчугов К.А. обвиняются в том, что в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совершили хищение имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Е.В., находясь в помещении цеха по переработке вторсырья, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил товарную тележку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ЗАО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты>: жевательной резинкой «Орбит» Свитминт в количестве 30 упаковок (600 пачек), на общую сумму <данные изъяты> копеек; одноразовыми станками «Жилет» 24 упаковки на общую сумму <данные изъяты>; жевательной резинкой «Орбит» ягодный микс в количестве 30 упаковок (600 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; алкалиновыми батарейками «Mega Mag Home AAA» 12 упаковок (240 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Винстон Блю» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; наборами для ри...

...сования «Секретная раскраска» в количестве 12 упаковок (240 пачек) на общую сумму <данные изъяты> рублей; сигаретами «Ява оригинальная» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты> рублей; сигаретами «Винстон ИксСтайл Блю» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Ява классическая» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Альянс Компакт оригинальные» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Альянс Модерн» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Максим» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Оптима Голд» 25 сигарет в количестве 8 упаковок (400 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «LM» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Некст Блю» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>

сигаретами «Бонд Стрит» Компакт Блю в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Честерфилд» Блю в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Некст» Виолет супер слим в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Петр 1» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Ортима» Ред в количестве 8 упаковок (400 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; сигаретами «Бонд Стрит» в количестве 10 упаковок (500 пачек) на общую сумму <данные изъяты>; тушки куриц «Троекурово» 1 сорт охлажденка на подложках весом 72кг. 705гр. на общую сумму <данные изъяты>. После чего Коротаев Е.В. перевез тележку с указанным имуществом в часть помещения цеха по переработке вторсырья ЗАО «<данные изъяты>», которая плохо просматривается камерами видеонаблюдения. Затем, Коротаев Е.В. и Слепухин К.С. вступили между собой в преступный сговор с целью <данные изъяты> хищения данного имущества, распределили между собой преступные роли, согласно которым Коротаев Е.В. часть товара распределил в мешки, которые Слепухин К.С. перенес в погрузчик Коротаева Е.В., и Коротаев Е.В. перевез мешки в холодный цех ЗАО «<данные изъяты>». После чего, Коротаев Е.В. и Слепухин К.С. приготовленное имущество <данные изъяты> похитили с территории АО «<данные изъяты>», и распорядились им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коротаев Е.В. для достижения единого умысла, направленного на хищение оставшейся части товара, вступил в предварительный преступный сговор с Балчуговым К.А. После чего Коротаев Е.В. и Балчугов К.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Балчугов К.А. оставшуюся часть товара распределил в мешки, которые перенес в погрузчик Коротаева Е.В., а Коротаев Е.В. в свою очередь перевез мешки в холодный цех. После этого Коротаев Е.В. и Балчугов К.А. приготовленное имущество <данные изъяты> похитили с территории ЗАО «<данные изъяты>», и распорядились им по своему усмотрению. Своими умышленными совместными и согласованными действиями Коротаев Е.В., Слепухин К.С. и Балчугов К.А. <данные изъяты>, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия по делу и защитники обвиняемых в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А. за примирением сторон, указав, что последние с потерпевшим примирились, причиненный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» полностью возместили путем перечисления денежных средств, претензий к обвиняемым потерпевший не имеет, виновные полностью осознали содеянное, принесли свои извинения, не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, в содеянном раскаялись. Представитель потерпевшего пояснил, что ни в чем противоправном виновных ранее не замечал. Защитники обвиняемых пояснили, что все условия для прекращения уголовного дела соблюдены, подзащитные сделали для себя выводы из случившегося.

Обвиняемые Коротаев Е.В., Слепухин К.С., Балчугов К.А. в суде заявленные ходатайства поддержали, просили их удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении них за примирением сторон с потерпевшим, указав, что вину в содеянном они признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном, осознали противоправность своего поведения, в дальнейшем ничего противоправного совершать не намерены, работают, причинённый ущерб потерпевшей стороне возместили.

Прокурор в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон, указав, что все условия для этого соблюдены, характеризуется они положительно, загладили в полном объеме причиненный вред.

Выслушав заявленные ходатайства, мнения по ним участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемых, суд считает, что ходатайства являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой и средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Как видно из материалов дела Коротаев Е.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства, службы, месту работы исключительно с положительной стороны, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, сделал для себя выводы из случившегося, активно способствовал в ходе производства предварительного расследования раскрытию преступления, социально занят, работает.

Слепухин К.С. также не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально занят, работает, в содеянном раскаивается, характеризуются по месту жительства, службы и работы исключительно с положительной стороны, имеет семью, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, сделал для себя выводы из случившегося, выдал часть похищенного имущества, активно способствовал в ходе производства предварительного расследования по делу раскрытию преступления.

Балчугов К.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, характеризуются по месту жительства и месту работы исключительно с положительной стороны, имеет семью, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, выдал часть похищенного имущества, сделал для себя выводы из случившегося, активно способствовал в ходе производства предварительного расследования по делу раскрытию преступления, работает.

Таким образом, судом установлено, что до судебного разбирательства обвиняемые добровольно загладили причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб путем возвращения денежных средств в размере стоимости похищенного имущества, а также вернули частично похищенное имуществом, и материальных претензий к обвиняемым со стороны потерпевшего нет, поскольку последствий от действий обвиняемых для потерпевшей стороны не наступило и между сторонами конфликта достигнуто примирение. Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о позитивном послепреступном поведении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А., достижении в настоящий момент справедливости и нецелесообразности реализации мер уголовной ответственности в данном случае.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвиняемые Коротаев Е.В., Слепухин К.С., Балчугов К.А. к уголовной ответственности не привлекались, ничем противоправным свое поведение не опорочили, впервые совершили преступление средней степени тяжести, в ходе предварительного следствия по делу признали вину в содеянном, активно сотрудничали с органами предварительного следствия, способствовали раскрытию преступления, в содеянном раскаиваются, сделали для себя соответствующие выводы о недопустимости продолжения преступной деятельности, принесли свои извинения потерпевшей стороне, вернули денежные средства в размере стоимости похищенного имущества, а также часть похищенного имущества в ходе предварительного расследования по делу потерпевшей стороне, тем самым каких-либо негативных последствий от их действий не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на привлечении их к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что примирение реальное между сторонами конфликта по делу достигнуто.

Поэтому, учитывая, что обвиняемые характеризуются по месту жительства и работы исключительно с положительной стороны, социально заняты в настоящий момент, работают и имеют стабильный источник дохода, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, а также их последующее послепреступное поведение, суд приходит к выводу о том, что заявленные представителем потерпевшего и стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых за примирением сторон подлежат удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению с освобождением их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При принятии решения суд учитывает и требования ст. 389.17 УПК РФ, согласно которой, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является, в том числе и не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, согласно которым, суд прекращает в судебном заседании уголовное дело, в том числе, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: тушки куриц весом 1,10кг., 2,005кг., 1,880кг., 2 пачки сигарет «Петр 1», пачка сигарет «LM синий», находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО4 – подлежат оставлению по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>» в пользование, владение и распоряжение; сумка, находящаяся на ответственном хранении у Слепухина К.С. - подлежит оставлению по принадлежности в пользование, владение и распоряжение Слепухину К.С.; DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов по назначению на следствии с Балчугова К.А. и Слепухина К.С. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 и защитников обвиняемых о прекращении уголовного дела в отношении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А. в связи с примирением сторон - удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ производство по уголовному делу в отношении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. В силу ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А. освободить.

Меру пресечения в отношении Коротаева Е.В., Слепухина К.С., Балчугова К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Балчугова К.А., Слепухина К.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия по делу, освободить.

Вещественные доказательства: тушки куриц весом 1,10кг., 2,005кг., 1,880кг., 2 пачки сигарет «Петр 1», пачку сигарет «LM синий» – оставить по принадлежности ЗАО «<данные изъяты>» в пользование, владение и распоряжение; сумку – оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение Слепухину К.С.; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Председательствующий подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко