Евсеев Игорь Павлович

Судья Ткачук Н.А. №33-2459/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2018 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Савина А.И.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Евсеевой А. П. и Евсеевой Т. П. на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2018 года по иску Евсеева И. П. к Евсеевой А. П., Евсеевой Т. П., акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Сегежский расчетно-кассовый центр» об определении порядка долевого участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евсеев И.П. обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ему совместно с Евсеевой А.П. и Евсеевой Т.П. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....). Вместе с тем, общее хозяйство с сестрами Евсеев И.П. не ведет, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто. Евсеев И.П. просил определить ему долевой порядок участия в расходах по внесению платы за капитальный ремонт, обслуживание общего имущества многоквартирного дома и отопление в указанном жилом помещении в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм; возложить на АО «Сегежский ЦБК» и ООО «УК Дом» обязанности заключить с ним отдельные соглашения по внесению платы за отопление и к...

...апитальный ремонт и обслуживание общего имущества соответственно, на ООО «Сегежский РКЦ» и ООО «Расчетный центр» - обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату данных жилищно-коммунальных услуг в размере 1/6 доли от подлежащих начислению сумм.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

С принятым судебным постановлением не согласны ответчики Евсеева А.П. и Евсеева Т.П., в апелляционной жалобе просят его изменить и определить также порядок внесения Евсеевым И.П. платы за газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение в размере 1/2 доли от начисляемых платежей, ссылаясь на фактическое пользование Евсеевым И.П. указанными услугами в таком объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Евсеева Т.П. апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяя законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения ответчика Евсеевой Т.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что жилое помещение по адресу: (.....), находится в общей долевой собственности истца и ответчиков Евсеевой А.П. и Евсеевой Т.П., доля Евсеева И.П. в праве собственности составляет 1/6, Евсеевой А.П. – 2/3, Евсеевой Т.П. – 1/6.

Услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, капитальному ремонту в указанном многоквартирном доме, начисление платы за них осуществляются ООО «УК Дом», выставление счетов производится ООО «Расчетный центр». Услуга по отоплению предоставляется АО «Сегежский ЦБК», начисление платы за нее, оформление квитанций об ее оплате выполняет ООО «Сегежский РКЦ».

Поскольку Евсеев И.П. общего хозяйства с Евсеевой А.П. и Евсеевой Т.П. не ведет, членами одной семьи они не являются, соглашения между ними о порядке участия в платежах за жилое помещение не достигнуто, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 249 Гражданского кодекса РФ, определил объем участия истца в расходах на оплату услуг по обслуживанию общего имущества, капитальному ремонту, отоплению в размере 1/6 начисляемых платежей и возложил на соответствующих ответчиков обязанности по заключению с ним необходимых соглашений, выставлению отдельных квитанций на оплату.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и потому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обжалуя состоявшееся судебное постановление, ответчики Евсеева А.П. и Евсеева Т.П. ссылаются на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 3 ст. 30 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ не определил порядок внесения Евсеевым И.П. платы за газоснабжение, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение.

Вместе с тем, об определении порядка внесения платы за указанные услуги истцом при подаче иска и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не заявлялось, соответствующие исковые требования не были предъявлены и Евсеевыми А.П. и Т.П., в связи с чем, исходя из положений ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание, что такие требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Евсеевой А. П. и Евсеевой Т. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи