Бальчугова Елена Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

23 декабря 2024 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ЛЕГАТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 21%, размер кредита 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Погашение кредита производится по Графику платежей. Ответчик нарушил условия договора, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договорами. С целью обеспечения кредита между банком и ФИО2 заключен договор Поручительства № от ДД.ММ...

....ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83324,03 рублей - сумма основного долга (кредита); 31934,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 53755 рублей 59 копеек- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 20571,53 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, солидарно начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическом исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 рублей 00 копеек.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по известным суду адресам, ходатайств не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере 150 000 рублей и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 21%, размер кредита 150 000 рублей.

Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита производится по Графику платежей.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производится Заемщиком в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения кредита между банком и ФИО2 заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заключенный с банком ФИО2 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 "Поручительство" Главы 23 ГК РФ.

ФИО2 обязана нести солидарную ответственность по иску как поручитель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору N07834 от ДД.ММ.ГГГГ составила 189 585 рублей 24 коп.: 83324 рубля 03 коп. - сумма основного долга (кредита); 31934 рубля 09 коп. - проценты за пользование кредитом; 53755 рубля 59 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 20571 рубль 53 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Из исследованных в судебном заседании выписок по лицевым счетам следует, что ответчиками не исполняются предусмотренные положениями кредитных договоров обязанности по возврату сумм полученных кредитов и выплате соответствующих процентов.

Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору, контррасчет суммы иска.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ответчиков задолженности, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2715 у АО "ВостСибТранскомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А19-27176/2018, АО "ВостСибТранскомбанк", регистрационный N 2731, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, Москва, <адрес>.

Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен.

Конкурсный управляющий обязан предъявить иски к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией на основании подп. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.189.76 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.

Между тем, ответчики не представили доказательств о принятии мер к погашению кредитной задолженности.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или липа, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей.

Сам по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО3, ФИО4, включая право требования, возникшему на основании договора, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 189 585 рублей 24 коп.: 83324 рубля 03 коп. - сумма основного долга (кредита); 31934 рубля 09 коп. - проценты за пользование кредитом; 53755 рубля 59 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 20571 рубль 53 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности, ответчиком не оспорен, также иной расчет ответчиками не представлен.

Требование о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, основано на положениях заключенного договора и пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

Обсуждая заявление ответчиков о снижении размера начисленной неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу положений ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом размер неустойки рассчитан верно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также истцом сумма неустойки по кредитному договору за пользование кредитом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, которая также подлежит взысканию.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6688 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным части требований истца в размере 6688 рублей по 3344 рубля 00 копеек с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 83324 рубля 03 коп.- сумма основного долга (кредита); 31934 рубля 09 коп. - проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; 53755 рублей 59 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; 20571 рубль 53 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3344 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3344 рубля 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу №

10 апреля 2025 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "ЛЕГАТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 21%, размер кредита 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету. Погашение кредита производится по Графику платежей. Ответчик нарушил условия договора, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договорами. С целью обеспечения кредита между банком и ФИО2 заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ...

....

Первоначально истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83324,03 рублей - сумма основного долга (кредита); 31934,09 рублей - проценты за пользование кредитом; 53755 рублей 59 копеек- штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 20571,53 рублей - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, солидарно начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическом исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 рублей 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которая также указала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» в судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37121 рубль 35 копеек - сумма основного долга (кредита); 22893 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом; 18591 рубль 46 копеек - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 6521 рубль 53 копейки - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, солидарно начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическом исполнения обязательств, предусмотренные кредитным договором, неустойку (пени) по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее заявили о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд, с учетом уменьшения размера иска согласились частично, просили суд уменьшить размер неустойки. Которая несоразмерна сумме задолженности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить денежные средства Заемщику в размере 150 000 рублей и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 21%, размер кредита 150 000 рублей.

Банк предоставил Заемщику кредит путем зачисления денежной суммы на расчетный счет, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету.

Погашение кредита производится по Графику платежей.

В силу п. 18 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов производится Заемщиком в течение всего срока пользования кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения кредита между банком и ФИО2 заключен договор Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, заключенный с банком ФИО2 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 "Поручительство" Главы 23 ГК РФ.

ФИО2 обязана нести солидарную ответственность по иску как поручитель по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения истцом размера иска сумма задолженности по кредитному договору N07834 от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 37121 рубль 35 копеек - сумма основного долга (кредита); 22893 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом; 18591 рубль 46 копеек - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 6521 рубль 53копеки - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Из исследованных в судебном заседании выписок по лицевым счетам следует, что ответчиками не исполняются предусмотренные положениями кредитных договоров обязанности по возврату сумм полученных кредитов и выплате соответствующих процентов.

Ответчиками не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору с учетом уменьшения размера иска, контррасчет суммы иска.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ответчиков задолженности, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2715 у АО "ВостСибТранскомбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А19-27176/2018, АО "ВостСибТранскомбанк", регистрационный N 2731, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), расположенную по адресу: 109240, Москва, <адрес>.

Определениями Арбитражного суда <адрес> срок конкурсного производства продлен.

Конкурсный управляющий обязан предъявить иски к лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией на основании подп. 4 п. 3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.189.76 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В силу ст.20 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Таким образом, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору, что кредитная организация со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом имеет право взыскивать и получать задолженность по ранее выданным кредитам.

Между тем, ответчики не представили доказательств о принятии мер к погашению кредитной задолженности.

Также в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или липа, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Указанные действия, по смыслу ч. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у Банка, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчики не воспользовались указанной возможностью без каких-либо причин, допустив просрочки платежей.

Сам по себе отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций и введение в отношении Банка процедуры конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Легат» и АО «ВостСибтранскомбанк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с договором уступки прав требования ООО «Легат» приобрел у Банка права требования к физическим лицам должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ответчикам, включая право требования, возникшему на основании договора, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательства.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37121 рубль 35 копеек - сумма основного долга (кредита); 22893 рубля 73 копейки - проценты за пользование кредитом; 18591 рубль 46 копеек - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 6521 рубль 53 копейки - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности, ответчиком не оспорен, также иной расчет ответчиками не представлен.

Требование о взыскании неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, основано на положениях заключенного договора и пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

Соответчик ФИО1, ФИО2 иск признали в части основной задолженности и процентов, указали в заявлении, что им разъяснены и понятны последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиками иска в части, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Обсуждая заявление ответчиков о снижении размера начисленной неустойки по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитных договоров банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитных договоров со стороны ответчиков нашел свое подтверждение, следовательно, требования Банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая изложенное, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за просроченный основной долг и уплате процентов уменьшить с 18591 руб. 46 коп. до 5000 рублей, сумма 6521 рубль 53 копейки до 3000 рублей. Суд считает, что при этом для истца не наступят никаких неблагоприятных последствий.

Также истцом сумма неустойки по кредитному договору за пользование кредитом рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, которая также подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ООО «Легат» о взыскании с ответчиков задолженность по кредитным договором; процентов за пользование кредитом по кредитным договорам, начисленным на остаток кредита (основного долга) по день полного погашения кредита, по ставке предусмотренной кредитными договорами; неустойку (штраф) по кредитными договорам по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и (или) основному долгу за указанный период и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу толкования содержащегося в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате государственной пошлины должны быть возмещены истцу пропорционально удовлетворенным требованиям за счет ответчиков по 2000 рублей 00 копеек с каждой, всего 4000 руб. 00 коп., оплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ необходимо возвратить ООО «Легат» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2688 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Легат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<адрес> <адрес>) в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 37121 рубль 35 коп. - сумма основного долга (кредита); 22893 рубля 73 коп. - проценты за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 14,5% годовых; 5000 рублей 00 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; 3000 рублей 00 коп. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых..

Взыскать с ФИО1 (№ ООО «ЛЕГАТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ООО «ЛЕГАТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно неустойки за просрочку оплаты основного долга в сумме 13591 рубль 46 копеек, неустойку по неуплате процентов в сумме 3521 рубль 53 копейки - отказать.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ООО «Легат» излишне оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2688 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное заочное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.