Балданов Бато Биликтуевич

Дело № 2-648/2022

УИД 80RS0001-01-2022-001302-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 18 октября 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балданова Бато Биликтуевича к Администрации Агинского Бурятского округа Забайкальского края, третьему лицу Администрации городского округа «Поселок Агинское» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Балданов Б.Б. обратился с иском к Администрации Агинского Бурятского <адрес>, третьему лицу Администрации городского округа «Поселок Агинское» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа «Поселок Агинское».

Истей Балданов Б.Б. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком возмещена сумма ущерба, претензии не имеет, последствия отказа от иска ему понятны.

Ответчики - Администрация Агинского Бурятского округа <адрес>, администрация городского округа «Поселок Агинское» не явились на судебное заседание.

Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и такой отказ принимается судом, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновремен...

...но прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, обусловлен урегулированием спора между сторонами, о чем указано в поданном истцом заявлении, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Балданова Бато Биликтуевича.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Балданова Бато Биликтуевича к Администрации Агинского Бурятского <адрес>, администрации городского округа «Поселок Агинское» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить сторонам, что в силу со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ц.Ц.Дашиева

Дело № 2а-533/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское 30 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Шамониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Агинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Жамсарановой Д.Б. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности с Балданова Бато Биликтуевича. Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, отсутствуют необходимые запросы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Жамсарановой Д.Б., выраженное в не принятии мер к принудительному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП Жамсаранову Д.Б. устранить нарушение норм права и прав взыскателя...

... путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам.

ДД.ММ.ГГГГ в Агинский районный суд <адрес> поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об отказе от административного иска. Последствия отказа от административного иска административному истцу известны.

Положениями ч. 2 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец отказался от иска и отказ от иска не противоречит закону, следовательно, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 46, ч. 3 ст. 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ НАО «Первое коллекторское бюро» от административного иска, заявленного к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Жамсарановой Д.Б., Агинскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Судья Ю.Т. Алексеева

Дело № 2-113-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Агинское 22 января 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д., единолично

при секретаре Батомункуеве Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Читинского ОСБ №8600 к Балданову Бато Биликтуевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 117 805 рублей 23 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 556 рублей 10 копеек,

ус т а н о в и л:

Представитель ОАО «ФИО3» по доверенности ФИО10 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» в лице УДО № и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 60 месяцев по<адрес>,5 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО12 перед банком составила 117 805 рублей 23 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 117 805 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 556 рублей 10 копеек, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ОАО «ФИО3 Б.Б. по доверенности пояснил, что иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах ...

...неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между УДО 8600/079 и ФИО4, последнему предоставлен кредит на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,5 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту заемщика ФИО12 составляет 117 805 рублей 23 копейки.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности и историей всех погашений по кредитному договору.

Истцом направлены ответчику требования об исполнении обязательств по договору, ответчик предупреждался о последствиях неисполнения обязательств по договору. Однако данные требования не выполнены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, обязательства по кредитному договору могут считаться исполненными только в случае возврата денежных средств в полном объеме, уплаты процентов и неустойки.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку стороной договора ФИО12 не исполняются его существенные условия, что в силу ст.450 ГК РФ является одним из оснований расторжения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит уменьшению размер государственной пошлины до 3556,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИО3» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ФИО3» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 805 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3556 рублей 10 копеек, всего 121 361 (сто двадцать один тысяч триста шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в <адрес>вой суд через Агинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков