Балданов Солбон Баторович

г. Улан-Удэ 03 декабря 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Гылыпкыловой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., потерпевших Б., Ч., подсудимого Балданова С.Б., защитника – адвоката Адвокатского кабинета «Яжинова Жаргал» Яжиновой Ж., представившей ордер № 143, удостоверение № 408, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Балданова С.Б., (личность установлена), ранее судимого: <данные изъяты>,

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Балданов С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ.

Органами предварительного расследования Балданов С.Б. обвиняется в том, что он 28.05.2013 около 10-11 часов, точное время следствием не установлено, находился в квартире <адрес> с ранее знакомым (в отношении которого производство по делу выделено, в связи с объявлением в розыск, далее - другое лицо), который из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры г. Улан-Удэ, предложил Балданову С.Б. совершить преступление, на что последний согласился, тем самым вступив с другим лицом в предварительный сговор. 28.05.2013 около 14 часов другое лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору сБалдановым С.Б., с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, принесёнными с собой неустановленными следствием металлическими предметами вскрыл замок на входной двери квартиры <адрес>. В это время Балданов С.Б. согласно плану и распределённой ему роли находился возле квартиры и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае создавшейся опасности другое лицо. После чего Балданов С.Б. и другое лицо через входную дверь незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Брянской Е.И., а именно: телевизор марки «ЭлДжи» стоимостью 25000 рублей; телевизор марки «ЭлДжи», стоимостью 17000 рублей; велосипед марки «Форвард» стоимостью 9000 рублей; сабвуфер в комплекте с двумя аудио-колонками общей стоимостью 6500 рублей; пластиковую карту ОАО «Росгосстрахбанк», не представляющую материал...

...ьной ценности; пластиковую карту ОАО АК «БайкалБанк» стоимостью 250 рублей; куртку стоимостью 2500 рублей; рубашки в количестве 3-х штук стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 4500 рублей; джинсовые брюки в количестве 2-х штук стоимостью 1500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 3000 рублей; туалетную воду «Версачи» стоимостью 5500 рублей; шерстяную кофту стоимостью 2700 рублей; комплект постельного белья 1,5 спальный стоимостью 750 рублей; комплект постельного белья 2-х спальный стоимостью 1700 рублей; кожаный кошелёк стоимостью 500 рублей; деньги в сумме 2500 рублей; аппарат для измерения давления стоимостью 1700 рублей; часы механические стоимостью 1000 рублей; сумки в количестве 2-х штук стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей. Далее другое лицо, продолжая свой единый преступный умысел с Балдановым С.Б., направленный на тайное хищение чужого имущества и предполагая, что на счету пластиковой карты ОАО «Росгосстрахбанк», принадлежащей Б., находятся денежные средства, пришёл к банкомату, расположенному по адресу: д. № 20 ул. Ербанова Советского района г. Улан-Удэ, где около 15 часов 20 минут похитил путём ввода пин-кода с пластиковой карты ОАО «Росгосстрахбанк» денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Б. После чего Балданов и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 90600 рублей.

Кроме этого, 27.06.2013 около 10-11 часов, точное время следствием не установлено, Балданов С.Б., находился в квартире <адрес> с ранее знакомым (в отношении которого производство по делу выделено, в связи с объявлением в розыск, далее - другое лицо), который из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры г. Улан-Удэ, предложил Балданову С.Б. совершить указанное преступление, на что последний согласился, тем самым вступив с другим лицом в предварительный сговор. 27.06.2013 около 12-13 часов, точное время следствием не установлено, другое лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Балдановым С.Б., с прямым преступным умыслом из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными, принесёнными с собой неустановленными следствием металлическими предметами вскрыл замок на входной двери квартиры <адрес>. В это время Балданов С.Б. согласно плану и распределению ролей находился возле квартиры и наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае создавшейся опасности другое лицо. После чего Балданов С.Б. и другое лицо через входную дверь, незаконно проникли внутрь указанной квартиры, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 50000 рублей; телевизор марки «Самсунг» стоимостью 40000 рублей; ноутбук марки «Асер» стоимостью 30000 рублей; видеокамеру «Самсунг» стоимостью 20000 рублей; планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 20000 рублей; игровую приставку с двумя пультами общей стоимостью 33000 рублей; фотоаппарат «Фуджикай» стоимостью 20000 рублей; золотую цепь стоимостью 50000 рублей; золотую подвеску стоимостью 20000 рублей; золотой перстень стоимостью 20000 рублей; пару золотых серёг и кольцо в наборе общей стоимостью 30000 рублей; золотой браслет стоимостью 15000 рублей; золотое кольцо стоимостью 10000 рублей; пару золотых серёг стоимостью 10000 рублей; золотую цепь стоимостью 10000 рублей; золотую цепь стоимостью 10000 рублей; золотой перстень стоимостью 12000 рублей; пару золотых серёг, стоимостью 10000 рублей; лом из золотых изделий стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо стоимостью 8000 рублей; часы наручные «Роберто Вивиани» стоимостью 26000 рублей; жёсткий диск стоимостью 2900 рублей; флэш-карту стоимостью 500 рублей; загрузочные диски в количестве 7 штук стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 21000 рублей; пару золотых серёг стоимостью 5000 рублей; гаджет-контролёр стоимостью 3000 рублей. После чего Балданов С.Б. и другое лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный имущественный ущерб, в крупном размере на общую сумму 486400 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что обвиняемый Балданов С.Б. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ с защитником Яжиновой Ж. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Балданов С.Б. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Яжинова Ж. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А., потерпевшие Б., Ч. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Балданов С.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Балдановым С.Б. заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Балданову С.Б. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Балданова С.Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Квалифицируя действия Балданова С.Б. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества у потерпевшей Б. – 90 600 рублей, которая превышает установленный ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ минимум; а так же значимость похищенного имущества для потерпевшей, её материальное положение.

Квалифицируя действия Балданова С.Б. по эпизоду от 27.06.2013 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину, и в крупном размере», суд учитывает стоимость похищенного имущества у потерпевшей Ч.– 486 400 рублей, которая превышает установленный ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ минимум; а так же значимость похищенного имущества для потерпевшей, её материальное положение.

Квалифицируя действия Балданова С.Б. по признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд принимает во внимание, что Балданов С.Б. и другое лицо по каждому эпизоду заранее договаривались о совершении кражи в составе группы лиц с распределением ролей. Балданов С.Б. наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить в случае создавшейся опасности другое лицо, а последний тем временем вскрывал замки на входных дверях квартир, после чего они совместно похищали чужое имущество.

Квалифицируя действия Балданова С.Б. по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что хищения произошли путём незаконного проникновения в квартиры, предназначенные для постоянного проживания.

Судом были изучены данные о личности Балданова С.Б.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии приговора, ранее судим за преступление в несовершеннолетнем возрасте: <данные изъяты> (том 2 л.д.70, 71-73);

- на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» не состоит (том 2 л.д.75, 76);

- по месту жительства УУП ОМВД РФ по <данные изъяты> характеризуется отрицательно (том 2 л.д.77);

- администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно (том 2 л.д.79).

Из показаний свидетеля Г. в судебном заседании следует, что она является матерью подсудимого, характеризует его с положительной стороны. Воспитывался Балданов С.Б. в многодетной семье, является вторым ребёнком, помогал по хозяйству. Балданов С.Б. находился на обследовании в связи с <данные изъяты>. В настоящее время ею выплачены в качестве возмещения вреда потерпевшей Б. 25000 рублей, потерпевшей Ч. 50000 рублей; выставлен на продажу земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей для возмещения ущерба потерпевшим.

Исследовав доказательства о личности Балданова С.Б., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, активное способствование расследованию преступлений, изобличению другого лица, путём дачи признательных показаний, добровольное возмещение части причинённого вреда, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Балданов С.Б. совершил умышленные тяжкие преступления в период непогашенной судимости <данные изъяты> за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Вместе с тем, указанная судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте не влечёт признание рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.4 п. «б» УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих Балданову С.Б. наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории совершённых Балдановым С.Б. преступлений, относящихся к тяжким, на менее тяжкие в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление Балданова С.Б. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и, несмотря на позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Балданову С.Б. наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При определении Балданову С.Б. размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики Балданова С.Б. по месту жительства и матерью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы должно быть определено Балданову С.Б. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для возможности применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для освобождения Балданова С.Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, и данных о личности виновного, совершившего преступления по настоящему делу спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Б. в размере 90600 рублей был поддержан потерпевшей в сумме 65600 рублей, поскольку ей возмещено 25 000 рублей перед судебным заседанием. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку признан подсудимым Балдановым С.Б., состоит из невозмещённой части стоимости похищенного имущества.

Гражданский иск потерпевшей Ч. в размере 436400 рублей был поддержан потерпевшей в сумме 386400 рублей, поскольку ей возмещено 50000 рублей перед судебным заседание. Данный иск подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку признан подсудимым Балдановым С.Б., состоит из невозмещённой части стоимости похищенного имущества.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле (том 1 л.д.92); замок и два ключа должны быть оставлены за потерпевшей Б. (том 1 л.д.86); врезной замок и два ключа, телевизор «Самсунг», должны быть оставлены за потерпевшей Ч.(том 1 л.д.131, 158); мужская кофта в связи отказом от неё потерпевшей Б. подлежит уничтожению.

Избранная в отношении Балданова С.Б. мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - отменена.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балданова С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Балданову С.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) годбез штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Балданову С.Б. заключение под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после - отменить.

Срок наказания Балданову С.Б. исчислять со дня провозглашения приговора – с 03 декабря 2013 года.

Зачесть в срок наказания время задержания Балданова С.Б. в порядке ст. 91 УПК РФ с 28 по 29 сентября 2013 года, а также время содержания его под стражей с 29 сентября 2013 года по 03 декабря 2013 года.

Взыскать с Балданова С.Б. в пользу Б., проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 65 600 ( шестьдесят пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Балданова С.Б. в пользу Ч., проживающей по адресу: <адрес>, в счёт возмещения материального ущерба 386 400 ( триста восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; замок и два ключа оставить за потерпевшей Б.; врезной замок и два ключа, телевизор «Самсунг», оставить за потерпевшей Ч.;мужскую кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ С.Х. Хаджаев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Кушеевой А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Сметаниной И.Г., представителя административного истца ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН России по Республике Бурятия Соктоева М.Г., действующего на основании доверенности, административного ответчика Балданова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, материалы административного дела по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Балданову С. Б. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Балданова С.Б. освобождаемого ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и административных ограничений сроком на 8 лет.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Балданов С.Б. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Преступление, за которое осужден Балданов С.Б. отнесено к категории тяжкого преступления, преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просит установить в отношении Балданова С.Б. следующие административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях: в кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции, т.к. присутствует риск совершения повторны...

...х преступлений, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как присутствует риск совершения повторных преступлений; запретить выезд за пределы Республики Бурятия, и обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, т.к. присутствует риск совершения повторных преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Соктоев М.Г., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объёме, просил установить административный надзор в отношении Балданова С.Б. сроком на 8 лет с административными ограничениями.

Административный ответчик Балданов С.Б. возражал против установления административного надзора на 8 лет. С административными ограничениями не согласен.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление частично, исследовав материалы административного дела, суд полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия частично по следующим основаниям.

Установлено, что Балданов С.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по с п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 2 частью 2 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Балданов С.Б. освобождаемый ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, является лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, т.к. административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. уголовного закона, действовавшего на день совершения преступления).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются безусловные основания для установления в отношении Балданова С.Б. административного надзора на срок погашения судимости по приговору Гусиноозерского городского суда РБ.

Статьей 4 Федерального Закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе и запрещение пребывание в кафе, барах, ресторанах и т.д.; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно части 1 Федерального Закона РФ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом в целях предупреждения совершения указанными преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении Балданова С.Б. следующие административные ограничения в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на освобожденного: запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 утра; обязать 2 раза в месяц являться для регистрации в отдел полиции по избранному месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения для регистрации; отказав в установлении иных видов административных ограничений, как необоснованных административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия к Балданову С. Б. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Балданова С. Б. административный надзор на срок 8 лет, на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить следующие административные ограничения в отношении Балданова С. Б. на указанный срок:

- запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов до 06 утра;

- обязать являться 2 раза в месяц в отдел полиции по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.М.Цыденова

№ 1-300/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 26 сентября 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дубдановой Н.Н.,

при секретаре Мальцеве А.А., Банновой А.Ю., Баясхолоновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Корнева А.Г.,

подсудимого Балданова С.Б.,

защитника – адвоката Первовой Е.В., предоставившей удостоверение № 245 и ордер № 4621,

а также с участием потерпевших ФИО62.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Балданова С.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Балданов С.Б. совершил 26 января 2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО63, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО64, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 января 2016 года около 07 часов 15 минут Балданов С.Б. находился возле дома № <адрес>, где в окно квартиры № <адрес> увидел собиравшуюся уходить ФИО65 Предположив, что после ухода последней, в указанной квартире никого не останется, Балданов С.Б. решил похитить какое-либо ценное имущество из указанной квартиры для последующего незаконного обращения его в свою пользу, то есть у Балданова С.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужог...

...о имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, 26 января 2016 года около 07 часов 30 минут Балданов С.Б., взяв из квартиры своего знакомого ФИО66 гвоздодер - монтажку, вернулся к дому <адрес>, где залез на балкон квартиры № ***** указанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера вскрыл окно балкона, затем через него открыл балконную дверь, и вошел в квартиру, тем самым Балданов С.Б. осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанной квартире, 26 января 2016 года около 07 часов 45 минут Балданов С.Б. похитил принадлежащие ФИО67 часы наручные командирские, стоимостью 1 000 рублей, и принадлежащие ФИО68 часы наручные марки «Tissot», стоимостью 7 000 рублей и телефон марки «LG Leon», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом Балданов С.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО69 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей, и потерпевшему ФИО70 значительный материальный ущерб сумму на 17 000 рублей.

Кроме того, в этот же день, то есть 26 января 2016 года около 18 часов 45 минут Балданов С.Б. находился возле дома <адрес>, где увидел как из указанного дома выходит ФИО71

Балданов С.Б. предположил, что в доме никого нет и решил похитить какое-либо ценное имущество из указанной квартиры для последующего незаконного обращения его в свою пользу, то есть у Балданова С.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя умысел, 26 января 2016 года около 18 часов 45 минут Балданов С.Б., подошел к ограде вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду, затем подошел к окну жилого дома, где при помощи имевшегося у него при себе гвоздодера, вскрыл окно, через которое пролез в дом, тем самым Балданов осуществил незаконное проникновение в жилище.

Находясь в вышеуказанном доме, Балданов С.Б. похитил принадлежащее ФИО72 имущество общей стоимостью 39 000 рублей, а именно:

- женскую золотую цепь стоимостью 3500 рублей,

- золотой кулон в виде сердца стоимостью 4 000 рублей,

- мужскую золотую цепь стоимостью 20 000 рублей,

-1 пару золотых сережек в форме «Калач» стоимостью 7 000 рублей,

-1 пару серебреных сережек в форме листа с полудрагоценными камнями зеленного цвета стоимостью 750 рублей,

-1 золотое кольцо с изображением листа с полудрагоценными камнями белого цвета стоимостью 2 000 рублей,

-1 позолоченное кольцо с рисунком в виде растения стоимость 1 000 рублей,

-1 серебряное кольцо с изображением листа с полудрагоценным камнем зеленного цвета стоимостью 750 рублей.

С похищенным имуществом Балданов С.Б. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО73 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

По эпизоду кражи имущества ФИО74.

Подсудимый Балданов С.Б. вину по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания Балданова С.Б., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

13 января 2016 года в качестве подозреваемого Балданов С.Б. показал, что в ночь с 25 на 26 января 2016 года он ночевал у своего знакомого ФИО75 по адресу: <адрес>. Фамилию ***** не знает. Утром проснулся и пошел в магазин «*****» в <адрес> за сигаретами, время было около 07 часов 15 минут. Когда выходил из магазина, прикурил сигарету на крыльце магазина. Пока стоял на крыльце, увидел в доме напротив магазина, на первом этаже, в окнах людей, а именно женщину, которая куда-то собиралась уходить. Он подумал, что она собирается на работу и предположил, что после ее ухода никого не останется. В этот момент решил совершить кражу. Подошел к дому, зашел за угол, то есть оказался с торца здания, заглянул за угол и увидел, что женщина отдаляется от дома с маленькой девочкой. Он подождал, затем прошел к двери подъезда, позвонил в квартиру № 4, так как по его подсчетам, эта женщина выходила из этой квартиры. Ему никто не ответил. Он отошел на 15 метров от подъезда, постоял немного, после чего опять подошел к подъезду, позвонил в ту же квартиру, ему опять никто не ответил. После этого обошел дом и направился к своему знакомому, у которого в прихожей на полу увидел маленький гвоздодер – монтажку «фомку», взял её и положив в рукав своей куртки, вышел из квартиры. Своему знакомому сказал, что через некоторое время вернется. Он подошел к подъездной двери и снова позвонил в квартиру № *****, ему никто не ответил. После этого обошел дом, подошел к балкону. Время было около 07 часов 45 минут. Оглядевшись и убедившись, что на улице никого нет, и за ним никто не смотрит, он вытащил из рукава своей куртки гвоздодер, которым вскрыл балконное окно, залез на балкон, выглянув в окно балкона осмотрелся и убедился что его никто не увидел. После этого вскрыл балконную дверь и зашел в квартиру, где прошел с одной из спален увидел парня, который спал на кровати. Вначале хотел убежать, но потом понял, что парень его не слышит. У изголовья его кровати стоял компьютерный стол, на котором увидел сотовый телефон и двое наручных часы. Он тихо прошел в спальню, взял со стола часы, положил их в карман, и также тихо вышел из спальни. Вышел из квартиры также, как и проник в нее, то есть через балкон. Он пришел домой к своему другу ФИО77, которому о совершении кражи ничего не сказал и лег спать. Около 16 часов ***** разбудил его и ушел к своей бабушке. Он закрыл за ним дверь. Около 17 часов ФИО76 вернулся. Он сказал ему, что собирается ехать. «Фомка» лежала в рукаве его куртки. Он надел куртку и вышел из дома…

…решил не ехать к отцу, а сразу поехал в г. *****. На автовокзале сел на маршрутку до г. *****. Гвоздодер закинул на улице в сугроб, куда именно уже не помнит….

… Он поехал до своей знакомой ФИО78, которая работала в Экспресс-баре на ***** г. *****, точного адреса не помнит. Когда шел от остановки до места работы ФИО79, то встретил своего знакомого ФИО80, его фамилию и где живет, не знает. ФИО81 в это время тоже шел в бар. В баре он подошел к ФИО82 она приобрела у него краденный телефон марки «LG» Лион, который похитил в г. <адрес> 26 января 2016 года. Телефон в корпусе белого цвета продал за 2 000 (две тысячи) рублей. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 52-55).

В качестве обвиняемого 22 мая 2016 года Балданов С.Б. показал, что 26 января 2016 года был у своего знакомого *****, по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Около 07 часов 15 минут пошел в магазин, чтобы купить сигареты. Когда вышел из магазина, увидел в окнах квартиры первого этажа женщину, которая куда- то собиралась, он решил похитить у нее в квартире что- нибудь ценное. Он пошел к своему знакомому, взял у него гвоздодер, пришел к балкону указанного дома, убедился в том, что за ним никто не смотрит, вскрыл балконное окно, проник на балкон, вскрыл балконную дверь и проник в квартиру. После этого прошелся по комнатам квартиры, в одной из спален увидел двое наручных часов, и сотовый телефон марки «LG», которые похитил, положил в карман и вышел из дома через балкон. После чего с похищенным пришел к своему знакомому, находился у него до вечера. О том, что совершил кражу знакомому ничего не сказал….

Затем на автовокзале сел на маршрутку до г. ***** и уехал в г. *****. Когда шел по улице, закинул гвоздодер в сугроб, куда именно уже не помнит.

… он поехал к своей знакомой ФИО83, которая работает в Экспресс-баре на ***** г. *****. Цоктоева приобрела у него краденный телефон марки «LG» Лион, который похитил в г. <адрес> 26.01.2016 г., телефон в корпусе белого цвета, продал за 2 000 рублей.

Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 72-74).

В ходе проверки показаний на месте 13 апреля 2016 года обвиняемый Балданов С.Б. подтвердил свои показания (том 2 л.д. 58-61). К протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 62 - 63)

Подсудимый Балданов С.Б. оглашенные показания суду полностью подтвердил.

Потерпевший ФИО84 суду показал, что проживает с родителями ФИО85 и сестрой ФИО86 в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> 25 января 2016 года пришел домой под утро, лег спать около 03:30 часов и ничего не слышал. В 08 часов 10 минут его мать увела сестру в школу, вернулась домой, разбудила его и сказала, что балконная дверь вскрыта. Он увидел, что дверь на балкон вскрыта, окна открыты, в родительской комнате перевернута тумбочка, на полу лежали вещи, все шкафы были открыты. Он обнаружил, что в его комнате со стола пропали его телефон и часы. В зале около балконной двери в мебельной стенке на полке лежали часы командирские, принадлежащие отцу, часы старые, в магазине их стоимость составляет 1000 – 1500 рублей. Его часы марки «Тиссот» находились в спальне на столе рядом с телефоном. Часы ему подарили, их стоимость в Интернете 7 000 – 8 000 рублей. Ему был причинен ущерб на сумму 7000 рублей. Документов на часы нет. Телефон марки «LG» покупал сам в июле 2015 года. Стоимость телефона 8000 рублей, чехол – 800 рублей, карта памяти, защитная пленка – 700-800 рублей. Всего на общую сумму 10 000 рублей. На момент совершения кражи не работал, ущерб на сумму 17 000 рублей является для него значительным.

Потерпевший ФИО87 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>.

25 января находился на работе в ***** сетях, в 09 -ом часу ему позвонила жена. Он пришел домой и увидел, что все открыто, в его спальне все перевернуто. Они обнаружили, что пропал телефон, часы «Тиссот», его командирские часы китайские в металлическом корпусе, название не помнит. Часы командирские оценивает 1000 рублей. Часы «Тиссот» в 2010 году сыну подарила на день рождения его сестра ФИО88.

Проси взыскать с подсудимого материальный ущерб за сломанную балконную дверь. Дверь надо менять. Балконную дверь вместе с установкой оценивает в 14000 рублей.

Свидетель ФИО89, оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по ***** району РБ суду показал, что с подсудимым Балдановым С.Б. познакомился в связи со служебной деятельностью, при привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение краж чужого имущества. Последнюю кражу Балданов совершил зимой текущего года в шестом микрорайоне. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данную кражу совершил Балданов С.Б. Из квартиры был похищен сотовый телефон, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, кто пользуется похищенным телефоном, то есть ФИО90, проживающая в с. *****. Они выезжали в данное село, нашли девушку, изъяли у нее телефон и передали следователю. ФИО91 пояснила, что телефон приобрела у Балданова. Похищенный телефон принадлежал потерпевшему ФИО92.

Свидетель ФИО93 суду показала, что зимой 2016 года Балданов предложил ей приобрести у него сенсорный телефон марки «LG» за 2 000 рублей. Она приобрела у него телефон, пользовалась около 2 месяцев, вставила в него свою сим-карту с номером МТС 8*****. Затем в с. ***** приехали сотрудники, изъяли у нее телефон. Она спрашивала у Балданова про телефон, тот ответил ей, что телефон не его, ему его дали, в подробности не вдавалась.

С подсудимым Балдановым знакома около 3 лет, может охарактеризовать его с неплохой стороны. По характеру спокойный, не хулиганил, не пил, не курил.

Свидетель ФИО94 суду показал, что подсудимый является его братом. Не помнит дату, около 14 часов встретился с Балдановым, они пошли пообедать. Он увидел у Балданова часы «Тиссот», Балданов сказал, что часы его. Он попросил у Балданова часы на время, тот согласился. Спустя 3 – 4 дня с друзьями уехал на горнолыжный курорт, где неудачно упал и потерял часы. Его друзья могут подтвердить, что он потерял часы, так как после падения искал часы вместе с друзьями ФИО95, но не нашли. О том, что часы похищенные, не знал.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО138 в части даты и времени, в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия в части противоречий.

Так, 13 мая 2016 года свидетель ФИО96 показал, что в начале февраля 2016 года точную дату не помнит, около 14 часов к нему на работу пришел брат Балданов *****, они поговорили. Во время разговора заметил на руке у брата часы металлические. Он спросил у брата, где тот взял часы, Балданов ответил, что часы купил недавно за 3000 рублей... . В середине февраля 2016 года со своими друзьями поехал на лыжную базу в п. Аршан г. Улан-Удэ, когда спускался на лыжах со склона горы он упал, при этом часы слетели с руки, он их искал, но не нашел. О том, что часы ворованные, узнал от сотрудников полиции, Балданов С. ему об этом ничего не рассказывал. (том 1 л.д. 191-193).

Свидетель ФИО99 оглашенные показания подтвердил, свои противоречия в показаниях объяснил тем, что прошло много времени, запамятовал.

Дополнительный свидетель ФИО100 суду показала, что потерпевший ФИО101 является ее братом, ФИО102 - племянником. Брат ее бывшего мужа год или два назад привез ее сыну часы, которые сын решил подарить ее племяннику ФИО103 Часы были большие, серебристого цвета, стоимостью около 8000 рублей. На покупку часов денежные средства давал ее бывший муж.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по ***** району ФИО104, зарегистрированного № 277 от 26 января 2016 года, согласно которому 26 января 2016 года в 08 часов 50 минут поступило телефонное сообщение от ФИО105 о том, что неустановленные лица проникли в квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 24);

- заявление ФИО106 от 26 января 2016 года о том, что неустановленные лица проникли в квартиру и похитили вещи: сотовый телефон марки «LG Leon», наручные часы фирмы «Tissot», часы командирские. Ущерб от кражи составил 18 000 рублей (том 1 л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2016 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная в 1 подъезде, дома № <адрес>, квартира расположена на 1 этаже пятиэтажного панельного дома. В зале вдоль левой стены от входа имеется окно стеклопакет, с дверью со стеклопакетом. Дверь выходит на балкон. Балкон застеклен стеклопакетом. Балкон не зарешечен. На поверхности балконной двери обнаружены и изъяты 1 след ладони руки, 2 следа пальцев рук. На поверхность балконного окна обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. 1 след ладони руки и 5 следов пальцев рук, которые изъяты на светлые дактопленки, которые упакованы в бумажный пакет с оттиском печати «№55 ОМВД РФ по ***** району», скреплены подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 26-32);

- протокол выемки от 11 февраля 2016 года, согласно которому у ФИО107 изъят корпус похищенного сотового телефона марки «LG Leon» в корпусе черно-белого цвета, IMEI 359606061114972, 359606061114980 (том 1 л.д. 139-140);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2016 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «LG» серого цвета Под крышкой с задней стороны корпуса имеется разъем для СИМ-карты, разъем для micro SD, наклейка в надписью: «LG» IMEI А: 359606061114972, IMEI В: 359606061114980 S/N: 05CQWC111497, Made in China by LG». На момент осмотра телефон без повреждений. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 141-143).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность Балданова С.Б. в совершении преступления доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора принимаются признательные показания подсудимого Балданова С.Б., данные им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями потерпевших ФИО108 которые также объективно подтверждаются протоколами выемки сотового телефона и его осмотра.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, так как Балданов С.Б. тайно, незаконно, без ведома владельцев, проник в квартиру потерпевших ФИО109, вскрыв балконное окно с помощью гвоздодера.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшему также нашел подтверждение, так как причиненный ФИО110 ущерб в сумме 17 000 рублей превышает предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ сумму в 5000 рублей, необходимую для признания данного квалифицирующего признака. Кроме того, суд исходит из материального положения потерпевшего, который на момент совершения кражи не имел места работы.

Своими действиями Балданов С.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имущества ФИО111

Подсудимый Балданов С.Б. вину по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания Балданова С.Б., данные им в ходе предварительного следствия.

13 января 2016 года в качестве подозреваемого Балданов С.Б. показал, что … он пошел на федеральную автодорогу, чтобы сесть на попутку и уехать в местность «*****» к своему отцу. Он пошел в сторону п. *****, когда поднимался по дороге вверх, в сторону федеральной автодороги «*****», когда был на улице *****, то увидел, как из дома выходит парень, а в доме не горит свет. Время было около 18 часов 45 минут. Он решил, что может быть дома никого нет, в этот момент решил похитить что- нибудь ценное в доме. Он подошел к входной двери ограды, позвонил в звонок, никто не открыл, он понял, что в доме никого нет. Затем осмотрелся по сторонам, на улице никого не было. После чего обошел ограду с другой стороны, осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем перелез через ограду, прошел по двору, после чего вытащил из рукава гвоздодер, который взял у *****. Гвоздодером вскрыл окно, после этого залез в окно, оказался в комнате. В описках ценного зашел в одну из спален, где увидел на одной из полок комода кошелек размером 10x10 см., а в нем золотые изделия, он решил сразу уходить из этого дома, так как он подумал, что этого ему будет достаточно. Он вышел обратно через окно, прошел по двору перелез через ограду, вылез на улицу.

Затем решил не ехать к отцу, а сразу поехать в г. *****. На автовокзале сел на маршрутку до г. ***** и уехал в г. *****. Когда он шел по улице, он закинул гвоздодер в сугроб, куда именно уже не помнит.

27 января 2016 года около 10 часов 00 минут он пришел в Ломбард, который находится на <адрес> для продажи краденного золота, выручка составила 16 000 рублей… (том 2 л.д. 52-55)

В качестве обвиняемого 22 мая 2016 года Балданов С.Б. показал, что …Около 18 часов 45 минут того же дня, то есть 26 января 2016 года находился возле дома № <адрес> и увидел, что из указанного дома выходит молодой парень, он подумал что в доме никого нет, решил проникнуть в дом, чтобы похитить что- нибудь ценное. Он подошел к входной двери ограды, позвонил в звонок, никто не открыл, он понял что в доме никого нет. Затем он осмотрелся по сторонам на улице никого не было. После чего обошел ограду с другой стороны, осмотрелся вокруг, убедился что за его действиями никто не наблюдает, затем перелез через ограду прошел по двору, после чего вытащил из рукава гвоздодер, который взял у *****. Он гвоздодером вскрыл окно, после этого залез в окно, оказался в комнате, пошел по дому смотреть что-нибудь ценное. Зашел в одну из спален, увидел комод, начал открывать его полки. В одной из полок увидел кошелек размером 10x10 см., а в нем золотые изделия. Он решил сразу уходить из этого дома, так как подумал, что этого ему будет достаточно. Он вышел обратно через окно, прошел по двору перелез через ограду, вылез на улицу.

Затем решил не ехать к отцу, а решил поехать в г. *****, прошел на автовокзал, где сел на маршрутку до г. ***** и уехал в г. *****. Когда шел по улице, он закинул гвоздодер в сугроб, куда именно уже не помнит.

27 января 2016 г. около 10 часов 00 минут пришел в Ломбард по <адрес>, чтобы продать краденное золото, выручка составила 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей…. Деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 2 л.д. 72-74)

Подсудимый Балданов С.Б. оглашенные показания суду полностью подтвердил.

Потерпевшая ФИО112 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. В январе 2016 года, дату не помнит, она находилась на работе в школе № *****. Дома находился ее брат ФИО113, она позвонила ему, чтобы встретил её с работы, по дороге она зашла к бабушке на ул. *****. Брат пришел к бабушке, взял пакет с продуктами и вышел, она пошла следом за ним. Через 15 минут брат позвонил ей и сказал, что в доме вскрыто окно, вся мебель раскрыта, вещи разбросаны. Дома обнаружили, что пропала косметичка с украшениями, кошелек. Всего был причинен ущерб на сумму 48 500 рублей, были похищены золотые цепочки мужская и женская, золотой кулон, кольца, серебрянное женское кольцо и золотое, сережки женские и еще что-то, она забыла. Она согласна со списком похищенного, указанного в обвинительном заключении.

Ущерб является для нее значительным, доход семьи составляет 30000 рублей в месяц, из них оплачивают ипотеку 12000 рублей, на иждивении ребенок. Стоимость похищенного вспомнила сама, так как все ценники находились в кошельке вместе с украшениями. Оценивала по стоимости аналогичных товаров в настоящее время.

Исковых требований к подсудимому не имеет, так как данными вещами они не пользовались, они просто хранились у них как память. Украшения подарили родители, бабушка, муж. Все украшения были подарены в разное время.

Подсудимый Балданов С.Б. с показаниями потерпевшей согласился, суду показал, что в кошельке с украшениями лежали ценники. Он помнит только ценник на 20000 рублей, остальные не помнит, ценники выбросил.

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО114 суду показала, что стоимость аналогичного женского золотого кольца составляет 7000 рублей. Золотой кулон в виде сердца оценивает в 10 000 рублей, мужскую золотую цепь - 20 000 рублей, одну пару золотых сережек в форме «калач» оценивает в 7000 рублей, одну пару серебряных сережек в форме листа с полудрагоценными камнями в 750 рублей, одно золотое кольцо с изображением креста, с полудрагоценными камнями белого цвета - 2000 рублей, позолоченное кольцо с рисунком в виде растения 1000 рублей, серебряное кольцо с изображением листа с полудрагоценным камнем - 750 рублей. Женскую, золотую цепь оценивает в 3500 рублей, золотой кулон в виде сердца в 4000 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 39000 рублей. На момент кражи данная сумма являлась для нее значительной.

Подсудимый Балданов С.Б. согласился со стоимостью ущерба на сумму 39000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовалась справка ИП ФИО115 о стоимости золотых украшений, согласно которой женская цепь с подвеской 585, массой 3,14гр. – 8792,00 рублей, мужская цепь 585, массой 8,91гр. – 24948,00 рублей, серьги 585 – 1,09гр. – 3052,00 рубля, кольцо 585 – 1,2гр. – 3360,00 рублей, серьги 925 – 1000,00 рублей, кольцо 925 – 1200 рублей, кольцо позолоченное – 1500 рублей (том 2 л.д. 25).

Потерпевшая ФИО116 суду показала, что серебряные серьги оценивает в 1000 рублей и 750 рублей, позолоченное кольцо в 1000 рублей. Золотое кольцо с изображением листа оценивает в 2000 рублей. Стоимость всех изделий оценивает согласно ее оценке, а не по справке.

Свидетель ФИО117 суду показал, что на 26 января 2016 года он проживал с сестрой ФИО118, ее мужем и племянником, по адресу: <адрес>. Утром в 08 часов он ушел в техникум, вечером ему позвонила сестра и попросила встретить, она шла от бабушки. Он вышел, закрыл дверь на ключ, пошел. Когда выходил за ограду, увидел, там стояли двое. В лицо их не видел, только со спины. Время было около 20 часов. Он встретил сестру, когда вернулись домой он пошел в свою комнату, там увидел, что вещи разбросаны, в комнате сестры вещи были разбросаны. Так как окно в пустой комнате - спальне было раскрыто, они решили, что в дом проникли через окно, входная дверь была целой, не взломана. Ранее окно было закрыто, когда уходил, дома никого не было, входная дверь закрывается на ключ. После они обнаружили, что были похищены золотые украшения, принадлежавшие зятю и сестре, его вещи не пропали.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследовались показания не явившегося свидетеля ФИО119, извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

10 мая 2016 года свидетель ФИО120 показала, что работает в ООО «*****», их организация занимается скупкой, продажей золотых изделий, а также электронной техники. Согласно записи № 5882 от 27 января 2016 года Книги учета приема золотых изделий, от Балданова С.Б. в 8 часов 13 минут были приняты золотые изделия: цепь с подвеской, серьги, кольцо, цепь. Золотые изделия были приняты в залог, сумма вырученных Балдановым средств составила 16 300 рублей, в настоящее время золотые изделия не сохранились, так как своевременно не были выкуплены, они были направлены вместе с залоговым билетом на переработку, по этому поводу никаких записей и отметок они не ведут, срок залога составляет 1 месяц со дня сдачи в залог. Более ей пояснить нечего (том 2 л.д. 39-41).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя исследовались:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по ***** району ФИО122 зарегистрированного за №285 от 26 января 2016 года, согласно которому 26 января 2016 года в 19 часов 45 минут поступило телефонное сообщение ФИО123 о том, что неустановленные лица проникли в дом через окно по адресу <адрес> (том 1 л.д. 195);

- заявление ФИО124 с просьбой принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло в ее дом через окно и похитило золотые и серебряные изделия на сумму 48 500 рублей(том 1 л.д. 196);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2016 года, согласно которому осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>. Дом огорожен кирпичным забором, вход в дом осуществляется через металлическую калитку зеленого цвета, сам дом одноэтажный выполнен из кирпича, вход в дом осуществляется через металлическую дверь коричневого цвета, перед входом имеется крыльцо, при входе в дом я сени. На момент осмотра входная дверь дома в открытом состоянии, повреждений не имеет. В одной из комнат возле комода в беспорядке лежат носильные вещи, со слов участвующего лица ФИО125, из комода пропал кошелек с ювелирными изделиями. Поверхность комода обработана дактилоскопическим порошком, отпечатков пригодных для исследования не обнаружено. В следующей комнате имеется окно, на момент осмотра окно открыто. Окно выполнено из стеклопакета, имеет пластиковую раму из белого пластика. На поверхности рамы и оконной створке обнаружены и изъяты на светлые дактопленки 4 следа пальцев рук, 1 след ладони рук, изъятое упаковано в белый бумажный пакет и опечатано печатью «№ 55 ОМВД РФ по ***** району» скреплено подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 197-203).

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность Балданова С.Б. в совершении преступления доказанной. Доказательства, подтверждающие его вину, суд оценивает как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора принимаются показания подсудимого Балданова С.Б., данные им в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются совокупностью других доказательств - показаниями потерпевшей ФИО126, свидетеля ФИО127

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как Балданов С.Б. тайно, незаконно, без ведома владельца, проник в жилище потерпевшей ФИО128, вскрыв окно дома с помощью гвоздодера.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» потерпевшей также нашел свое подтверждение, так как причиненный ФИО129 ущерб в сумме 39 000 рублей превышает предусмотренную примечанием к ст. 158 УК РФ сумму в 5000 рублей, необходимую для признания данного квалифицирующего признака. Кроме того, суд исходит из материального положения потерпевшей, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, доход семьи в месяц 30000 рублей.

По итогам судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, государственный обвинитель в прениях изменил объем обвинения в сторону смягчения, снизив сумму ущерба, причиненного потерпевшей ФИО130 до 39 000 рублей.

Своими действиями Балданов С.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Балданову С.Б. согласно ст.63 УК РФ, суд признает опасный рецидив, так как подсудимый ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с чем, наказание Балданову С.Б. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что Балданов С.Б. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил преступления в молодом возрасте, активно способствовал расследованию преступлений, так как вину признал полностью и без запирательств, свои признательные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте по эпизоду кражи имущества ФИО131, ущерб потерпевшему ФИО132 возмещен частично, а также указал местонахождение похищенного имущества, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией МО СП «*****» характеризуется не отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания в ***** характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери Балдановой.

Подсудимый Балданов С.Б. совершил умышленные тяжкие преступления корыстной направленности в период непогашенной судимости по приговору от 03 декабря 2013 года, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Балданов С.Б. не желает вставать на путь исправления. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Балданову С.Б. наказания в виде реального лишения свободы.

Поскольку в действиях Балданова С.Б. имеется опасный рецидив, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как правила ч.1 ст. 62 УК РФ применяются при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа судом не применяется, в виду отсутствия у Балданова С.Б. постоянного места работы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не применяется, в виду активного способствования Балданова С.Б. раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, учитывая данные о личности и конкретные обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения Балданову С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG-H324» IMEI 359606061114972, 359606061114980, возвращенный потерпевшему ФИО133 согласно сохранной расписке, следует оставить за потерпевшим (л.д. 148).

Адвокат Яковлева В.Я. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Балданова С.Б. в течение 1 рабочего дня – 08, 15 августа 2016 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 825 рублей.

Адвокат Цыремжитова С.О. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Балданова С.Б. в течение 3 рабочих дней – 22,31 августа, 07 сентября 2016 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 2475 рублей.

Адвокат Первова Е.В. по назначению суда участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Балданова С.Б. в течение 4 рабочих дней – 09, 14,21 и 25 сентября 2016 года и обратилась с заявлением о вознаграждении на сумму 3300 рублей.

Кроме того, адвокат Бадмаев Г.А. по назначению следователя участвовал в следственных действиях в качестве защитника Балданова С.Б., в связи с чем адвокату выплачено из средств федерального бюджета 2475 рублей. ( том 1 л.д. 118).

Кроме того, адвокат Яковлева В.Я. по назначению следователя участвовала в следственных действиях в качестве защитника Балданова С.Б., в связи с чем, адвокату выплачено из средств федерального бюджета 2475 рублей. ( том 1 л.д. 119).

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимому относится к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого Балданова С.Б. в доход государства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Балданова С.Б. от уплаты процессуальных издержек, учитывая имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балданова С.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевших ФИО134) - 2 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО135 ) – 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Балданова С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Балданова С.Б. под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - сотовый телефон оставить за потерпевшим ФИО136 согласно сохранной расписке.

Освободить Балданова С.Б. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В суде апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Н.Дубданова.