Балдин Игорь Борисович

Дело № 2а-2793/2021

УИД 44RS0001-01-2021-004420-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Костромской области к Б.И.Б. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивировали тем, что на налоговом учета в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика Б.И.Б., <дата> года рождения. По данным УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежит транспортное средство: ..., ..., г.р.з.№, год выпуска <дата>, дата регистрации: <дата>, дата прекращения владения: <дата>. Расчет транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база*доля в праве*налоговая ставка (руб.)*количество месяцев пользования объектом – сумма налоговых льгот = сумма налога. Исходя из представленной формулы исчислен транспортный налог за <дата> по налоговым уведомлениям № от <дата>, № от <дата>: 435 * (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 74,00 руб. (налоговая ставка) * 12/12 (количество месяцев) = 32 190,00+32 190,00 = 64 380,00 руб. Так как транспортный налог своевременно не уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени 10 848,84 руб. Расчет пени производится по следующей формуле: Недоимка для пени*(ставка пени или 1/300*Ставка Центробанка РФ* 1/100)*количество дней просрочки. Недоимка для пени составляет 32190,00 руб., начисленная за <дата> и взысканы судебными приказами МССУ № 3 Свердловского судебного района <адрес> от <дата> № и от <дата> №. Всего к уплате по транспортному налогу пени в размере 10848,84 руб. Налоговым органом в отношении Б.И.Б. выставлено требование от <дата> №, в котором соо...

...бщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Ранее Налоговая инспекция обращалась за взысканием задолженности в МССУ № 3 Свердловского судебного района г. Костромы, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ от <дата> №. В связи с поступившими возражениями от административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем свидетельствуют приложенное к материалам дела определение от <дата> об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, просили суд взыскать с Б.И.Б. задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 10 848,84 руб.

В судебное заседание УФНС России по Костромской области своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Б.И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены ст.44 НК РФ, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Так, в соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п.2).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п.3).

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Б.И.Б. по данным УГИБДД по Костромской области с <дата> по <дата> являлся собственником автомобиля ..., г.р.з.№, год выпуска <дата>.

В период пользования данным транспортным средством УФНС России по Костромской области в соответствие с нормами главы 28 НК РФ, Закона Костромской области от 28.11.2002г. № 305-5-ЗКО «О транспортном налоге» произведен расчет транспортного налога за <дата>, сумма которого составила 64 380 рублей.

В адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № от <дата> об оплате транспортного налога в сумме 32 190 рублей в срок до <дата> и налоговое уведомление № от <дата> об оплате транспортного налога в сумме 32 190 рублей в срок до <дата>.

Данные требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Поскольку в срок, указанный в уведомлениях, административный ответчик обязанность по уплате налогов не исполнил, на основании ст.ст. 69,70 НК РФ УФНС России по г. Костроме в адрес Б.И.Б. было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>.

Сведений об исполнении указанного требования материалы дела не содержат.

Транспортный налог был взыскан судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> и судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>.

Согласно п.п.1-3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела УФНС России по Костромской области за несвоевременную уплату транспортного налога за <дата> были начислены пени в размере 10 848,84 руб.

Расчет суммы пени судом проверен и признан правильным, возражений по поводу правильности расчета пени со стороны ответчика не поступило.

В соответствии с нормами ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

<дата> ИФНС России по городу Костроме обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.И.Б.. задолженности по налогам в размере 13 708,77 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы был выдан судебный приказ о взыскании с Б.И.Б. задолженности налогам.

На основании заявления Б.И.Б. определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> судебный приказ отменен, в связи с чем <дата> УФНС России по Костромской области обратилось в Свердловский районный суд города Костромы с административным иском.

Таким образом, порядок обращения в суд с данным административным исковым заявлением и сроки взыскания задолженности, административным истцом соблюдены.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исковые требования УФНС России по Костромской области подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере 400 руб., в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Костромской области удовлетворить.

Взыскать с Б.И.Б. в пользу УФНС России по Костромской области задолженность пени по транспортному налогу в размере 10 848,84 руб.

Взыскать с Б.И.Б. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Шувалова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4614/2010 07 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.И.Б. и Л.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Б.И.Б., Л.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Б.И.Б. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Б.И.Б. кредит в размере 160 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Л.А.Б. был заключен договор поручительства, согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Заемщику и поручителю направлялись уведомления с требованием погасить задолженность, однако сумма задолженности погашена не была.

В судебном заседании представитель Банка М.Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Б.И.Б. в судебном заседании с иском согласился, указав на отсутствие у него материальной возможности по...

...гашения образовавшейся задолженности.

Судом признание иска ответчиком Б.И.Б. принято.

Ответчик Л.А.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений относительного заявленного иска суду не представил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) и Б.И.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 160000 руб. под 17% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, а также подписанного Б.И.Б. срочного обязательства, являющего приложением и неотъемлемой частью кредитного договора, платежи в погашение основного долга по кредиту производятся ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Л.А.Б., который обязался солидарно с Б.И.Б. отвечать перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) изменено на Открытое акционерное общество Сбербанк России.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из выписки карточки лицевого счета видно, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита не соблюдается, а потому требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности заявлены обоснованны.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к самому заемщику, так и к поручителю.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 75869 руб. 17 коп., из которой задолженность по основному долгу 75 574 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 286 руб. 27 коп., неустойка за просроченный основной долг 26 руб. 64 коп.

Указанный расчет ответчиками не оспаривался, судом проверен, является правильным, а потому именно указанная сумма в размере 75 869 руб. 17 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка.

На основании ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с ответчиков также в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 476 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Б.И.Б. и Л.А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Б.И.Б. и Л.А.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно сумму основного долга в размере 75 574 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 268 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг - 26 руб. 64 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 2 476 руб. 07 коп., всего 78 345 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2010 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2а-10257/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.

при секретаре Ковуневе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Костроме к Балдину И.Б. о взыскании задолженность по налогам

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Костроме обратилось с административным исковым заявлением к Балдину И.Б. о взыскании задолженности по налогам. Свои требования мотивировали тем, что ст. 57 Конституции РФ устанавливается обязанность каждого платить налоги и сборы. Согласно ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" с изм и доп.), плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, комнаты, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2 указанного Закона). Исчисление налога производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений и иного имущества по состоянию на 1 января каждого года, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно данным органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним налогоплательщик Балдин И.Б. ИНН ...,, место рождения: ..., дата рождения: <дата>., место жительства: <адрес>, п...

...оследнее место работы неизвестно, имел(а) в собственности имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 363 НК РФ налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно сведений, представленных ИФНС России по г. Костроме в соответствии с п. 5 ст.85 НК РФ УГИБДД по Костромской области Балдин И.Б. ИНН ..., место рождения ..., дата рождения: <дата>., место жительства: <адрес>., имеет (л) в собственности транспортное средство ..., автомобили грузовые. Налогоплательщиком транспортный налог в срок не уплачен. За несвоевременную уплату транспортного налога налоговым органом в соответствии с п.3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом направлялось требования от 12.12.2014 г. №, от 12.05.2015 г. № с указанием срока добровольной уплаты. Задолженность составляет ...

Административный истец ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Балдин И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом, согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Балдину И.Б. направлялись требования 12.12.2014 № – ...., срок оплаты 02.04.2015 г., 12.05.2015 № .... срок оплаты <дата>.

Сведений об оплате суммы задолженности до настоящего времени не поступало, и в момент рассмотрения дела в налоговом органе не имеется.

Решением № от 03.11.2015 года Заместителем начальника ИФНС России по Костромской области принято решение о взыскании налогов, сборов, пени в общей сумме .... за счет имущества Балдина И.Б. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами (ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», ст.408 НК РФ).

В силу абз.2,3 п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

О наличии задолженности по налогам и пени Балдин И.Б. извещалась налоговым органом в установленном законом порядке.

Возражений относительно расчета сумм пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования ИФНС по г. Костроме о взыскании задолженности ... подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИФНС по г. Костроме к Балдину И.Б. удовлетворить.

Взыскать с Балдина И.Б. в пользу ИФНС России по г.Костроме задолженность по пени ...

Взыскать с Балдина И.Б. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Ветрова