Балдина Алёна Алексеевна

Дело №

59RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 21 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при cекретаре судебного заседания Кузнецовой М.С.,

с участием истца ФИО5,

третьих лиц ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, продавцами которой являются ФИО3, ФИО11, ФИО10 Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 1000000 руб., из них 625079,70 руб. собственные денежные средства, 374920,30 руб. средства материнского капитала Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-3 №. В соответствии с п. 4 договора расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 625079,70 руб. в момент подписания договора купли-продажи, оставшиеся 374920,30 руб. средства материнского семейного капитала перечисляются на счет продавца в ЗУБ СБ РФ Добрянское отделение №, счет №, после государственной регистрации права. На момент подписания вышеуказанного договора ФИО5 полностью выплачен ответчикам первоначальный взнос в размере 625079,70 руб., что подтверждается распиской от ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продавец по договору купли-продажи ФИО10 умерла. До смерти ФИО10 заявление о прекращении ипотеки в силу закона ФИО5 и ответчик не подали, соответственно обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследниками умершей ФИО10 (продавец) являются ФИО11, ФИО3 В счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ д...

...енежные средства в размере 374920,30 руб. были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской из пенсионного фонда РФ. Таким образом, обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 обратился в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке по квартире, в ответ на заявление выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-8517483/1. Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору. Она не может самостоятельно в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности недвижимости.

Истец ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате, времени рассмотрения дела извещен извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась о дате, времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (абзацы 6-9), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 постановления Пленума N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Исходя из изложенного, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели), заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО12 – 1/25, ФИО1 – 23/25, ФИО2 – 1/25 (л.д. 14). Согласно п. 3 договора, продаваемая квартира оценивается сторонами в размере 1000000 руб., из них 374920,30 руб. средства материнского семейного капитала Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №, 625079,70 руб. собственные денежные средства. Согласно рукописной расписке в тексте договора купли-продажи, денежные средства в размере 625079 руб. получили продавцы ФИО3, ФИО11, ФИО10 от покупателя ФИО5 (Киямовой) А.А.

Уведомлением Пенсионного фонда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Киямовой (ФИО5) А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено решение об удовлетворении заявления и направлении средств в размере 374920,30 руб. на улучшение жилищных условий (л.д. 11 оборот).

ФИО5 воспользовавшись своим правом, оплатила оставшуюся часть в размере 374920,30 руб. по договору купли продажи квартиры материнским (семейным) капиталом серии МК-3 №.

Киямовой (ФИО5) А.А. выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО12, ФИО2, ФИО1, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО13 и ФИО12 расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 36).

Согласно представленной справке отделом ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Нотариусом ФИО14 Добрянского нотариального округа заведено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО10 Согласно материалам наследственного дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в числе наследственного имущества не значится.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВД-001/2022-8517483/1 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на заявление ФИО3 уведомило о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры по адресу: <адрес> приостанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления документов, предусмотренных действующим законодательством. Дополнительно сообщено, о том, что регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки (л.д. 17).

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВД-001/2022-8517483/2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, уведомляют ФИО3 о прекращении ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 59:18:0010604:4273, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, о том, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателем ФИО5 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской продавцов в тексте договора. Каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется, данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, следовательно, обязательства ФИО5 по договору купли-продажи прекращены. Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у истца обязательств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотека в силу закона по данному договору должна быть прекращена.

Согласно вышеизложенным нормам права, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 суд считает обоснованными, поскольку обязательство, обеспеченное залогом по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Возможность подачи совместного заявления о погашении записи об ипотеке залогодателя и залогодержателей отсутствует, в связи со смертью продавца ФИО10 В настоящем случае запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

Таким образом, требования ФИО5 к ФИО3, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО3, ФИО11 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Дело № 1- 151/2017 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Добрянка 14 ноября 2017 г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимой Балдиной А.А.,

защитника Кузнецова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балдиной Алёны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, с начально-профессиональным образованием, незамужней, имеющей двух малолетних детей 2008 г.р., 2016 г.р., работающей торговым представителем у ИП ФИО5, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Балдина А.А., желая привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о том, что ФИО6 систематически наносит ей побои. Будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Балдина А.А., заведомо и достоверно зная, что ФИО6 в действительности систематические побои ей не наносил, сознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, умышленно сообщила в ОМВД России по <адрес> надуманную информацию, содержащую заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 117 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту систематического нанесения побоев Балдиной А.А. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 117 УК РФ, которо...

...е ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, то есть умышленного причинения физических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Балдина А.А., желая привлечь ФИО6 к уголовной ответственности, обратилась в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением о том, что ФИО6 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну ФИО7, 2001 г.<адрес> письменно предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Балдина А.А., заведомо и достоверно зная, что ФИО6 в действительности телесные повреждения ее сыну ФИО7 не наносил, сознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, умышленно сообщила в ОМВД России по <адрес> надуманную информацию, содержащую заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО7 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 112 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 2001 г.р. имелся перелом V пястной левой кисти, который, судя по характеру, образовался от прямого воздействия твердого тупого предмета и квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Подсудимая Балдина А.А. с предъявленным ей обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ, согласна в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником обвиняемая Балдина А.А. добровольно заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подсудимая Балдина А.А. данное ходатайство поддержала. Характер и последствия заявленного ходатайства Балдина А.А. осознала.

Защитник Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой Балдиной А.А., государственный обвинитель Чернобров А.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой Балдиной А.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, подсудимая Балдина А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство было заявлено подсудимой Балдиной А.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает вину Балдиной А.А. установленной и квалифицирует ее действия в каждом случае по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Совершенные Балдиной А.А. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Балдина А.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей у виновной, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимой Балдиной А.А. наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Балдиной А.А., возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балдину Алёну Алексеевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание за совершение каждого преступления в виде штрафа в размере шести тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Балдиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Балдину А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Гусельников О.П.