Балдунникова Лариса Геннадьевна
Дело 33-4362/2014
В отношении Балдунниковой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 33-4362/2014, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 ноября 2014 года, где в результате рассмотрения решение было отменено частично. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Бурятия РФ судьей Эрхетуевой О.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балдунниковой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балдунниковой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Турунхаева В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 01декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей Назимовой П.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Семеновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдуниковой Л.Г. к ООО «ЧОП «Эдельвейс» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2014 года, которым исковые требования Балдунниковой Л.Г. удовлетворены,
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Балдунникова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ЧОП «Эдельвейс» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях и взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 29.04.2013 состояла с ответчиком в фактических трудовых отношениях в должности охранника и была уволена 27.03.2014. После увольнения осталась задолженность по заработной плате за период с 01.02.2014 по 26.03.2014, которую просила взыскать.
В суде первой инстанции Балдунникова Л.Г. исковые требования поддержала.
Против их удовлетворения в письменном отзыве возражал руководитель ООО «ЧОП «Эдельвейс» Сагун С.Г., не направивший своего представителя в судебное заседание.
Решением суда исковые требования Балдунниковой Л.Г. удовлетворены, установлен факт ее нахождения в...
Показать ещё... трудовых отношениях с ответчиком и взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность обстоятельств, на которых основано постановленное судом первой инстанции решение. Настаивает, что истица в указанный период времени оказывала услуги на основании гражданско-правового договора, получала соответствующее вознаграждение и потому судом неправильно применены при разрешении спора нормы трудового законодательства.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Токмашова Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истица Балдунникова Е.Б. возражала против ее удовлетворения. До вынесения решения судом апелляционной инстанции истица заявила отказ от исковых требований об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ответчиком и просила в этой части производство по делу прекратить.
Возражений против принятия отказа от иска в части представитель ответчика не имела.
Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ судом разъяснены и сторонам понятны.
При таких обстоятельствах, отказ от иска в части судебная коллегия признает соответствующим требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Совершенное процессуальное действие не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересы сторон и других лиц.
Отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в части, в соответствии с абз.3 ст. 220 и п. 3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В остальной части обжалуемое судебное решение подлежит оставлению без изменения по правилам ч.1 и ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия исходит из доказанности исполнения истицей определенной деятельности по договору в пользу ответчика на возмездной основе, что сторонами не оспаривается, а апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов и возражений относительно обоснованности взыскания суммы в пользу истицы, правильности исчисления ее размера.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2. ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2014 года об удовлетворении исковых требований Балдуниковой Л.Г. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Эдельвейс» отменить и в указанной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЧОП «Эдельвейс» – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В.Пащенко
Судьи: П.С.Назимова
О.М.Эрхетуева
Свернуть