Балдыкова Татьяна Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 19 июня 2018г. Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Колобкове Ф.В., с участием прокурора Феоктистовой Ю.В., истца Балдыковой Т.В., ответчика Жигунова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2018 по иску Балдыковой Т.В. к Жигунову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Балдыкова Т.В. обратилась в Нижнеилимский районный суд с иском к Жигунову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26.07.2017г. Жигунов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что причинил В. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых он впоследствии скончался. Судом установлено, что смерть В. наступила от *** и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Жигунова В.Н.

Она по уголовному делу была признана потерпевшей, поскольку погибший В. являлся ее родным братом.

В результате совершения Жигуновым В.Н. преступления ей причинен моральный вред, поскольку она потеряла близкого человека и до настоящего времени испытывает в связи с этим нравственные страдания. Брат постоянно проживал в *** и она с ним поддерживала тесные отношения, они постоянно общались, помогали друг другу. Она часто навещала его, он был для нее...

Показать ещё

... единственным родным человеком ***. После смерти брата состояние ее здоровья ухудшилось, ***

***

***

Причиненный ей моральный вред оценивает в 500 000 рублей.

Кроме того, в связи с гибелью брата ею понесены расходы в общей сумме 39 461 руб., связанные с погребением, а именно: на приобретение продуктов питания для поминального стола на сумму 5286 руб.; на приобретение одежды для погребения на сумму 2140 руб.; расходы на обустройство могилы на общую сумму 28 150 руб.; 3885 руб. были потрачены на услуги морга - ГБУЗ Нижнеилимского отделения ИОБСМ; за выкопку могилы, ритуальные услуги и ритуальные принадлежности на общую сумму 25100 руб., за изготовление фото овала на памятник на сумму 1100 руб.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с Жигунова В.Н. в ее пользу: компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; 65661 руб. в счётвозмещения материального ущерба, а именно расходов на захоронение В.

Истица Балдыкова Т.В. в судебном заседании предъявленные требования поддержала, в их обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Жигунов В.Н. исковые требования Балдыковой Т.В. не признал, т.к. считает, что не виновен в совершении преступления.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом (ст. 150 ГК РФ) жизнь и здоровье гражданина отнесено к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В судебном заседании установлено, что в *** умер В., ***. рождения.

Смерть В. наступила от *** и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями Жигунова В.Н.

Приговором Нижнеилимского районного суда от 26.07.2017г., вступившим в законную силу 12.10.2017г., по факту гибели В. Жигунов В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, последнему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, смерть В. состоит в прямой причинной связи с преступными действиями Жигунова В.Н.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Учитывая, что вина Жигунова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, повлекшего смерть В., установлена вступившим в законную силу приговором Нижнеилимского районного суда от 26.07.2017г., суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что он не признает исковые требования, т.к. не виновен в совершении преступления.

Судом установлено, что истица Балдыкова Т.В. приходилась сестрой погибшему В. Участниками процесса данное обстоятельство не оспаривалось.

В силу разъяснений, содержащихся п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истица пояснила суду, что брат был ее единственным родственником ***. Из материалов уголовного дела по обвинению Жигунова В.Н. следует, что постановлением следователя СО по Нижнеилимскому району СУ СК РФ по Иркутской области от 28.12.2016г. именно Балдыкова Т.В. была признана потерпевшей по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что между истицей Балдыковой Т.В. и ее братом В., при жизни последнего, имели место родственные отношения, *** Суд полагает, что переживания истицы, связанные с гибелью близкого человека - брата, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истице смертью брата, суд принимает во внимание степень ее родства с погибшим, умышленный характер совершенного ответчиком преступления, степень нравственных страданий истицы, потерявшей близкого человека.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание и то, что В. ***

С учетом изложенного, требований ч.2 ст.151 ГК РФ и ч.2 ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, *** суд оценивает моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в 300000 руб.

Статьей 1094 ГК РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст.9 названного Федерального закона. При этом вопрос о необходимых расходах на погребение должен разрешаться с учетом необходимости обеспечения достоянного отношения к телу умершего и его памяти (ст.5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона №8-ФЗ.

Судом установлено, что в связи со смертью В. истицей понесены расходы на оплату ритуальных услуг, расходы по организации и проведению поминального обеда после похорон.

Так, истицей представлены: квитанция *** от 26.12.2016г., выданная Нижнеилимским судебно-медицинским отделением ОГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующая о том, что за оказание ритуальных услуг, связанных с подготовкой тела для захоронения, истицей понесены расходы в размере 3885 руб.; товарный чек от 24.12.2016г., выданный ИП С., свидетельствует о том, что истицей были приобретены предметы одежды для погребения *** на сумму 2140 руб.; товарный чек от 26.12.2016г., выданный ритуальной службой ИП К., свидетельствует о том, что истицей были понесены расходы по выкопке могилы, оказанию ритуальных услуг и приобретению ритуальных принадлежностей в размере 25100 руб.; товарный чек, выданный ритуальной службой ИП К., свидетельствует о том, что истицей были понесены расходы по оформлению фото овала на памятник в размере 1100 руб.

Суд полагает, что указанные выше расходы, понесенные истицей, являются необходимыми при захоронении и сохранении памяти о умершем, отвечают сложившимся обычаям и традициям. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Истицей Балдыковой Т.В. также предъявлено требование о возмещении материального вреда в размере 5286 руб. - затраты на приобретение продуктов питания для поминального обеда.

Согласно ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, т.к. истицей, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих несение указанных расходов в день похорон 26.12.2016г. Понесенные расходы не подтверждены надлежащими доказательствами, т.к. представленный истицей товарный чек датирован 24.12.2016г., при этом в данном чеке не указано какие продукты были приобретены.

Суд также полагает, что не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании понесенных ею расходов на приобретение и установку оградки и стола на кладбище (товарный чек от 04.05.2017г. на суму 28150 руб.), поскольку указанные расходы не являются необходимыми, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению частично – в размере 32225 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1466,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Балдыковой Т.В. к Жигунову В.Н. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Жигунова В.Н. в пользу Балдыковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 32225 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Жигунову В.Н. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 33436 рублей Балдыковой Т.В. отказать.

Взыскать с Жигунова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1466,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 26.06.2018г.

Судья: Т.А. Родионова

Свернуть