Земцова Юлия Анатольевна

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391) к Земцовой Ю. А. (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Земцовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ Банк ВТБ (ПАО) и Земцова Ю.А. заключили кредитный договор №№ посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 ФЗ РФ №-Ф3 от /дата/ «Об электронной подписи». До заключения кредитного договора, между сторонами достигнуто соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи. По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок по /дата/ с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику /дата/ денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Однако, заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, с апреля 2024г. не внес ни одного платежа в счет погашения долга по Кредиту. П. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающи...

...еся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, в срок не позднее /дата/. Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, Ответчик обязан уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и пени. По состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 536 995,52 руб. В соответствии с ч 2 ст. 91 ГПК РФ Истец, самостоятельно снижает сумму пени до 10% от общей суммы. Таким образом, по состоянию на /дата/ (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 2 472 240,57 руб., из которых: 1 979 902,01 руб. - остаток ссудной задолженности; 485 143,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 770,94 руб. - задолженность по пени; 1 424,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 472 240,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 39 722 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Земцова Ю.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, его неявку в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства. При этом суд исходит из того, что дело может быть рассмотрено в общем порядке в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 п. п. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, и получив Кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем их подписания.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу статей 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что /дата/ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок по /дата/ (на 60 месяцев) с взиманием за пользование кредитом 23,80% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и оплата процентов по договору должны осуществляется 26-го числа каждого календарного месяца ежемесячно.

Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Земцовой Ю.А. обязательств по возврату кредита, в связи с чем, Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и по состоянию на /дата/ включительно по кредитному договору № № от /дата/ составляет – 2 472 240, 57 руб., из которой: 1 979 902,01 руб. - остаток ссудной задолженности; 485 143,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 5 770,94 руб. - задолженность по пени; 1 424,04 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца, с учетом заявленного уменьшения размера штрафных санкций, о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 722 руб. (платежное поручение №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Земцовой Ю. А. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от /дата/ по состоянию на /дата/ в общей сумме 2 472 240 руб. 57 коп., из которых: 1 979 902 руб. 01 коп. - остаток ссудной задолженности, 485 143 руб. 58 коп. - задолженность по плановым процентам, 5 770 руб. 94 коп. - задолженность по пени, 1 424 руб. 04 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 39 722 руб., всего 2 511 962 (Два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева

УИД: 54RS0002-01-2024-003183-86

Административное дело № 2а-2601/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Абдулкеримове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Земцевой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по *** ГУФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Земцева Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е. А. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, в котором просит:

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Яковлевой Е. А., выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля * г.в. кузов * гос. рег. знак: **, в рамках исполнительного производства № ** от **** незаконным;

признать уведомление от отказе судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска Яковлевой А. А. от **** незаконным;

обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Новосибирска Яковлевой Е.А. предпринять меры к снятию запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля * г.в. кузов ** гос. рег. знак: **, в ра...

...мках исполнительного производства № ** от ****.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ****, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУ ФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е. А. поступил документ, подтверждающий обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что **** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е.А. было возбуждено исполнительное производство ** в отношении должника Федосеевой Д.А. в пользу взыскателя ООО «НТСК».

**** судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е. А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ** и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «НТСК» на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля * г.в. кузов ** гос. рег. знак: **, в рамках исполнительного производства № ** ****.

С учётом формулировки заявленных требований и направления врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд полагает, что права, свободы и законные интересы административного истца более не нарушаются оспариваемым бездействием административных ответчиков, сотрудниками отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области требования Земцевой Ю.А. исполнены добровольно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, 111, 112, 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу ** по административному исковому заявлению Земцевой Ю. А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Новосибирской области Яковлевой Е. А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уведомления об отказе в подтверждении полномочий незаконными прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья

/подпись/