Мамедгасанова Елена Юрьевнва

Дело №2-1-9119/2024

40RS0001-01-2024-011596-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агишевой Н. Э., Андреевой В. Б., Вышегородневой Н. М., Мамедгасановой Е. Ю., Назаровой Т. А., Рекутиной Е. В., Тютенковой Г. А., Фадеевой А. КонстА.вны, Фоминой М. А., Шмелевой Н. А., Харченко Е. А. к ООО «Механический завод Крон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в суд с иском к ответчику, просили установить факт трудовых отношений между ними и ответчиком ООО «Механический звод Крон», взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2024 года.

В обоснование требований истцами указано, что по поручению ответчика истцы выполняли работы по уборке помещений в ПАО «Россети Центр и Приволжья» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А и «Калугаэнерго», расположенном по адресу: <адрес> гора, <адрес>, Однако ответчик в полном объеме заработную плату не выдал, имеется задолженность за февраль- апрель 2024 года составила. Трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не вносились.

Истцы в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ООО «Механический завод Крон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, не представил возраж...

...ений относительно иска, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Россети центр и Приволжье» по доверенности – Стужук О.В. в судебном заседании представила письменный отзыв относительно заявленных требований, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым законодательством (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации) определено, что работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках закупочных процедур филиалам ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Калугаэнерго» был заключен с ООО «Механический завод КРОН» договор на оказание клининговых услуг по уборке служебных, производственных помещений и прилегающей территории филиала «Калугаэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПО условиям заключенного договора исполнитель, которым является ООО «Механический завод КРОН» обязуется по техническому заданию заказчика (приложение 1 к договору) произвести уборку служебных производственных помещении и прилегающей территории филиала.

Техническое задание содержит в себе перечень объектов, в которых должна осуществляться уборка (административное здание и прилегающая территория управления, Центр управления сетями, здания и прилегающие территории Приокского РЭС, Кировского РЭС, Кондровского РЭС, «КГЭС», здания и участки районных электрических сетей (РЭЯ) по 26 адресам), объемы и периодичность оказываемых услуг.

Из объяснений истцов, данных ими в судебном заседании, следует, что они были приняты на работу в ООО «Мехзанический завод КРОН» в должности «уборщица», их рабочие места находилось по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А и <адрес> гора, <адрес>. Заработная плата им перечислялась на личную карту до 15 числа каждого месяца около 14 000 рублей каждому. График работы установлен ежедневно с понедельника по пятницу включительно. Павлов В.В. поставлял им моющие средства.

Каждый из истцов трудовую деятельность осуществлял в разный период и ответчик имеет перед каждым истцом соответствующую задолженность по заработной плате от отработанного времени.

Так, суд установил, что:

Тютенкова Г.А. работала в период с января 2024 года в клининговой компании ООО «Механический завод КРОН», ответчик не выплатил ей заработную за период с февраля по апрель 2024 года в размере 33 000 рублей.

Назаровой Т.А. не выплатил задолженность по заработной плате в размере 49 000 рублей.

Фадеевой задолженность по заработной плате в размере 24 930 рублей.

Мамедгасанова Е.Ю. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 14 000 рублей.

Рекутина Е.В. осуществляла трудовую деятельность по уборке, ответчик имеется задолженность перед данным истцом в размере 14 000 рублей за февраль 2024 года и январь 2023 года.

Андрееваой В.Б. не выплачена заработная плата в размере 10 666 рублей 67 копеек за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Фомина М.А. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 14 000 рублей.

Также ответчик имеет задолженность перед истцом Вышегородской Н.М. в размере 33 000 рублей, Шмелевой Н.А. в размере 41 142 рубля 85 копеек и Харченко Е.А. в сумме 20 000 рублей, Агишевой Н.Э. в размере 14 000 рублей.

Оснований не доверять пояснениям истца у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт состоявшейся между истцами и ответчиком договоренности о возникновении между ними трудовых отношений, об основных условиях труда, продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из объяснений истцов следует, что ответчик не производил выплату заработной платы истцам в соответствии с договоренностью не позднее 15 числа каждого месяца. Заработная плата осуществлялась путем перечисления денежных средств на карту.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу Агишевой Н.Э, в размере 14 000 рублей, Андреевой В.Б. – 10 666 рублей 67 копеек, Вышегородской Н.М. – 33 000 рублей, Мамедгасановой Е.Ю. – 14 000 рублей, Назаровой Т.А. – 49 000 рублей, Рекутиной Е.В. – 14 000 рублей, Тютенковой Г.А. – 33 000 рублей, Фадеевой А.К. – 24 930 рублей, Фоминой С.А. – 14 000 рублей, Шмелевой Н.А. – 41 142 рубля, Харченко Е.А. – 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом, заявленного требования истцов перерасчета суммы компенсации за задержку заработной платы на дату вынесения решения суда, с ответчика в пользу Агишевой Н.Э. - 3 490 рублей 67 копеек, Андреевой В.Б. - 2 659 рублей 39 копеек, Вышегородцевой Н.М. - 8 228 рублей 00 копеек, Мамедгасановой Е.Ю. - 3 490 рублей 67 копеек, Назаровой Т.А. - 12 217 рублей 33 копейки, Рекутиной Е.В. - 3 490 рублей 67 копеек, Тютенковой Г.А. – 8 228 рублей 00 копеек, Фадеевой А.К. - 6 215 рублей 88 копеек, Фоминой М.А. - 3 490 рублей 67 копеек, Шмелевой Н.А. - 10 258 рублей 29 копеек, Харченко Е.А. - 4 986 рублей 67 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Агишевой Н. Э., Андреевой В. Б., Вышегородневой Н. М., Мамедгасановой Е. Ю., Назаровой Т. А., Рекутиной Е. В., Тютенковой Г. А., Фадеевой А. КонстА.вной, Фоминой М. А., Шмелевой Н. А., Харченко Е. А. и ООО «Механический завод Крон».

Взыскать с ООО «Механический завод Крон» задолженность по заработной плате в пользу Агишевой Н. Э. в размере 17 490 рублей 67 копеек, Андреевой В. Б. – 13 326 рублей 06 копеек, Вышегородневой Н. М. – 41 228 рублей, Мамедгасановой Е. Ю. – 17 490 рублей, Назаровой Т. А. – 61 217 рублей 33 копейки, Рекутиной Е. В. - 17 490 рублей 67 копеек, Тютенковой Г. А. – 41 228 рублей, Фадеевой А. КонстА.вны – 31145 рублей 88 копеек, Фоминой М. А. – 17 490 рублей 67 копеек, Шмелевой Н. А. – 51 400 рублей 29 копеек, Харченко Е. А. – 24 986 рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механический завод Крон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 494 рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Суетина