Баранник Валентина Садорьевна

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года

УИД: 51RS0003-01-2023-002068-42

Дело № 2-2018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лесукову П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Бранник В.С., Лесуковой К.А., Нефедьевой М.М., Лесукову П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальным, в нем зарегистрированы ответчики. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением нанимателями жилого помещения обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере 119 856 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил ходатайство об уточнении исковых требований, взыскать с Лесукова П.Л. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ в размере 93 503 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 12 копеек, производство по делу в части требований, предъявленных к Бранник В.С., Лесуковой К.А., Нефедьевой М.М., прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Бранник В.С., Лесуковой К.А., Нефедьевой М.М., прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Лесуков П.Л. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, принимая во внимание, отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1888/2022 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные впунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного <адрес> является АО «МЭС».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 27.12.2021 №, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», последним принято на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведению учета лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление плательщикам платы за коммунальные услуги, учет и распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, осуществление перерасчетов при изменении тарифов (стоимости), количества и качества оказанных услуг, расчет задолженности и пени плательщиков по внесению платежей, ежемесячное формирование и печать платежных документов, доставка платежных документов по адресам плательщиков, указанных в документах. Приложением № к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и спорный многоквартирный дом.

Выпиской по лицевому счету № по адресу: <адрес>, подтверждено, что по данному лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в размере 93 503 рублей 91 копейки.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении в исковой период были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лесуков А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лесуков П.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лесуков Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела также подтверждено, что квартира является муниципальной, нанимателем являлась Бранник В.С., которая снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма на указанное жилое помещение до настоящего времени не заключался.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Аналогичные требования содержатся в пункте 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» не выполнял, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчетов и оплат образовалась задолженность по оплате спорных коммунальных услуг в размере 93 503 рублей 91 копейки. Сведений о внесении платы за спорные коммунальные услуги за указанный период в большем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 798 рублей 57 копеек, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины на сумму 1 798 рублей 57 копеек, уплаченной за выдачу судебного приказа №, которое в силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Вместе с тем с учетом уточнения исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 005 рублей 12 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина в размере 592 рублей 02 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Лесукову П.Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Лесукова П.Л. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 503 рублей 91 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 005 рублей 12 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 592 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Чернецова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу №, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 – отказать».

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО1 в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.05.2019 в сумме 17 101,35 рублей, пени в размере 17 204,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 614.60 рублей, а всего взыскано 34 920,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

ФИО2, будучи законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения названного судебного приказа, сос...

...лавшись на то, что в рамках исполнения приказа, который впоследствии был отменен, со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 34 920,93 рублей.

Заявители ФИО2, ФИО1, представитель заинтересованного лица ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако неявка данных лиц в силу ч. 2 ст. 444 ГПК РФ не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 просит отменить указанный судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается, что судебный приказ был приведен в исполнение, путем списания денежных средств со счета несовершеннолетнего, чем нарушены его права. Несовершеннолетнему 11 лет. Счет был открыт родственником несовершеннолетнего и родители к нему не имеют никакого отношения. Несовершеннолетний, по мнению подателя жалобы, не может нести ответственность по долгам, указанная ответственность возлагается на его родителей. При новом рассмотрении дела судом принято противоположное решение. В связи с чем, просит признать незаконным удержание денежных средств в размере 34 920,93 рублей со счета ФИО1, задолженность за жилую площадь, коммунальные платежи солидарно в размере 34 920.93, удержанные с ФИО6 возложить на ФИО9, возвратить незаконно изъятые денежные средства ФИО1

Частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Мурманска.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу положений части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривающий дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Из положений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам частной жалобы, с учетом установленных мировым судьёй обстоятельств, в том числе, того обстоятельства, что на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда – 4 апреля 2023 года имелось возбужденное 3 апреля 2023 года производство по делу № на основании поданного ГОУП «Мурманскводоканал» искового заявления к ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО7, несовершеннолетнему ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вывод мирового судьи об отсутствии оснований к осуществлению поворота исполнения судебного приказа является правильным и соответствуют вышеприведенным нормам материального права, регулирующих заявленные требования.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права при разрешении данного процессуального вопроса мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения частной жалобы.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, 23 мая 2023 года мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска принято заочное решение по гражданскому делу №, исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» удовлетворены. Сведений о разрешении вопроса о повороте исполнения ранее выданного и, впоследствии отмененного судебного приказа, судебный акт не содержит.

Заочное решение суда на день рассмотрения частной жалобы в законную силу не вступило.

Сведений об обращении законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в ходе нового рассмотрения дела, а также после принятия судом заочного решения, с заявлениями в порядке части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Относительно доводов подателя жалобы о допущенной судебной ошибке, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и самостоятельно определяет какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Право сторон исполнительного производства, в том числе законных представителей несовершеннолетних лиц в возрасте до четырнадцати лет, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) прямо предусмотрено статьями 50, 51 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Такие жалобы подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска, от 4 апреля 2023 года по гражданскому делу № об отказе в повороте исполнения судебного решения - оставить без изменения, частную жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Судья Ю.В. Мацуева