Бальджиков Дольган Сергеевич

дело № 2-105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Беспалова О.В.,

при секретаре Цебековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бальджикову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к Бальджикову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 октября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой заёмщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 35 месяцев под 16 % годовых. Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисле...

...нные на них проценты, но в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполнил. По состоянию на 21 марта 2023 г. общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 897 466,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 758 550,04 руб., просроченные проценты – 138 916,72 руб. 16 февраля 2023 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности не позднее 17 марта 2023 г., но требования кредитора не исполнены. Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 897 466,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 687,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бальджиков <данные изъяты>. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 того же Кодекса установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011г. предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (пункт 3 статьи 5) установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи. Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 данного Кодекса предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Кодекса, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и Бальджиковым <данные изъяты> заключен кредитный договор № <данные изъяты> путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке направляемой заёмщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. Согласно указанному договору, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок 35 месяцев под 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 17 % годовых.

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 20 октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты по кредитному договору и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

Из требования (претензии) Банка к Бальджикову <данные изъяты> от 16 февраля 2023 г. о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки следует, что заемщик Бальджиков <данные изъяты> не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, по состоянию на 16 февраля 2023 г. имеет просроченную задолженность в сумме 1 875 590,90 руб. В связи с этим Банк требует от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами в срок не позднее 17 марта 2023 г. Ответа на данное требование не поступило, досрочного погашения задолженности заемщиком не произведено.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Бальджиковым <данные изъяты> не были исполнены обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 8579KXACB5SS2P0SQ0QF9D от 20 октября 2021 г. о своевременной уплате процентов и погашению образовавшейся задолженности, а также досрочному возврату основной суммы долга с процентами и неустойкой.

Неисполнение заемщиком Бальджиковым <данные изъяты> обязательств по договору является существенным нарушением условий кредитного договора и служит основанием для досрочного взыскания в пользу кредитора задолженности по договору, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Судом проверен и признается правильным предоставленный Банком расчет задолженности Бальджикова <данные изъяты> по состоянию на 21 марта 2023 года, по которому общая сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 октября 2021 г. составляет 1 897 466,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 758 550,04 руб., просроченные проценты – 138 916,72 руб. Контррасчета или доказательств иного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Бальджикова <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 1 897 466,76 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим на основании ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 687,33 руб. (платежное поручение № 598079 от 24 марта 2023 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бальджикова <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 октября 2021года по состоянию на 21 марта 2023 года в размере 1 897 466 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг – 1 758 550 (один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 04 копеек, просроченные проценты – 138 916 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 687 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Беспалов