Балгазина Екатерина Сергеевна

УИД 19RS0№-07 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

и о возврате государственной пошлины

г. Абакан 22 октября 2019 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Балгазину ФИО6, Балгазиной ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Балгазину А.А., Балгазиной Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ–Банк» и Балгазиным А.А., Балгазиной Е.С. заключен кредитный договор № №, по которому предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обязательства заемщиков по кредитному договору были обеспечены залогом указанной квартиры. Обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк» и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор № №, согласно которому права требования по кредитному договору и ипотеке были уступлены ОАО «Восточный экспресс банк». Запись о новом залогодержателе квартиры внесена в ЕГРН. В соответствии с положениями п.п. 2.3-2.6 кредитного договора ответчики обязались возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом нее позднее 09 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. С даты выкупа прав требования ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, с декабря 2016 г. платежи по кредитному договору не поступают. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Истец просил растор...

...гнуть договор кредитования №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ-Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и Балгазиным А.А., и Балгазиной Е.С.; взыскать солидарно с Балгазина А.А. и Балгазиной Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб.; определить подлежащими к взысканию солидарно с Балгазина А.А. и Балгазиной Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 13,25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с Балгазина А.А. и Балгазиной Е.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Абаканского городского суда от 04.09.2019 в качестве третьего лица по делу привлечено ОАО «МДМ-Банк».

Определением Абаканского городского суда от 19.09.2019 в качестве третьего лица по делу привлечено ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин., и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин повторной неявки в судебное заседание суду не представил. При этом от представителя истца Иванченко С.С. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего искового заявления в связи с погашением ответчиками просроченной задолженности по кредитному договору.

Ответчики Балгазин А.А. и Балгазина Е.С. в судебном заседании не возражали оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители третьих лиц ОАО «МДМ-Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что истец не просил суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, истец не явился в судебное заседание дважды, суд считает возможным дело по настоящему иску оставить без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что при подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, то уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Балгазину ФИО8, Балгазиной ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ПАО КБ «Восточный» уплаченную при подаче иска к Балгазину ФИО11, Балгазиной ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Копию определения направить сторонам, и разъяснить истцу, что он вправе повторно обратится в суд с тем же иском в общем порядке.

Настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству сторон в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий К.Н. Неткачев