Балхаев Алихан Магометович

Дело № 2-1096/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001169-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 11 июля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Калюжин В.Н. обратился в суд с иском к Балхаеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 01 июня 2022 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

Однако по вызовам суда 21 июня 2022 года и 11 июля 2022 года стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причи...

...не неявки в судебное заседание, не предоставили, суд считает необходимым оставить исковое заявление Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.Н. Елистархова

Дело № 2-1784/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-002208-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Королевой Ж.С.,

с участием истца Калюжина В.Н. и его представителя по устному ходатайству Клементьева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калюжин В.Н. обратился в суд с указанным иском к Балхаеву А.М., мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По указанному адресу истцом был зарегистрирован Балхаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Поскольку регистрация ответчика по данному адресу существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения, Калюжин В.Н. просит суд признать Балхаева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Калюжин В.Н. и его представитель по устному ходатайству Клементьев Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Балхаев А.М. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, какие-либо ходатайства об отложении разбирательс...

...тва дела либо возражения относительно исковых требований не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

При разрешении спора судом установлено, что Калюжин В.Н. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон, зарегистрированные в данном жилом помещении граждане сохраняют свою регистрацию.

Между тем, как следует из пояснений истца, Балхаев А.М. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, был зарегистрирован прежним собственником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель суду пояснила, что более 10 лет Балхаев А.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживает, его личных вещей нет, каких-либо попыток вселиться не предпринимал. Все расходы по содержанию жилого помещения несет Калюжин В.Н.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

Представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг также подтверждается то обстоятельство, что бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> несет истец.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки реализовать право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, либо он исполнял обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Исходя из содержания статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 128 раздела III Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 г. № 288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку фактически по данному адресу не проживает, а его регистрация в жилом помещении, лишь юридически констатирует факт проживания по данному адресу и создает препятствия в реализации собственнику его прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования Калюжина В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Балхаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Балхаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-1502/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 20 декабря 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Н. к Б.А.М. о признании договора купли-продажи недействительным в части сохранения регистрации, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Н. обратился в суд с иском к Б.А.М. о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части сохранения регистрации Б.А.М., признании утратившим право пользования Б.А.М. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец и ответчик по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут. Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, ...

...не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление К.В.Н. к Б.А.М. о признании договора купли-продажи недействительным в части сохранения регистрации, признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-1132/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Балхаеву Алихану Магометовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Балхаеву А.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Балхаевым А.М. длительное время не исполняются обязательства по соглашению о кредитовании № PILPAC84DI1912271516 от 27 декабря 2019 года, в связи с чем, по состоянию на 15 июля 2020 года образовалась задолженность в размере 699358 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному соглашению о кредитовании в размере 699358 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10193 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Балхаев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданс...

...кого процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» и Балхаевым А.М. было заключено соглашение о кредитовании № PILPAC84DI1912271516.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил Балхаеву А.М. денежные средства в размере 676000 рублей, сроком на 60 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 14,99 % годовых.

Соглашением о кредитовании № PILPAC84DI1912271516, заключенным между АО «Альфа-Банк» и Балхаевым А.М., также предусмотрен порядок исполнения обязательств Заемщика согласно графику платежей, путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, а так же установлена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита или уплаты процентов.

Так, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

Условиями кредитного соглашения также предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение в случаях возникновения просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения, заключенного между сторонами.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Балхаеву А.М. испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика, что сторонами по делу не оспаривается.Балхаев А.М. в нарушение условий заключенного с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Требования Банка погасить образовавшуюся задолженность Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, в частности выпиской по счету Балхаева А.М., и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением его условий, учитывая, что ответчик свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности по договору, заключенному с Балхаевым А.М., из которого следует, что по состоянию на 15 июля 2020 года задолженность Балхаева А.М. по соглашению о кредитовании № PILPAC84DI1912271516 от 27 декабря 2019 года составила 699358 рублей 47 копеек.

В сумму названной задолженности включены: задолженность по основному долгу – 664247 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 32246 рубля 67 копеек, неустойка – 2864 рублей.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленной Банком в дело выписки по счету Балхаева А.М., а также подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга Банком учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Балхаева А.М. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAC84DI1912271516 в размере 699358 рублей 47 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 10193 рублей 58 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № 69629 от 15 июля 2020 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10193 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Балхаеву Алихану Магометовичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Балхаева Алихана Магометовича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILPAC84DI1912271516 от 27 декабря 2019 года в размере 699358 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10193 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное заочное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Дело № 2-1354/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Подгорновой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании договора дарения недействительным, признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Калюжин В.Н. обратился в суд с иском к Балхаеву А.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенного между ним и ответчиком недействительным; признании недействительным свидетельство о регистрации права собственности Балхаева А.М. на вышеуказанное недвижимое имущество; признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ он находился в тяжелой жизненной ситуации, из-за чего стал злоупотреблять спиртными напитками, находился в тяжелом депрессивном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балхаев А.М. предложил ему помочь выйти из такого состояния, предложил жить у него (ответчика), последний будет ухаживать за ним, покупать лекарства. На предложение ответчика он согласился, так как в доме по указанному выше адресу отключен газ и он замерзал. Взамен на предложение ответчик попросил оформить принадлежащее ему имущество на его (ответчика) имя по договору дарения. Поскольку он не имеет средств к существованию, он согласился. Он стал проживать у ответчика, тот приобретал ему спиртное и он продолжал злоупотреблять алкоголем. Правоустанавливающие документы на дом находились у ответчика, тот обещал в до...

...говоре дарения указать условие о содержании его материально. Перед тем как подписать договор дарения он спиртные напитки не употреблял, но у него была сильная алкогольная депрессия, поэтому, он быстро подписал договор дарения, не читая его, но думая, что подписывает договор пожизненной ренты с последующей передачей своего имущества ответчику. После сделки дарения он пожил у ответчика некоторое время и тот его выгнал. Переоформить имущество обратно на его имя ответчик отказался. Спорное домовладение является его единственным жильем, где он проживает до настоящего времени, несет бремя его содержания. Заключая договор он заблуждался о последствиях такой сделки, не предполагал, что лишается единственного жилья, в связи с употреблением алкоголя он не в полной мере понимал значение своих действий.

В судебном заседании истец Калюжин В.Н. и его представитель Клементьев Ю.Н. требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик Балхаев А.М. в судебное заседание не явился, его представитель Нагаев Р.И. просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что с Калюжиным В.Н. ответчик знаком с ДД.ММ.ГГГГ, они состояли в дружеских отношениях. Ответчик не раз оказывал Калюжину В.Н. физическую и материальную помощь. Учитывая дружеские отношения между сторонами, ответчик был не против проживания истца в его квартире. Истец называл ответчика сыном и неоднократно предлагал переоформить принадлежащий ему дом на ответчика, в котором последний зарегистрирован. На предложения истца ответчик не реагировал, а впоследствии согласился. Наименее затратным было оформление договора дарения. В день сделки, в регистрационной службе стороны присутствовали, сотрудник регистрационной службы с каждым отдельно проводил беседу перед тем, как подписать документы по договору дарения. Спустя какое-то время после сделки истец стал требовать переоформления доли обратно на него. Когда стороны пришли в юридическую компанию для составлении документов, истец представил ответчика сотрудникам компании, как злоумышленника, которого он принудительно привел, что для ответчика стало оскорбительным и он отказался переоформлять договор. В период, когда Калюжин В.Н. проживал у ответчика, спиртные напитки истец не употреблял.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калюжиным В.Н. и Балхаевым А.М. был заключен договор дарения <данные изъяты> доли индивидуального жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> согласно которому Калюжин В.Н. передал в дар Балхаеву А.М. указанное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор и переход права собственности на спорное имущество зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, на основании личного заявления Калюжина В.Н..

Оспаривая указанную сделку, Калюжин В.Н. ссылался на то, что последняя совершена им под влиянием заблуждения, поскольку, подписывая договор дарения, он его не читал и полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

При разрешении спора, истцом, в нарушение вышеизложенной нормы права доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о его заблуждении относительно природы совершаемой по договору дарения сделки и ее недействительности, не представлено.

Так, как следует из имеющегося в материалах регистрационного дела договора дарения, судом установлено, что никаких указаний о договоре ренты, о возложении каких-либо обязательств по содержанию истца на ответчика, в его условиях не содержится; договор подписан лично истцом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и подписали его, а именно о дарении вышеуказанной ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с согласия истца, о чем имеются в деле правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, и заявление истца Калюжина В.Н., адресованное в УФРС по <адрес>, содержащее его подпись и просьбу зарегистрировать переход права собственности к Балхаеву А.М. на спорное имущество на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что также указано и в заявлении ответчика.

Таким образом, следует признать, что волеизъявление Калюжина В.Н. на заключение именно договора дарения было выражено непосредственно при его подписании, а также при подаче заявления о государственной регистрации сделки и перехода к ответчику Балхаеву А.М. права собственности на долю спорного недвижимого имущества.

Доказательств того, что на момент совершения дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ в пользу Балхаева А.М. истец в силу состояния здоровья недостаточно понимал смысл заключаемого договора и его правовые последствия, суду не представлено.

При этом, факт и период злоупотребления спиртным, ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылался Калюжин В.Н. в обоснование своих исковых требований и указывали допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не являются безусловным подтверждением тому, что истец не мог руководить своими действиями, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сознавать их значение и предполагаемые последствия, или заблуждался насчет существа договора. Ссылаясь на то, что истец злоупотреблял спиртными напитками ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные свидетели пояснили, что при сделке дарения они не присутствовали, о договоре дарения им известно со слов истца.

Сами по себе обстоятельства злоупотребления Калюжиным В.Н. алкогольными напитками, не подтверждают юридически значимых обстоятельств о состоянии истца в момент заключения оспариваемого договора; надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент заключения договора истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими, истцом не представлено. Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что в день заключения договора и его регистрации истец спиртное не употреблял.

Из анализа совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, следует вывод, что при заключении оспариваемого договора Калюжина В.Н. четко и ясно выразил свою волю на отчуждение имущества, являвшегося его собственностью, путем его безвозмездной передачи ответчику, условия, которые могли бы ввести истца в заблуждение относительно характера и последствий сделки, в оспариваемом договоре отсутствуют.

Доводы истца о том, что он проживает в спорном доме до настоящего времени, а ответчик в жилой дом не вселялся и не проживает в нем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным не имеется.

Учитывая, что требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, следовательно не подлежат и иные заявленные в связи с этим требования о признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Балхаева А.М. на вышеуказанное недвижимое имущество и признании за истцом права собственности на спорные ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Калюжина В.Н. к Балхаеву А.М. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Калюжиным В.Н. и Балхаевым А.М., недействительным; признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности Балхаева А.М. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Советский, <адрес>; признании права собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено – «02» октября 2015 года.

Судья Данилова О.В.

Дело № 2-644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Объедковой Н.А., с участием представителя истца Балхаева А.М. – Нагаева Р.И., ответчика Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 Регистрация ответчиков нарушает его право на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Просит признать ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО6 и ФИО3 являются бывшими собственники указанного недвижимого имущества, которые обязались сняться с регистрационного учета в течении месяца с момента подписания договора купли-продажи. До настоящего времени ответчики с регистрацио...

...нного учета в добровольном порядке не снялись. Договорных обязательств между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не имеется. Просит признать ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в спорном жилом помещении она и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ФИО4 не проживают. Вместе с тем зарегистрировать детей по другом месте у нее нет возможности. Считает, что снятие несовершеннолетних детей с регистрационного учета в спорном жилом помещении нарушит права детей на пользование жилым помещением. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34&#<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО6 подарил принадлежащую ему ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу ФИО5

Как видно из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 продала принадлежащую ей ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцу ФИО5

По условиям указанного договора купли продажи продавец ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> снять ФИО2, ФИО4 в течение одного месяца после подписания договора купли-продажи.

Из справки администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Советский, <адрес>, зарегистрированы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с учетом перечисленных, согласующихся между собой доказательств, учитывая, что с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу прекращается право пользования жилым помещением ответчиками, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Законных оснований пользования данным жилым помещением у ответчиков не имеется.

Доказательств, подтверждающих право ответчиков на пользование спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р<адрес>, в материалах дела не имеется.

Наличие каких-либо соглашений заключенных между ответчиками и истцом по пользованию жилым домом, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Доводы ответчика ФИО3 о том, что у нее нет возможности зарегистрировать детей в другом месте, и, как следствие, суд должен сохранить за несовершеннолетними право пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах закона, данные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют, а кроме того право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетними детьми приведет к нарушению прав собственника жилого помещения.

Учитывая, что судом принимается решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в силу подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данное решение суда является основанием для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

<адрес> суда является основанием для снятия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 05 мая 2017 года.

Судья А.М. Клыков