Балицкая Олеся Владимировна
Дело 2-2827/2016 (2-13535/2015;) ~ М-10995/2015
В отношении Балицкой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2827/2016 (2-13535/2015;) ~ М-10995/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Юсуповым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балицкой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балицкой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2827/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2016 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре В.В. Тараторкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
БОВ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <***> г/н № под управлением ГГБ, <***> г/н № под управлением БОВ Ответственность истца застрахована ООО «Страховая компания «Южурал-АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховщиком не было в установленные сроки выплачено страховое возмещение истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а так же судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представив суду отзыв, в соответствии с которым страховое возмещение выплачено в полном объеме, просят применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия ...
Показать ещё...в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу БОВ с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» взыскан материальный ущерб в сумме <***> рублей, штраф <***> рублей, судебные расходы в общей сумме <***> рублей, компенсация морального вреда <***> рублей.
В соответствии с положениями п.21 ст.13 Федерального закона «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается не обоснованным.
Суммы взыскиваемой неустойки следует исчислять из определенного судом невыплаченного истцу страхового возмещения. Срок исполнения обязательств по выплате, учитывая, что заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истекал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, что составляет (<***> рублей.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей, что составляет (<***> рублей.
Между тем, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей, как соответствующей последствиям нарушения обязательств, во избежание взаимного обогащения сторон.
В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда следует отказать, так как компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя при невыплате страхового возмещения взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи невыплатой в добровольном порядке неустойки за просрочку исполнения обязательств. Компенсация морального вреда в связи с допущенной просрочкой страховой выплаты взыскана указанным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 ст.16.1 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, законная неустойка не входит в перечень сумм с которых может быть рассчитан штраф, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.
Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <***> рублей с ответчика и в пользу истца.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление БОВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в пользу БОВ неустойку <***> рублей, расходы по оплате услуг юриста <***> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: В.А. ЮСУПОВ.
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
СвернутьДело 2-576/2012 ~ М-563/2012
В отношении Балицкой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-576/2012 ~ М-563/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каларском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Пешковой О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балицкой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 ноября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балицкой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо