Балина Зайтуня Асхатьевна

Отметка об исполнении решения суда Дело №2-586/15

__________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балиной ЗА к Синегубко ИЮ, Автомоновой НН о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Синегубко ИЮ, Автомоновой НН о прекращения права пользования жилым помещением, указав, что истец является собственником <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики, Синегубко И.Ю. – бывший собственник, Автомонова Н.Н. – знакомая бывшего собственника.

17.10.2014г. истец приобрела в собственность квартииру № № дома №№ по ул. <адрес> у Синегубко ИЮ.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи квартиры ответчики должны были сняться с регистрационного учета по указанному адресу до 20.11.2014 года, до настоящего момента данное обязательство не выполнили.

Регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истца как собственника, поэтому она просит суд прекратить за ними право пользования указанным жилым помещением.

Просит прекратить за Синегубко ИЮ, Автомоновой НН право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив, что никаких соглашений о временном сохранении р...

...егистрации она с ответчиками не заключала.

Ответчик Синегубко ИЮ в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно после продажи квартиры в октябре 2014 года, он выехал из проданной им квартиры, но между ним и истцом есть устная договоренность о временном сохранении регистрации.

Ответчик Автомонова НН в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно после продажи квартиры в октябре 2014 года, она выехала из проданной им квартиры, но между ней и истцом есть устная договоренность о временном сохранении регистрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, заключенного между истцом и Синегубко И.Ю. согласно копии лицевого счета в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Синегубко И.Ю. и Автомонова Н.Н., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до 20.11.2014 года. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после её приобретения «покупателем» не имеется.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры : <адрес> что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности. В спорной квартире ответчики зарегистрированы, но не проживают с момента продажи квартиры с октября 2014 года, что подтверждается пояснениями сторон.

Суд учитывает, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 34 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку ответчики в спорной квартире не проживают, личного имущества в спорном жилом помещении не хранят, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиком, не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиками прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> При этом, суд не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования указанным жилым помещением на определенный срок.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиками обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г., отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Балиной ЗА к Синегубко ИЮ, Автомоновой НН о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за Синегубко ИЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить за Автомоновой НН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2015 года.

Судья

По делу № 2-2314/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июля 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубко И.Ю. к Балиной З.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Синегубко И.Ю. обратился в суд с иском к Балиной З.А., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Определением Волгодонского районного суда от 24 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, была привлечена Визичканич К.Ю.

В судебные заседания, назначенные на 24.06.2015 года на 10 часов 00 минут и на 15.07.2015 года на 11 часов 30 минут истец Синегубко И.Ю. не явился. О дате, времени и месте судебных разбирательств истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Давыдович Ж.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 7-5710 от 25.11.2014 года, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие истца суд находит невозможным, неоднократные отложения рассмотрения дела из-за его неявки влекут нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Синегубко И.Ю. к Балиной З.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Синегубко И.Ю. к Балиной З.А., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Савельева

Отметка об исполнении по делу № 2-2528/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синегубко И.Ю. к Балиной З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Синегубко И.Ю. обратился в суд с иском к Балиной З.А о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> по цене 1100000 рублей. Ввиду незнания процедуры оформления перехода права собственности на жилое помещение, истец по предложению ответчика подписал и передал договор купли-продажи квартиры в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации сделки и получения денежных средств. Ответчица обещала передать деньги после регистрации права собственности. Однако, после сдачи документов на регистрацию, ответчик Балина З.А. отказалась передавать денежные средства. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени остается неоплаченным. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Балиной З.А.в установленном законом порядке. Истцу стало известно, что Балина З.А. в настоящее время продала квартиру <адрес> третьему лицу.

Из содержания договора купли-продажи не следует, что оплата по договору произведена. Согласно п. 3 договора Покупатель должен был оплатить сумму 1100000 рублей Продавцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оплата ...

...не была произведена до настоящего времени, никаких расписок в получении денежных средств истец не писал, на договоре купли-продажи его собственноручная подпись о получении денег также отсутствует.

На сумму задолженности подлежит начислению неустойка по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2014 года по 28.05.2015 года в сумме 74280 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 395, 549, 550, 555 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с Балиной З. А. в пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> в сумме 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74280 рублей 56 копеек.

В судебном заседании истец Синегубко И.Ю. иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что он был ознакомлен с содержанием договора купли-продажи квартиры, отдавал отчет своим действиям при его подписании. Подписал договор купли-продажи и заявление о регистрации перехода права собственности на квартиру, так как его убедили в том, что денежные средства будут переданы после подписания договора, однако, денежных средств за квартиру он не получал. Оформлением сделки занималась Давыдович Ж.В.

В судебном заседании представитель Синегубко И. Ю. Автомонова Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.04.2015 года ( л.д. 19), пояснила, что её супруг Синегубко И.Ю. находился в дружеских отношениях с сыном Балиной З.А. Спорная квартира фактически приобреталась им, но была оформлена на его мать, которая даже не осматривала квартиру, что бы квартира не была предметом раздела совместно нажитого имущества супругов, так как Балин делил имущество с супругой. Оформлением сделки занималась Давыдович Ж.В., которой был напечатан текст договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Балина З.А. только подписала договор и заявление в Учреждение юстиции. Сын Балиной пообещал, что деньги за квартиру отдаст после подписания договора купли-продажи, но до настоящего времени не отдал деньги за квартиру. Автомонова Н.Н. при заключении сделки не присутствовала. О том, что квартира по ул. Ленина была продана Синегубко И.Ю. Автомоновой Н.Н. стало известно в феврале 2015 года, когда Балина З.А. предъявила иск о выселении Синегубко И.Ю. и Автомоновой Н.Н. из квартиры. Ранее они не обращались в суд с требованием о взыскании денег по договору, так как не имели средств на оплату юридических услуг по причине тяжелого материального положения. На удовлетворении иска настаивает.

Синегубко И.Ю. в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Представитель ответчика Балиной З.А. Давыдович Ж.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.11.2014 года ( л.д.43), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она занималась оформлением договора купли-продажи квартиры между Синегубко И.Ю. и Балиной З.А. по просьбе последней. В её присутствии была произведена передача денег за квартиру Синегубко И.Ю. наличными средствами. Перед подписанием договора было передано 700000 рублей, а затем в учреждении юстиции при специалисте учреждения было передано еще 400000 рублей. Формулировка условий договора согласовывалась с Синегубко И.Ю. Договор несколько раз корректировался по требованию продавца Синегубко И.Ю. Условие о получении продавцом квартиры денежных средств до подписания договора было отражено в тексте договора, в связи с чем дополнительную расписку о передаче денег стороны не оформляли. Супруга Синегубко И.Ю. Автомонова Н.Н. при заключении сделки и получении денежных средств, не присутствовала. Таким образом, обязательства по договору Балиной З.А. перед Синегубко И.Ю. были исполнены. В иске просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Синегубко И.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синегубко И.Ю. и Балиной З.А. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, принадлежащей продавцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продана за 1100000 рублей, которые Покупатель оплачивает Продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор и переход права собственности на квартиру к Балиной З.А. были зарегистрированы отделом Управления Росреестра по г. Волгодонску ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № ( л.д. 7-8), и подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014 года ( л.д. 11).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 160, 161, 408 ГК РФ при расчетах между физическими лицами исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено общее правило для случаев неисполнения покупателем обязанности по оплате товара, предусматривающее право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования п. 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что покупатель оплачивает продавцу стоимость квартиры в размере 1100000 рублей до подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупателем был произведен расчет по договору до его подписания. Последующие действия продавца квартиры Синегубко И.Ю., которым договор купли-продажи был подписан после его прочтения, что им подтверждено в судебном заседании, он добровольно обратился в отдел по г. Волгодонску с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру за Балиной З.А., также указывают на исполнение покупателем обязательства по оплате цены договора купли-продажи до его подписания сторонами.

Пояснения представителя истца Автомоновой Н.Н. об обстоятельствах заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются в качестве доказательства по делу, поскольку она не присутствовала при совершении сделки, что сторонами не оспаривается.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исходя из пояснений самого истца Синегубко И.Ю. в судебном заседании договор купли-продажи, содержащий условие об оплате денежных средств до подписания договора, он подписал договор, полагая, что денежные средства за квартиру им будут получены после подписания договора купли-продажи или после регистрации перехода права собственности на квартиру за покупателем ( что следует из содержания искового заявления), однако, не получив деньги после подписания договора, не предпринимал меры к приостановлению государственной регистрации перехода права собственности, не заявлял о расторжении договора вследствие нарушения покупателем его условий об оплате, а также в течение длительного времени ( 1 год 5 месяцев) не обращался к ответчице с требованием о взыскании денежных средств по договору купли-продажи. При этом, как пояснила его супруга Автомонова Н.Н. в судебном заседании, семья испытывала материальные трудности. Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 17.10.2014 года по оплате цены проданной квартиры.

Пункт 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с учетом последующих последовательных действий истца, связанных с оформлением указанного договора, является письменным подтверждением передачи денежных средств покупателем по договору купли-продажи квартиры до его подписания, и подменяет собой расписку.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Синегубко И.Ю. исковых требований, в связи с чем они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Синегубко И.Ю. к Балиной З.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2016 года.

Судья Л.В. Савельева