Балинова Татьяна Владимировна

УИД 37RS0002-01-2020-000847-83

Дело № 2-413/2020

г.Вичуга 18 ноября 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Балиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Балиновой Т.В. о взыскании задолженности по заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133893 руб. 94 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по своевременному погашению кредита, полученного по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования задолженности, в том числе с Балиновой Т.В.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 133893 руб. 94 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в сумме 106544 руб. 23 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 21263 руб. 41 коп. и задолженности по иным платежам в сумме 6086 руб. 30 коп., а также возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины 3877 руб. 88 коп..

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены над...

...лежащим образом, истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Балинова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности, дело рассмотреть без ее участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Балиновой Т.В. о предоставлении потребительского кредита между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116500 рублей под 39,90 % годовых на срок 35 месяцев.

На основании согласия заемщика, выраженного в ее заявлении, с даты заключения договора ответчик застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты, за участие в которой Тарифами по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена ежемесячная комиссия 0,74% от суммы кредита.

Тарифами по предоставлению потребительского кредита также предусмотрена комиссия за неразрешенный пропуск платежа: за 1-й пропуск – 100 руб., за 2-й пропуск подряд – 300 руб., за 3-й пропуск подряд – 600 руб., за 4-й пропуск подряд – 1600 руб.

Ответчик обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлимыми частями договора (л.д.12).

По условиям договора и в соответствии с графиком платежей (л.д.15) ответчик должна была погашать кредит ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца в размере 6500 руб., последний платеж –4090 руб. 91 коп., в размер которых входит уплата основного долга, процентов и комиссия за участие в программе страхования.

Из выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произвела 25.11.2013 года (л.д. 24-26).

Из расчета задолженности следует, что 26.04.2014 Банком выставлено заключительное требование об уплате задолженности, после указанной даты начисление процентов, комиссий, платы за страхование банком не производилось (л.д.10-11).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», впоследствии на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-49).

27.09.2017 на основании договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования), в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 27-35), о чем ответчику направлено уведомление с требованием оплаты долга в сумме 133893,94 руб. (л.д.36).

Требования ООО «Филберт» ответчиком не выполнены.

К возникшим правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), действующие на момент заключения договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по состоянию на 26.04.2014 года, составляющей 133893 руб. 94 коп., в том числе, по основному долгу в сумме 106544 руб. 23 коп., по процентам за пользование кредитом – 21263 руб. 41 коп., по иным платежам 6086 руб. 30 коп. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспаривается, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, соответственно срок исковой давности исчисляется в отдельности по каждому ежемесячному просроченному платежу.

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж совершен заемщиком 25.11.2013, в последующем ежемесячные платежи, начиная с 26.12.2013 года согласно графику в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем 27.12.2013 кредитору стало известно о нарушении его прав.

При этом судом установлено, что банком 26.04.2014 года было выставлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредиты, что подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому начисление процентов за пользование кредитом по состоянию на 26.04.2014 года, комиссий прекращено, на указанную дату определена ко взысканию сумма основного долга, подлежащего выплате за весь срок кредитования. Таким образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным, в том числе п.6.6 Общих условий, предъявив требование о досрочном возврате суммы кредита, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая отсутствие в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита, которое согласно п.6.6 Общих условий должно содержать дату исполнения заключительного счета, суд полагает возможным в данному случае по общему правилу считать сроком возврата кредита дату по истечении 30 дней со дня выставления заключительного требования. Таким образом, о нарушении срока возврата кредита банку стало известно с 27.05.2014 года.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 28.01.2020 года, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности, согласно представленному расчету по состоянию на 26.04.2014 в сумме 133893,94 руб. (л.д.62,63).

11.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен на основании заявления ответчика 26.02.2020 года (л.д.64-66).

21.09.2020 г. истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Балиновой Т.В. по указанному кредитному договору за вышеназванный период (почтовый конверт – л.д.53).

Учитывая дату внесения последнего платежа по кредиту, срок возврата кредита, принимая во внимание дату обращения с иском в суд – 21.09.2020, время, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права в приказном производстве, равное 28 дням, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен по всем заявленным требованиям как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с иском в суд, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав, а также в период действия кредитного договора, не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Балиновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (25.11.2020).

Судья Е.В. Сесекина

УИД 37RS0002-01-2021-001397-98

Дело № 2-43/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 25 января 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Балиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» в размере 219451 руб. 58 коп., в том числе основной долг - 98058 руб. 54 коп., проценты на непросроченный основной долг - 119176 руб. 05 коп., комиссии - 2216 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5394 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным кредитным договором банк выдал ответчику кредит в размере 100000 руб. Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере за период с 10.02.2014 по 26.06.2019. АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №04-08-04-03/98 от 26.06.2019. В тот же день ООО «Феникс» нап...

...равило ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2013 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, открытии на ее имя банковского счета и предоставлении банковской карты для осуществления операций по банковскому счету между Балиновой Т.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 64,9% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом. Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 7-8), Условия договора нецелевого кредитования (л.д. 15-19), Тарифы ОАО «ОТП Банк».

Ответчик при заключении договора ознакомилась с Условиями договора нецелевого кредитования, Тарифами ОАО ОТП «Банк», обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью на заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета. Также она была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью на заявлении (л.д. 12-оборотная сторона).

В соответствии с п. 3.1 Условий договора нецелевого кредитования для обслуживания кредита банк открывает заемщику текущий рублевый счет. Обслуживание текущего рублевого счета осуществляется в соответствии с тарифами банка.

Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления денежных средств на текущий рублевый счет (п. 4.1 Условий договора нецелевого кредитования). Перечисление денежных средств с текущего рублевого счета осуществляется исключительно на основании заявления заемщика.

В соответствии с п. 3 заявления Балинова Т.В. поручила банку перечислить денежные средства с ее текущего рублевого счета в размере предоставленного кредита по реквизитам, указанным в п. 9 заявления.

Согласно заявлению Балинова Т.В., ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора по карте на следующих условиях: размер кредитного лимита 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в тарифах по картам, проценты, платы установлены тарифами по картам, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после получения ею карты и активации ее путем звонка по телефону, указанному на карте.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно п. 4.3 Условий договора нецелевого кредитования ОТП Банка плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в п. 1 Заявления. Ежемесячная плата покредиту(проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачикредита, по день фактического возвратакредитавключительно.

В соответствии с п. 1 заявления о предоставлениикредитаи открытиибанковскогосчета, графика платежей (л.д. 11 - оборотная сторона) величина ежемесячного платежа в счет погашениякредита, уплаты ежемесячной платы покредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) составляет 7510 руб. 32 коп. Размер первого платежа - 8350 руб. 32 коп., размер последнего платежа - 7326 руб. 47 коп.

При заключении кредитного договора Балинова Т.В. дала согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация страховой премии, оплачиваемой банком страховщику взимается единовременно (в дату первого ежемесячного платежа по кредитному договору) в размере 0,024% за каждый месяц страхования от страховой суммы; плата за организацию страхования взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредита (в том числе НДС 18%).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Балинова Т.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи покредитуне вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ОАО «ОТП Банк» изменил фирменное наименование на АО «ОТП Банк».

Согласно договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/98 от 20.06.2019 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 26-31, 24), о чем ответчику направлено уведомление, в том числе, с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимся процентами (л.д. 32,33).

Требования ООО «Феникс» ответчиком не выполнены.

Кредитный договор запрета на передачу (уступку) банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам не содержит.

Задолженность по договору микрозайма до настоящего времени Балиновой Т.В. не погашена, в связи с чем истец обратился за судебной защитой, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Балиновой Т.В. образовавшейся задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 14.08.2020 в пользу ООО «Феникс» с Балиновой Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219451 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2697 руб. 26 коп.

Указанный судебный приказ отменен 02.09.2020 определением того же мирового судьи.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Условий договора нецелевого кредитования ОТП Банка за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) банку неустойку согласно тарифам банка. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае, если заемщик не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, составляющей 219451 руб. 58 коп., в том числе: основной долг - 98058 руб. 54 коп., проценты на непросроченный основной долг - 119176 руб. 05 коп., комиссии (за обслуживание счета) - 2216 руб. 99 коп., который произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Представленный расчет и условия договора ответчиком не оспорены, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 219451 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 5394 руб.52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Балиновой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Балиновой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 10.02.2014 по 26.06.2019 включительно в размере 219451 руб. 58 коп., в том числе:

- основной долг - 98058 руб. 54 коп.,

- проценты на непросроченный основной долг - 119176 руб. 05 коп.,

- комиссии - 2216 руб. 99 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5394 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина