Балкаров Арсен Клишбиевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Нальчик 15 июня 2022 года

Нальчикский городской суд КБ в составе председательствующего Шапкиной Е.В. при секретаре Кодзевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балкарова Арсена Клишбиевича к Машукову Артуру Зауровичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Балкаров А.К. обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Машукову А.З. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, стороны по вторичному вызову в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка и последствий этого действия суда – настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Балкарова Арсена Клишбиевича к Машукову Артуру Зауровичу о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверж...

...дающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.В. Шапкина

07RS-0№-64

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 134 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пребывая в центре досуга «Скай», где истец осуществляет предпринимательскую деятельность, повредил принадлежащий ФИО1 телевизор, чем причинил ему ущерб в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.01.2021г. Свою вину в повреждении телевизора ответчик признал, обещал возместить ущерб, однако в нарушение достигнутой договоренности, ущерб не возместил.

В виду того, что отсутствие телевизора влияет на получаемый Балкаровым доход, он теряет ежедневно 1000 руб., размер упущенной выгоды за период с 16.12.2020г. по 19.03.2021г. составляет 94 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержали в полном объеме и при этом пояснил, что ответчик сломал телевизор, не отрицал это, обещал возместить ущерб, однако этого не сделал. Занимаясь предпринимательской деятельностью он в центре досуга «Скай» установил поврежденный ответчиком телевизор, который ежедневно приносил ему доход в размере 1000 рублей и по вине ответчика, он лишил...

...ся этого дохода.

Судебная повестка направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку исковое заявление и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ФИО2, но им не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от него самого в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО2 не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности документами о приобретении, что в собственности ФИО1, находился телевизор Самсунг, стоимостью на момент приобретения 38 490 руб., который, как следует из материалов отказного производства, 15.12.2020г., был поврежден ФИО2 в помещении центра досуга «Скай» расположенного в <адрес>.

Согласно Акту выполненных работ и Техническому заключению об определении рыночной стоимости ущерба, выполненному «Gsm-сервис», матрица (панель) поврежденного телевизора подлежит замене, его стоимость составляет 36 700 руб.

В силу части 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 обязан возместить истцу сумму прямого ущерба в размере 36 700 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных требовании закона, суд полагает необходимым с ответчика взыскать и убытки истца в размере 94 000 рублей (упущенная выгода понесенная истцом повреждением телевизора), понесенные им в связи с повреждением телевизора, поскольку в подтверждение таких расходов истцом, занимающимся предпринимательской деятельностью, в том числе с использованием поврежденного телевизора, суду представлены соответствующие письменные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения прямого материального ущерба 36 700 руб., упущенной выгоды в размере 94 000 руб., а всего взыскать 130 700 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 3 814 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

М.И. Ольмезов