Балкарова Алина Артуровна
Дело 2а-145/2025 (2а-1836/2024;) ~ М-41/2024
В отношении Балкаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-145/2025 (2а-1836/2024;) ~ М-41/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мамбетовой О.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балкаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балкаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело 2-2376/2025 ~ М-719/2025
В отношении Балкаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2376/2025 ~ М-719/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бажевой Р.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балкаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балкаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело № 2-2376/2025
07RS0001-02-2025-000732-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нальчик 19 марта 2025 года
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,
при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к Балкаровой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Балкаровой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № МТСРСТ794476/810/17 с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Балкаровой ФИО7 денежные средства в размере 76348 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии)№ АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору МТСРСТ794476/810/17было передано ООО ПКО «АФК».
Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 существует на момент подачи иска, не погашена, не проще...
Показать ещё...на, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.
Просит взыскать с Балкаровой ФИО8 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73013, 02 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.;, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39932, 66 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда, и до фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 руб., почтовые расходы в размере 159 руб.
В возражении на исковое заявление ответчик Балкарова ФИО9 в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик Балкарова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в заседание суда не явился.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Балкаровой ФИО11 заключен договор потребительского кредита№ МТСРСТ794476/810/17, по условиям которого Банк предоставил Балкаровой ФИО13 кредит в размере 76348,84 руб. под 7,6 % годовых, на срок 12 месяцев, а Балкарова ФИО12 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по договору.
В нарушение условий кредитного договора Балкарова ФИО14 обязательств по погашению кредитной задолженности в установленный срок не исполнило, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
По договору уступки прав требования (цессии)№ АФК-17062019 от 17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АФК» право требования по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17в общем размере задолженности 79518,48 руб.
На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, оставленное без удовлетворения.
По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Балкаровой ФИО15 задолженности по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Балкаровой ФИО16 отменен.
Из расчета задолженности по кредитному договору МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет 73013, 02 руб., произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 743 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 4519,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 218,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 822,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 189,78 руб., а всего 6505,46 руб.
Доказательств оплаты задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик обязан к выплате проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа.
Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31532, 70 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.
В связи с отсутствием иного соглашения, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с неисполнением обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик согласно ст. 395 ГК РФ обязан к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория, в связи с введением мер по преодолению коронавирусной инфекции, в течение которого проценты не подлежали начислению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 34528, 26 рублей на основании следующего расчета.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
76 348,84
21.06.2019
28.07.2019
38
-
7,50%
365
596,15
76 348,84
29.07.2019
08.09.2019
42
-
7,25%
365
636,94
76 348,84
09.09.2019
27.10.2019
49
-
7%
365
717,47
76 348,84
28.10.2019
15.12.2019
49
-
6,50%
365
666,22
76 348,84
16.12.2019
31.12.2019
16
-
6,25%
365
209,17
76 348,84
01.01.2020
09.02.2020
40
-
6,25%
366
521,51
76 348,84
10.02.2020
26.04.2020
77
-
6%
366
963,75
76 348,84
27.04.2020
17.06.2020
52
-
5,50%
366
596,61
75 605,84
18.06.2020
21.06.2020
4
743
17.06.2020
5,50%
366
45,45
75 605,84
22.06.2020
08.07.2020
17
-
4,50%
366
158,03
71 086,49
09.07.2020
26.07.2020
18
4 519,35
08.07.2020
4,50%
366
157,32
71 086,49
27.07.2020
06.08.2020
11
-
4,25%
366
90,80
71 083,98
07.08.2020
29.09.2020
54
2,51
06.08.2020
4,25%
366
445,73
70 865,73
30.09.2020
04.12.2020
66
218,25
29.09.2020
4,25%
366
543,11
70 043,21
05.12.2020
31.12.2020
27
822,52
04.12.2020
4,25%
366
219,60
70 043,21
01.01.2021
21.01.2021
21
-
4,25%
365
171,27
70 043,16
22.01.2021
26.02.2021
36
0,05
21.01.2021
4,25%
365
293,61
70 033,16
27.02.2021
21.03.2021
23
10
26.02.2021
4,25%
365
187,55
70 033,16
22.03.2021
25.04.2021
35
-
4,50%
365
302,20
70 033,16
26.04.2021
14.06.2021
50
-
5%
365
479,68
70 033,16
15.06.2021
25.07.2021
41
-
5,50%
365
432,67
70 033,16
26.07.2021
12.09.2021
49
-
6,50%
365
611,11
70 033,16
13.09.2021
24.10.2021
42
-
6,75%
365
543,96
70 033,16
25.10.2021
19.12.2021
56
-
7,50%
365
805,86
70 033,16
20.12.2021
13.02.2022
56
-
8,50%
365
913,31
70 033,16
14.02.2022
27.02.2022
14
-
9,50%
365
255,19
70 033,16
28.02.2022
31.03.2022
32
-
20%
365
1 227,98
70 033,16
01.04.2022
01.10.2022
184
-
0%(мораторий)
365
70 033,16
02.10.2022
23.07.2023
295
-
7,50%
365
4 245,16
70 033,16
24.07.2023
14.08.2023
22
-
8,50%
365
358,80
70 033,16
15.08.2023
17.09.2023
34
-
12%
365
782,84
70 033,16
18.09.2023
03.10.2023
16
-
13%
365
399,09
69 843,38
04.10.2023
29.10.2023
26
189,78
03.10.2023
13%
365
646,77
69 843,38
30.10.2023
17.12.2023
49
-
15%
365
1 406,44
69 843,38
18.12.2023
31.12.2023
14
-
16%
365
428,63
69 843,38
01.01.2024
28.07.2024
210
-
16%
366
6 411,85
69 843,38
29.07.2024
15.09.2024
49
-
18%
366
1 683,11
69 843,38
16.09.2024
27.10.2024
42
-
19%
366
1 522,81
69 843,38
28.10.2024
31.12.2024
65
-
21%
366
2 604,81
69 843,38
01.01.2025
31.01.2025
31
-
21%
365
1 245,70
Итого:
2052
6505,46
8,68%
34528,26
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).
Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на положениях Главы 12 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с чем не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из кредитного договора№ МТСРСТ794476/810/17 срок его возврата был установлен на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом приведенной нормы закона срок защиты права в период действия судебного приказа составил 4 года 6 месяцев 24 дня.
Настоящий иск направлен истцом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, взыскание может быть произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус три года (срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и минус 4 года 6 месяцев 24 дня (срок защиты права по судебному приказу).
Учитывая, что срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5172 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к Балкаровой ФИО17 удовлетворить частично.
Взыскать с Балкаровой ФИО18 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля»:
задолженность по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73013, 02 руб.;
проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.;
проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34528, 26 руб.;
проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172 руб.
почтовые расходы в размере 159 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -
Свернуть