logo

Балкарова Алина Артуровна

Дело 2а-145/2025 (2а-1836/2024;) ~ М-41/2024

В отношении Балкаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-145/2025 (2а-1836/2024;) ~ М-41/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Мамбетовой О.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балкаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балкаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-145/2025 (2а-1836/2024;) ~ М-41/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.01.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мамбетова О.С.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Старший судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по КБР Мамбетов Альберт Хасанбиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебный пристав-исполнитель НГОСП УФССП РФ по КБР Винова Лиана Одессовна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по КБР
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Балкарова Алина Артуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо

Дело 2-2376/2025 ~ М-719/2025

В отношении Балкаровой А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2376/2025 ~ М-719/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Бажевой Р.Д. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балкаровой А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балкаровой А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2376/2025 ~ М-719/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бажева Р.Д.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
19.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Агентство Финансового Контроля"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Балкарова Алина Артуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ПАО "МТС-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

дело № 2-2376/2025

07RS0001-02-2025-000732-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 19 марта 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бажевой Р.Д.,

при секретаре судебного заседания – Нальчиковой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агенство Финансового Контроля» к Балкаровой ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к Балкаровой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № МТСРСТ794476/810/17 с ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику Балкаровой ФИО7 денежные средства в размере 76348 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии)№ АФК-17062019 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору МТСРСТ794476/810/17было передано ООО ПКО «АФК».

Задолженность перед ООО ПКО «АФК» по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 существует на момент подачи иска, не погашена, не проще...

Показать ещё

...на, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Просит взыскать с Балкаровой ФИО8 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73013, 02 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.;, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39932, 66 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда, и до фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5335 руб., почтовые расходы в размере 159 руб.

В возражении на исковое заявление ответчик Балкарова ФИО9 в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Балкарова ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в заседание суда не явился.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Балкаровой ФИО11 заключен договор потребительского кредита№ МТСРСТ794476/810/17, по условиям которого Банк предоставил Балкаровой ФИО13 кредит в размере 76348,84 руб. под 7,6 % годовых, на срок 12 месяцев, а Балкарова ФИО12 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

В нарушение условий кредитного договора Балкарова ФИО14 обязательств по погашению кредитной задолженности в установленный срок не исполнило, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По договору уступки прав требования (цессии)№ АФК-17062019 от 17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» передало ООО «АФК» право требования по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17в общем размере задолженности 79518,48 руб.

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, оставленное без удовлетворения.

По заявлению ООО «АФК» мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с Балкаровой ФИО15 задолженности по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Балкаровой ФИО16 отменен.

Из расчета задолженности по кредитному договору МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности составляет 73013, 02 руб., произведены оплаты в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 743 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 4519,35 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,51 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 218,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 822,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 0,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 189,78 руб., а всего 6505,46 руб.

Доказательств оплаты задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик обязан к выплате проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа.

Согласно расчету истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 31532, 70 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.

В связи с отсутствием иного соглашения, в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик согласно ст. 395 ГК РФ обязан к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом частичной оплаты задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом введенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ моратория, в связи с введением мер по преодолению коронавирусной инфекции, в течение которого проценты не подлежали начислению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 34528, 26 рублей на основании следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

76 348,84

21.06.2019

28.07.2019

38

-

7,50%

365

596,15

76 348,84

29.07.2019

08.09.2019

42

-

7,25%

365

636,94

76 348,84

09.09.2019

27.10.2019

49

-

7%

365

717,47

76 348,84

28.10.2019

15.12.2019

49

-

6,50%

365

666,22

76 348,84

16.12.2019

31.12.2019

16

-

6,25%

365

209,17

76 348,84

01.01.2020

09.02.2020

40

-

6,25%

366

521,51

76 348,84

10.02.2020

26.04.2020

77

-

6%

366

963,75

76 348,84

27.04.2020

17.06.2020

52

-

5,50%

366

596,61

75 605,84

18.06.2020

21.06.2020

4

743

17.06.2020

5,50%

366

45,45

75 605,84

22.06.2020

08.07.2020

17

-

4,50%

366

158,03

71 086,49

09.07.2020

26.07.2020

18

4 519,35

08.07.2020

4,50%

366

157,32

71 086,49

27.07.2020

06.08.2020

11

-

4,25%

366

90,80

71 083,98

07.08.2020

29.09.2020

54

2,51

06.08.2020

4,25%

366

445,73

70 865,73

30.09.2020

04.12.2020

66

218,25

29.09.2020

4,25%

366

543,11

70 043,21

05.12.2020

31.12.2020

27

822,52

04.12.2020

4,25%

366

219,60

70 043,21

01.01.2021

21.01.2021

21

-

4,25%

365

171,27

70 043,16

22.01.2021

26.02.2021

36

0,05

21.01.2021

4,25%

365

293,61

70 033,16

27.02.2021

21.03.2021

23

10

26.02.2021

4,25%

365

187,55

70 033,16

22.03.2021

25.04.2021

35

-

4,50%

365

302,20

70 033,16

26.04.2021

14.06.2021

50

-

5%

365

479,68

70 033,16

15.06.2021

25.07.2021

41

-

5,50%

365

432,67

70 033,16

26.07.2021

12.09.2021

49

-

6,50%

365

611,11

70 033,16

13.09.2021

24.10.2021

42

-

6,75%

365

543,96

70 033,16

25.10.2021

19.12.2021

56

-

7,50%

365

805,86

70 033,16

20.12.2021

13.02.2022

56

-

8,50%

365

913,31

70 033,16

14.02.2022

27.02.2022

14

-

9,50%

365

255,19

70 033,16

28.02.2022

31.03.2022

32

-

20%

365

1 227,98

70 033,16

01.04.2022

01.10.2022

184

-

0%(мораторий)

365

70 033,16

02.10.2022

23.07.2023

295

-

7,50%

365

4 245,16

70 033,16

24.07.2023

14.08.2023

22

-

8,50%

365

358,80

70 033,16

15.08.2023

17.09.2023

34

-

12%

365

782,84

70 033,16

18.09.2023

03.10.2023

16

-

13%

365

399,09

69 843,38

04.10.2023

29.10.2023

26

189,78

03.10.2023

13%

365

646,77

69 843,38

30.10.2023

17.12.2023

49

-

15%

365

1 406,44

69 843,38

18.12.2023

31.12.2023

14

-

16%

365

428,63

69 843,38

01.01.2024

28.07.2024

210

-

16%

366

6 411,85

69 843,38

29.07.2024

15.09.2024

49

-

18%

366

1 683,11

69 843,38

16.09.2024

27.10.2024

42

-

19%

366

1 522,81

69 843,38

28.10.2024

31.12.2024

65

-

21%

366

2 604,81

69 843,38

01.01.2025

31.01.2025

31

-

21%

365

1 245,70

Итого:

2052

6505,46

8,68%

34528,26

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 809 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку исчисление срока исковой давности следует производить с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на положениях Главы 12 ГК РФ и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с чем не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из кредитного договора№ МТСРСТ794476/810/17 срок его возврата был установлен на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом приведенной нормы закона срок защиты права в период действия судебного приказа составил 4 года 6 месяцев 24 дня.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, взыскание может быть произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) минус три года (срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и минус 4 года 6 месяцев 24 дня (срок защиты права по судебному приказу).

Учитывая, что срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для взыскания задолженности не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ во взаимосвязи со статьей 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 5172 руб., а также почтовые расходы в размере 159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к Балкаровой ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Балкаровой ФИО18 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля»:

задолженность по кредитному договору№ МТСРСТ794476/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73013, 02 руб.;

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31532, 70 руб.;

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34528, 26 руб.;

проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172 руб.

почтовые расходы в размере 159 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -

Свернуть
Прочие