Баллаева Залина Хазбиевна
Дело 2а-555/2020 (2а-3018/2019;) ~ М-3624/2019
В отношении Баллаевой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2а-555/2020 (2а-3018/2019;) ~ М-3624/2019, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Диамбековым Х.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баллаевой З.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баллаевой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело 2-1850/2011 ~ М-1949/2011
В отношении Баллаевой З.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1850/2011 ~ М-1949/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Губакиной Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Баллаевой З.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баллаевой З.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1850-2011
Решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2011 года г. Владикавказ
Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Губакиной Н.В.,
при секретареГореловой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Цаликовой З.М., Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратился в суд с иском к Цаликовой З.М., Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М. о взыскании суммы долга солидарно по кредитному договору № от ... и штрафные санкции в сумме 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, 54 копейки.
В обосновании иска указали, что по кредитному договору № от ... Цаликовой З.М. был получен кредит в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей на цели личного потребления сроком по ... под 17,0% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом были приняты поручительства граждан Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М., с которыми были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 2.1. данных договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. солидарно.
По состоянию на ... за заемщиком и поручителями образовалась задолженность по уплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и сумм штрафных санкций, что в соответствии с п.5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы ...
Показать ещё...кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренной кредитным договором, что по состоянию на ... составило 115 315,54 руб.
В судебном заседании представитель истца Бзаева З.С., действующая на основании доверенности от ... №, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Цаликова З.М. в судебном заседании исковые требования истца признала, представила заявление о признании иска в полном объеме заявленных требований, не возражала против их удовлетворения судом.
Из представленного на имя суда заявления Цаликовой З.М.о признании иска усматривается, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Дзагоева З.М. в судебном заседании исковые требования истца признала, представила заявление о признании иска в полном объеме заявленных требований, не возражала против их удовлетворения судом.
Из представленного на имя суда заявления Дзагоевой З.М. о признании иска усматривается, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Баллаева З.Х. в судебное заседание не явилась, однако на имя суда представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. В заявлении также указала, что исковые требования истца признает в полном объеме заявленных требований и не возражает против их удовлетворения судом.
Из представленного на имя суда заявления Баллаевой З.Х. о признании иска усматривается, что основания, порядок и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками в связи с чем исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к Цаликовой З.М., Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Цаликовой З.М., Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору и штрафные санкции в сумме 115 315 (сто пятнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей, 54 копейки.
Взыскать с Цаликовой З.М., Баллаевой З.Х., Дзагоевой З.М. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № государственную пошлину в размере 3 506 (три тысячи пятьсот шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд в течение десяти дней.
Судья Губакина Н.В.
Свернуть