Балобанова Надежда Михайловна

Судья Стуров С.В. УИД 61RS0059-01-2023-000341-65

Дело № 33-14986/2024

Дело № 2-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Говоруна А.В.,

судей Панченко Ю.В., Джагрунова А.А.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артёмова Владимира Алексеевича к Балобановой Надежде Михайловне обязать устранить нарушения на земельном участке, по встречному иску Балобановой Надежды Михайловны к Артёмову Владимиру Алексеевичу о нарушении градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности и обязании их устранить, по апелляционной жалобе Балобановой Надежды Михайловны на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Панченко Ю.В., судебная коллегия

установила:

Артёмов В.А. обратился в суд с указанными требованиями к Балобановой Н.М., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ответчик Балобанова Н.М.

В 2021 году на земельном участке ответчика вблизи межевой границы возведены с нарушением градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил здания и сооружения, в том числе: навес, пристройка к жилому дому, въездные распашные ворота.

Заявленные истцом нарушения установлены в экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выполненным негосударственным судебным эксп...

Показать ещё

...ертом (специалистом) ФИО13

21.03.2023 в целях устранения выявленных нарушений в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию. Однако 27.03.2023 ответчиком претензия получена и оставлена без удовлетворения.

Истец полагает, что возведённые здания и сооружения на земельном участке ответчика, нарушают его права как собственника недвижимого имущества и земельного участка и создают угрозу жизни и здоровья.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать пристройку, состоящую из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой, обязать ответчика получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - пристройку к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязать ответчика выполнить работы по противопожарной защите пристройки (состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м.) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём изменения класса функциональной пожарной опасности с 4 степени огнестойкости на 3 степень огнестойкости, в соответствии с противопожарными требованиями, способом обложения стен пристройки к жилому дому кирпичом. В случае невыполнения ответчиком требований, изложенных в п. 2, п. 3 в течение шести месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, произвести снос пристройки (состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., №10 площадью 7,1 кв.м.) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, город Цимлянск, улица Свердлова, дом 36 в течение трех месяцев; обязать ответчика устранить нарушения на земельном участке, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем переноса навеса, на расстояние не менее одного метра от границы земельного участка.

Балобанова Н.М. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Артёмову В.А., ссылаясь на то, что в непосредственной близости с межевой границы ее земельных участков, на территории земельного участка Артёмова В. А, расположена хозяйственная постройка, имеющая грубейшие нарушения в части градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Балобанова Н.М. просила суд обязать Артёмова В.А., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как представляющую угрозу здоровью и жизни граждан.

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года исковые требования Артёмова В.А. к Балобановой Н.М. обязать устранить нарушения на земельном участке – удовлетворены частично.

Суд признал пристройку состоящую из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой.

Обязал Балобанову Н.М. выполнить работы по противопожарной защите пристройки (состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м.) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем изменения класса функциональной пожарной опасности с 4 степени огнестойкости на 3 степень огнестойкости, в соответствии с противопожарными требованиями, способом обложения стен пристройки к жилому дому кирпичом.

Обязал Балобанову Н.М. устранить нарушения на земельном участке, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем переноса навеса, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы земельного участка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артемова В.А. – отказал.

Отказал в удовлетворении встречных исковых требований Балабановой Н.М. к Артемову В.А. о нарушении градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности и обязании их устранить.

Не согласившись с принятым решением суда, Балабанова Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить, принять новое решение по делу. Считает что решение суда необоснованным и незаконным в части признания пристройки к ее дому самовольной постройкой, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также в части обязании ее устранить нарушения путем переноса навеса на расстоянии не менее одного метра от границ земельного участка.

Автор жалобы полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что имеющееся незначительное нарушение противопожарного разрыва между ее пристройкой и соседского строения действительно создает угрозу жизни или здоровью истца, угрозу повреждения или уничтожения его имущества истцом не представлено. Считает, что в заявленном случае отсутствуют признаки самовольной постройки, доказательств обратного не представлено.

Апеллянт указывает, что навеса, незначительно выступающий за границы межевой линии в сторону земельного участка истца, кроме его голословных заявлений, никаких доказательств нарушения прав и законных интересов истца, в материалах дела не представлены.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Хилько И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия признает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося участника судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 47, 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12, 52, 218, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 17, 25, 29 ЖК РФ, ст.ст. 1, 51 ГрК РФ, ст.ст. 6, 15 ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 (с изменениями от 16.01.2008 года), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170, и исходил из частичной обоснованности заявленных исковых требований Артёмова В.А. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Балобановой Н.М.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Артёмов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН На земельном участке Артёмова В.А. возведена хозяйственная постройка.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресуАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Балобанова Надежда Михайловна.

В 2021 году, на земельном участке Балобановой Н.М., вблизи межевой границы возведены навес, пристройка к жилому дому, въездные распашные ворота.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящем случае отсутствует спор о межевых границах.

В целях разрешения заявленных исковых и встречных исковых требований судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2023 техническое состояние хозяйственной постройки, расположенной земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Физический износ вышеуказанной хозяйственной постройки составляет 54 %.

Выявлены несоответствия условий эксплуатаций хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН требованиям нормативной документации.

Характер существующих трещин, а также причины их появления в кирпичных стенах хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН но адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по всем фасадам хозяйственной постройки выявлены косые и вертикальные трещины, как односторонние, так и сквозные (на фасадах № № 2, 4), есть трещины одиночные, параллельные (в виде сетки), пересекающиеся, по размерам трещины являются развитыми (0,3-0,5 мм), большими (до 1 мм), большая часть трещин значительные (более 1 мм).

Определить экспертам являются ли трещины стабилизированными нестабилизированными в рамках данной экспертизы не представляется возможным, ввиду того, что необходимо проводить мониторинг динамики развития трещин с применением «информативных» маяков или щелемеров.

Причиной образования вышеуказанных трещин является совокупность факторов: отмостка по периметру здания имеет существенные разрушения или вовсе отсутствует, что приводит к скоплению атмосферной влаги по периметру здания, которая негативно влияет на фундамент, несущие стены и способствует образованию трещин; отсутствие водоотвода с кровли по фасаду №3, что приводит к скоплению атмосферной влаги; неравномерная осадка здания; отсутствие своевременного технического обслуживания проведения ремонтов с целью подержания здания в эксплуатационном состояний; снижение прочности конструкций со временем, вследствие накопления повреждений, а также эксплуатация с не устраненными дефектами.

Здание хозяйственной постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует требованиям долговечности и надежности в соответствии с требованиями нормативной документации.

Выявлено несоответствие пристройки к жилому дому, состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., №10, площадью 71 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН действующим градостроительным (в части минимальных отступов от границ соседних земельных участков), противопожарным нормам и правилам (несоответствие п. 4.3 П 4.13130.2013).

Пристройка с жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН газифицирована, находится от магистрального газопровода на расстоянии 1,2 от существующего соседского строения (хозяйственной постройки), расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 1,6-1,76 м.

Пристройка с жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенная на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН создает пассивную угрозу в части пожарной безопасности (только в случае возникновения пожара), что может быть устранено путем разработки специальных технический условий в различными вариантами проведения мероприятий по противопожарной защите, обеспечивающие нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

Возведенный навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения со стороны красных линий улиц и минимальных отступов от границ соседних земельных участков. Несоответствий возведенных ворот, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН градостроительным нормам и правилам не выявлено.

Конструкция навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выходит за межевую границу соседнего земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстояние 14-17,5 см.

По ходатайству сторон в связи с полученным разъяснением Пленума Верховного Суда № 44 от 12.12.2023 судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственной экспертной организации Федерального бюджетного учреждения «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.05.2024 Реконструированный жилой дом (пристройка к жилому дому) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, относящийся к классу Ф 4А функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-планировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям, за исключением размещения исследуемого жилого дома (пристройки к жилому дому) по отношению к правой фактической границе земельного участка с кадастровым номером. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также по отношению к расположению хозяйственной постройки на смежном земельном участке (с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, градостроительным), предъявляемым к жилым одноквартирным домам, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-200» (п. п.4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.13, 8.1, 9.4, 9.6, 9.18) СП 52.13330.20166 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.2) СанПнН 1.23685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности да человека факторов среды обитания» (п. п. 165,166), Федерального закона № 23-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (52, 53, 80), Федерального закона № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст. 10, 11, 16, 17, 22, 25), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п. п. 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 6.2.1), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п. 5.4.5) СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п. п. 5.1.6, 7.1), СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления» (п. п. 5.1, 5,10, 5,11), СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п. 6.19), СП 17.13330,2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (п. 9.1), соответственно предусматривающих и регламентирующих обеспечение жилого дома системой водоснабжения при подключении к индивидуальной канализационной системе, минимальный состав помещений жилого дам, а также их размеры и площадь, достаточную несущую способность основания несущих конструкций жилого дома, требования, предъявляемые к объемно-планировочному решению дома, естественное освещение жилых комнат и кухни, а также инсоляцию жилых помещений, наличие окон в помещении о установленным газовым оборудованием, обеспечение помещений вентиляцией.

Выполненная высота, этажность, общая площадь, набор помещений, высота помещений исследуемой пристройки жилого дома, процент застройки по отношению к площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствуют градостроительному регламенту зоны существующей застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-I), представленному в ст. 14 Правил землепользования и застройки Цимлянского городского поселения.

Характерных дефектов конструктивных элементов жилого дома (пристройки к жилому дому), свидетельствующих об их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Кроме этого, на всех внутренних поверхностях ограждающих конструкций во всех помещениях в исследуемом жилом доме и пристройки к жилому дому, независимо от режима их эксплуатации (жилые или подсобные помещения, или ванная), не имеется следов увлажнения поверхностей или изменения фактуры отделочных слоев, которые свидетельствовали бы о недостаточных теплотехнических характеристиках данных ограждающих конструкций жилого дома, либо о нарушении температурно-влажностного режима в помещениях.

Расположение исследуемой пристройки, состоящей из помещений № 10, № 11, входящих в состав жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к правой фактической границе земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 0,84 + 1,00 м, не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно: п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.0701-89*», регламентирующего минимально допустимое расстояние от границы участка до стены жилого дома - 3 м; градостроительного регламента зоны жилой застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1), представленного в ст. 14 Правил землепользования и застройки Цимлянского городского поселения, регламентирующего минимальные отступы от границ соседних земельных участков в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома - 1,5 м.

Расположение исследуемой пристройки, состоящей из помещений № 10, № 11, входящих в состав жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по отношению к хозяйственной постройке, расположенной на смежном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует противопожарным требованиям, регламентирующих минимально допустимые противопожарные расстояния не соответствует требованиям п. 4.3 и таблицы 1 п. 4.13 СП 4.13130.20 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объект I защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в соответствии с которыми, в данном случае, противопожарное расстояние должно составлять не менее 12 м.

Расположение навеса, пристроенного к восточному и юго-восточному фасаду жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стойки которого (навес) расположены на расстоянии 0,03 м - 0,14 м от полотна забора, определяющего общую фактическую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует требованиям градостроительного регламента зоны жилой застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами, представленного в статье 14 Правил землепользования и застройки Цимлянского городского поселения Ростовской области, регламентирующего минимальные отступы от границ соседа земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений вспомогательного использования - 1м, а также не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», регламентирующего минимально допустимое расстояние от границы участка до хозяйственных построек - 1 м.

Ворота, расположенные со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и определяющие переднюю (южную) фактическую границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не противоречат требованиям действующих норм и правил, так как ширина исследуемых ворот обеспечивает проход и проезд со стороны АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на указанный земельный участок, а навеска правого полотна ворот выполнена на стойку вышеуказанного навеса, расположенной на расстоянии 0,03 м от стойки забора, определяющего общую фактическую границу смежных земельных участков НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кровля пристройки, состоящей из помещений № 10 и № 11 жилого дома с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также кровля исследуемого навеса имеет водосточные системы организованного водоотвода. При этом на момент проведения экспертного осмотра водосточный желоб навеса имеет засорение листвой, препятствующее должному водоотводу.

Снегозадерживающие устройства и система противообледенения на кровле исследуемых пристройки и навеса отсутствует.

На момент проведения экспертного осмотра пристройка, состоящая из помещений № 10 и № 11 жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также навес при указанных несоответствиях требованиям действующих норм и правил» эксплуатируются в соответствии с их функциональным назначением, что с технической точки зрения, обуславливает отсутствие влияния имеющихся несоответствий на возможность их эксплуатации.

Также, с технической точки зрения, имеющееся несоответствие исследуемой пристройки противопожарным требованиям, в части противопожарного расстояния от хозяйственной постройки, расположенной в фактических границах смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не находятся во взаимосвязи с ее техническим состоянием» которое в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как - «Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций)», в связи с чем, определение способов по предотвращению распространения пожара по причине несоответствующего противопожарного разрыва между указанными строениями, находится во взаимосвязи с решением вопроса о целесообразности сохранения хозяйственной постройки, находящейся в недопустимом состоянии, и при необходимости такого, с принятием проектных решений по усилению ее конструкций либо полной или частичной их замене, в зависимости от которых определяются характеристики здания (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности» отнесение ограждающих конструкций к тому или иному типу противопожарных преград), являющиеся исходными данными для разработки дополнительных противопожарных мероприятий. Кроме этого, следует обратить внимание, что требованиями П. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Характерных дефектов конструктивных элементов реконструированного жилого дома (пристройки к жилому дому) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН свидетельствующих об их недостаточной несущей способности (т.е. повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали, горизонтали, прогибов, смещения перемычек в опорных местах), не имеется с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии» при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Техническое состояние навеса, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН также характеризуется работоспособным состоянием, при котором, техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций» с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

В связи с отсутствием в материалах дела и не предоставления по ходатайству экспертов выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН содержащей сведения о координатах характерных точек межевых границ, определить фактическое местоположение навеса по отношению к местоположению межевой границе указанного земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН с дальнейшим определением возможных способов устранения, технически не представляется возможным.

Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на расстоянии 0,43, 0,81 м до забора, определяющего общую фактическую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно требованиям градостроительного регламента зоны жилой застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-1), представленного в ст. 14 Правил землепользования и застройки Цимлянского городского поседения, регламентирующего минимальные отступы от границ соседних земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений вспомогательного использования - 1 м., а также п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», регламентирующего минимально допустимое расстояние от границы участка до хозяйственных построек – 1 м.

Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находится в недопустимом техническом состоянии, которое согласно правилам СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Таким образом, техническая безопасность указанной хозяйственной постройки при ее существующем техническом состоянии не обеспечивается.

В связи с отсутствием в материалах дела и не предоставления по ходатайству экспертов выписок из ЕГРН на смежные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащие сведения о координатах характерных точек их межевых границ, в т.ч. общей межевой границы указанных земельных участков, определить фактическое местоположение, с указанием соответствующего расстояния, от границы, проходящей между смежными земельными участками, расположенными по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сведения о местоположении которой содержатся в ЕГРН, до стены хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным.

Нормативно-техническая база не содержит свода правил «СП 17.133330.2011 Кровли, Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», в соответствии с п. 4.3 и 4.6 которого согласно определению о назначении дополнительной экспертизы необходимо решить вопрос о соответствии угла наклона ската крыши указанной хозяйственной постройки, действующим сводом правил, содержащим требования, предъявляемым к уклонам кровель, является СП 17.13330,2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76»,

Крыша хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН оборудована снегозадерживающими устройствами. Водосточный желоб установлен только с южной стороны односкатной части кровли указанной хозяйственной постройки. Уклон односкатной части составляет порядка 6 - 7°, а уклон скатов двускатной части составляет не менее 20°, что не противоречит требуемым уклонам неэксплуатируемых кровель из битумосодержащих рулонных материалов и волнистых листов (шифера) соответственно, предусмотренных п. 4.3 и таблицей 4.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76».

В целом крыша исследуемой хозяйственной постройки имеет двускатную и односкатную части, с уклоном скатов в северном и южном направлениях, т.е. непосредственно на земельный участок, в фактических границах которого расположено данное строение, обеспечивающих отвод атмосферных осадков на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В выводах по седьмому вопросу указано, что крыша хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет двускатную и односкатную части с уклоном скатов в северном и южном направлениях, т.е, непосредственно на земельный участок, в фактических границах которого расположено данное строение, обеспечивающих отвод атмосферных осадков на земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и не приводит к отводу атмосферных осадков (дождя, снега или талых вод) в сторону смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом признаков размыва почвы, повреждения фундамента, образования влаги и следов плесени жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеется.

Расположение исследуемой хозяйственной постройки по отношению к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН также не соответствует вышеуказанным противопожарным требованиям, предъявляемым к минимально допустимым противопожарным расстояниям (разрывам).

Реконструкция жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН характеризуется более поздним ее выполнением относительно года строительства исследуемой хозяйственной постройки. Выполненная реконструкция привела к увеличению общей площади, строительного объема, площади застройки жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а также к сокращению расстояния между ним и хозяйственной постройкой, расположенной в границах земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН При этом, исходя из взаимного расположения жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и хозяйственной постройки, расположенной в границах земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несоответствие вышеуказанным противопожарным требованиям имелось и до выполнения работ по реконструкции жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В рамках рассмотрения дела в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи допрошен эксперт ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Попов А.Н., который выводы судебной экспертизы поддержал, суду пояснил, что пристройка, о которой идёт речь, состоит из помещений, которые входят в состав жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поэтому здесь никаких противоречий относительно требований, которые предъявляются к жилому дому либо требований, которые предъявляются к пристройке, состоящей из помещений, которые входят в состав жилого дома нет. Таким образом, требования противопожарных норм, которые регламентирует противопожарные разрывы между зданий, между жилыми домами и хозяйственным постройками, требования как градостроительным нормам и правилам, которые регламентируют расположение жилого дома относительно границ земельного участка и предъявляются к жилому дому они совершенно аналогичны и распространяются на пристройки возведённые к жилому дому, состоящие из помещений входящих в состав жилого дома, в целом возведения этой пристройки по отношению ко всему жилому дому, как у нас указано заключении, привело к увеличению общей площади жилого дома, площади застройки, увеличение его строительного объема, то есть изменение технико-экономических показатели жилого дома. В целом, возведение пристройки состоящее из помещения входящих в состав жилого дома по отношению к этому жилому дому является реконструкцией жилого дома. Выполненная реконструкция, которая заключается в возведении пристройки, состоящая из помещений входящих в состав жилого дома по отношению к фактической границе земельного участка, на которой располагается этот реконструируемый дом не соответствует требованиям действующих градостроительных норм и правил, при исследовании не отобразили наличие ещё жилого дома и не пришли к выводу есть ли там нарушение противопожарных норм и правил по тем основаниям, что сведения о том, является ли это жилой дом плановом строением, имеется ли на него зарегистрированная право собственности в материалах дела отсутствуют, как и отсутствовал технический паспорт в целом домовладения.

А то строение, которое ещё располагается на этом земельном участке, имеющие признаки ранее используемого строение в качестве жилого дома она находится в не эксплуатированном состоянии, исходя из результатов внешнего осмотра. Хозяйственная постройка расположенная на земельном участке по адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится в не допустимом техническом состоянии, фактически это хозяйственная постройка на момент проведения осмотра имеет такие повреждения и дефекты, которые препятствуют выполнению условий по технически безопасной эксплуатации её, о чем с указано в заключении, в связи с этим и дан развёрнутый вывод на поставленный судом вопрос относительно возможности устранения всех не соответствий, которые имеют место быть, в частности, по противопожарной разрывам, потому что противопожарные разрывы регламентируется исходя из класса конструктивной пожарной безопасности и степени огнестойкости зданий, строений, которые в свою очередь зависит от конструктивного исполнении этих строений и от материала этих строений. В данном случае это хозяйственная постройка находится в недопустимом техническом состоянии, что требует принятия проектных решений исходя из исходных данных по возможности её сохранения либо этих проектных решений и будут заключаться в усилении конструктивных элементов, либо в полной замене конструктивного элемента. Если это полная замена конструктивного элемента при условии решения вопроса о целесообразности сохранения этой хозяйственной постройки будет предусмотрено таким образом, что стена хозяйственной постройки будет является противопожарной преградой, то противопожарное состояние в этой ситуации вообще не будет иметь значения, потому что допускается не нормированное противопожарное состояние если одна из стен зданий противостоящих друг другу выполнены и соответствуют стенам отвечающим требованиям противопожарных преград. Определение угрозы жизни и здоровью выходит за рамки компетенции эксперта и рассматривая ответ на этот вопрос с обеспечением достаточный несущей способности, с отсутствием возможностей внезапного обрушения конструкции этого здания и говорим о том, что как пристройка так исследуемый навес характеризуется техническим работоспособным состоянии, при котором технических эксплуатация их возможно, отвечая на вопрос каким образом может быть очищена восточная система, она может быть очищена со стороны улицы, если соответствующие лицо поставит стремянки и поднимется по лестнице до уровня кровли и соответствующем приспособлением удлинённым очистит от листвы, можно демонтировать часть покрытия, чтобы в дальнейшем добраться со стороны земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и очистить это водосточную систему.

Также в судебном заседании посредством средств видеоконференцсвязи допрошена эксперт ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Андреева В.В., которая выводы судебной экспертизы поддержала, суду пояснила, что по отношению к пристройки к жилому дому по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, есть несоответствие по расстоянию в минимальном размере, непосредственно расположены в близи хозяйственной постройки, расстояние менее 12 метров.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен начальник отделения надзорной деятельности и ПР по Цимлянскому району управления надзорной деятельности и ПР, главный государственный инспектор по Цимлянскому району по противопожарному надзору ФИО12 который будучи предупрежденный об уголовной ответственности, суду пояснил, что если пристройка находится на расстоянии менее 12 метров, то необходимо её обкладывать кирпичом или сносить, по степени огнестойкости она не соответствует требованиям противопожарной безопасности, то есть повысить степень огнестойкости до третьего.

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными.

При этом, судом первой инстанции заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации судебной строительно-технической экспертизы принято частично по следующим основаниям.

Как усматривается из заключения, при производстве экспертизы эксперт применил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.0189*», в то время как хозяйственна постройка была возведена в 70-х годах. Соответственно должен был применять иной нормативный акт. Эксперты определяли «расстояние 0,43+0,81 м до забора, определяющего общую фактическую границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в то время как расстояние должно быть определено не до забора, а до меже которую эксперт не установил на местности, сославшись на отсутствие координат) имеющиеся нарушения противопожарных требований пристройки к жилому дому, не находятся во взаимосвязи с техническим состоянием хозяйственной постройки.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только если это прямо предусмотрено законом. В отношении ст. 222 ГК РФ такой закон отсутствует, поэтому данная статья не применяется к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года

Соответственно, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки, возведенной до 1995 года, должны применяться нормы, действовавшие до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Однако ст. 109 ГК РСФСР 1964 года "Последствия самовольной постройки дома" регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома.

Принимая решение судом отмечено, что несоответствия противопожарных и градостроительных расстояний требованиям противопожарных и градостроительных норм и правил, имело место и до начала проведения ответчиком работ по реконструкции здания.

При этом судом учтено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Проанализировав и оценив установленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, в том числе с учетом заключения судебной экспертизы, установившей, что в результате реконструкции спорного объекта его площадь увеличилась, пристройка к зданию является капитальной, прочно связанной с землей, при возведении объекта допущены отступления от градостроительных и строительных норм и правил, возведенная пристройка не соответствует требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что реконструированный объект может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, в связи с чем, оснований для сноса спорного объекта, не имеется.

Судом принято во внимание, что ответчиком по первоначальному иску Балобановой Н.М. в данном случае не создан новый объект недвижимости, а была изменена только часть принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, в связи с чем, действия по реконструкции спорного объекта сами по себе не влекут признание всего домовладения по признакам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Артёмова В.А. в части признания пристройки, состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м. к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой, и отказе в удовлетворении встречного иска Балобановой Н.М. о возложении на Артёмова В.А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести снос хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН как представляющую угрозу здоровью и жизни граждан, поскольку Балобановой Н.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств угроз здоровью и жизни граждан в процессе ее эксплуатации.

Учитывая, что в данном случае противопожарное расстояние между навесами ответчика (истца по встречному) и жилым домом истца нормируется, экспертами установлено несоблюдение противопожарных расстояний, установленных п. 4.13 СП 4.13130.2013, а также указано на создание данным нарушением угрозы жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара, суд счел требования истца о переносе спорных навесов на 1 м от жилого дома Артёмова В.А. обоснованными.

При этом отсутствие СП 4.13130.2013 в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 №384-ФЗ, а также в Перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ, при установленной экспертами угрозе жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара ввиду нарушения противопожарных расстояний, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о переносе навесов на расстояние 1 м. от дома истца.

Кроме того, выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (Информационное письмо МЧС России от № 43-6900-19 "О порядке применения свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Согласно ч. 1 ст. 69 Технического регламента противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Артёмова В.А. о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по противопожарной защите пристройки (состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане № 11, площадью 10,8 кв.м., № 10 площадью 7,1 кв.м.) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путём изменения класса функциональной пожарной опасности с 4 степени огнестойкости на 3 степень огнестойкости, в соответствии с противопожарными требованиями, способом обложения стен пристройки к жилому дому кирпичом.

Вместе с тем, судом отмечено, что собственник имущества, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о возложении на ответчика обязанности получить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства - пристройку к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенную на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; а также требований произвести снос пристройки (состоящей из двух помещений, указанных в техническом плане №11, площадью 10,8 кв.м., №10 площадью 7,1 кв.м.) к жилому дому с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в течение трех месяцев в случае невыполнений должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

В связи с тем, что данные требования связаны с вероятностным развитием событий, не имеют определенности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, и полагает, что при вынесении решения, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные апеллянтом доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют ее позицию изложенную в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии доказательств заявленных нарушений, не соответствуют действительности, представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них; каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, подателем жалобы не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы относительно ненадлежащей оценки данной судом представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку суд свободен как в оценке представляемых сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 ГПК РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.328 -330 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балобановой Надежды Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 сентября 2024 года.

Свернуть