Балобанова Юлия Викторовна

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/24 по иску Балобановой Юлии Викторовны к Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН №) в пользу Балобановой Юлии Викторовны (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 75 024 рубля и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.о. Самара (ОГРН №), Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН №) и Главе г.о. Самара отказать.

Возвратить Балобановой Юлии Викторовне из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 2 901 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 202...

...4 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/24 по иску Балобановой Юлии Викторовны к Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда,

установил:

Балобанова Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Главе г.о. Самара, Администрации Октябрьского района г.о. Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара о возмещении вреда о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, государственный регистрационный знак №. 1.09.2023 г. примерно в 21 час 00 минут она припарковала автомобиль напротив 1 подъезда дома №101 на 5 просеке в Самаре. 2.09.2023 г. в 6 часов она обнаружила, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера в виде трещины посередине, оторванной решётки, повреждения подкрылка передней правой арки, повреждения проводки правой передней противотуманной фары. При просмотре видеозаписей с камер установлено, что повреждения образовались в результате нападения стаи бродячих собак. Согласно заключению не указанного заявительницей лица стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 75 024 рубля. Просит взыскать солидарно 75 024 рубля в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрация г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № Шагина Т.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 91-95).

Третье лицо ООО «Добрые люди» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 57-58), истице принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, VIN № государственный регистрационный знак №.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9.09.2023 г. (л.д. 17-18), 2.09.2023 г. примерно в 6 часов истица обнаружила на своём автомобиле, припаркованном у 2 подъезда дома №101 на 5 просеке в г. Самаре повреждения в виде оторванных подкрылка правой передней арки, переднего номерного знака, переднего бампера с правой стороны, провода правой противотуманной фары, решётки переднего бампера, трещины на переднем бампере.

На обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи с установленной на доме камеры отчётливо видно, что повреждения автомобилю истицы были причинены стаей бесхозных собак.

В соответствии со ст.17, 18 ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях:

1) предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев;

2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц;

3) гуманного отношения к животным без владельцев;

4) предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания;

5) оказания помощи животным, находящимся в опасном для их жизни состоянии;

6) возврата потерявшихся животных их владельцам.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных

В соответствии с пп.2 п.1 ст.7 того же закона установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований региона наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после содержания в приюте;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

При этом постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 г. №327 утверждён Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. В соответствии с п.1.2, 1.3, 2 названного Порядка указанные выше мероприятия по обращению с животными без владельцев осуществляет орган местного самоуправления, в установленном порядке уполномоченный на решение вопросов по регулированию численности животных без владельцев и по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на данной территории.

Согласно п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, утверждённого решением Думы г.о. Самара от 17.09.2015 г. №681, названный орган организует мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара в рамках переданных органам местного самоуправления г.о. Самара отдельных государственных полномочий. Однако функция уполномоченного органа в терминологии Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области несколько шире полномочий, описанных в п.3.35 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. Ни это положение, ни иной муниципальный правовой акт прямо не устанавливают, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является уполномоченным органом в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области. При таких обстоятельствах следует признать, что уполномоченный орган в указанной терминологии в г.о. Самара не определён.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г.о. Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Поскольку никакой из отраслевых (функциональных) органов местного самоуправления г.о. Самара не определён как уполномоченный орган в терминологии п.2 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области, следует заключить, что его функции выполняет орган местного самоуправления общей компетенции – Администрация г.о. Самара.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу истицы нападение бездомных собак, является Администрация г.о. Самара.

Суд не может согласиться с позицией Администрации г.о. Самара, полагающей ответственным за ненадлежащее содержание дороги лицом ООО «Добрые люди» по следующим причинам.

В обоснование своей позиции органы местного самоуправления ссылаются на наличие между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Добрые люди» договора (муниципального контракта) от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 72-82) на выполнение работ по осуществлению мероприятий по обращению с животными без владельцев на территории г.о. Самара. Между тем, заключение данного договора не влечёт перехода обязанности по возмещению вреда, причинённого третьим лицам вследствие ненадлежащего осуществления этих мероприятий.

При заключении договора подряда лицом, ответственным за содержание дорог перед третьими лицами, остается заказчик.

В случае, если нападение собак было вызвано ненадлежащим исполнением ООО «Добрые люди» своих обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ г. №, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных привлечением к ответственности по деликтному обязательству.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ основанием ответственности Администрации г.о. Самара за невыполнение комплекса мероприятий по предотвращению причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан бездомными собаками является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина презюмируется, бремя доказывания её отсутствия лежит на Администрации г.о. Самара (п.2 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины в том, что около дома истицы находилась стая агрессивных собак, напавшая на её автомобиль, ответчиком не доказано.

Для определения размера вреда истица обратилась к индивидуальному предпринимателю Бакулину К.В., автомобиль был осмотрен. Согласно акту осмотра транспортного средства от 11.09.2023 г. (л.д. 43-45) на автомобиле были обнаружены разрушение переднего бампера, провода и разъёма правой противотуманой фары, деформация переднего правого подкрылка, брызговика переднего правого крыла, переднего правого крыла. Согласно заключению от 12.09.2023 г. №110923 (л.д. 28-66) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учёта его износа составила 75 024 рубля.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не ходатайствовал.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой заключением индивидуального предпринимателя Бакулина К.В. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя Бакулина К.В. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 20-21) в размере 5 000 рублей, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 25).

Расходы истицы на оплату услуг почтовой связи документально не подтверждены, в связи с чем требование об их возмещении не может быть судом удовлетворено. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.151, 1099 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в обязательствах из причинения вреда имуществу гражданина законом не предусмотрена.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ в пользу Балобановой Юлии Викторовны (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 75 024 рубля и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Октябрьского района г.о. Самара (ОГРН №), Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара (ОГРН №) и Главе г.о. Самара отказать.

Возвратить Балобановой Юлии Викторовне из бюджета городского округа Самара уплаченную государственную пошлину в размере 2 901 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь