Балоев Тимур Асланбекович

Дело № 2 – 542/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июня 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием истца, законного представителя третьего лица Балоевой О.Ю.,

представителя третьего лица Чепурко А.К., действующей на основании доверенности * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Балоевой О.Ю. к Балоеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Балоева О.Ю. обратилась в суд с иском к Балоеву А.М. с вышеуказанным требованием, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *. В данной квартире зарегистрирован супруг Балоев А.М. и их сын Б.Т.А., дата года рождения. Супруг проживал в квартире с апреля 2007 г., с конца 2007 по 2012 г. он отбывал наказание в местах лишения свободы, с 2012 по 2015 г.г. проживал по спорному адресу, с 2015 г. по настоящее время выехал из квартиры, проживает по другому адресу, создал другую семью, его личных вещей в спорной квартире не имеется, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, не является членом ее семьи, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Со ссылками на ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец, законный представитель третьего лица Балоева О.Ю. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснив, что брак не расторгнут, но Балоев А.М....

... с 2015 года не является членом ее семьи, так как проживает по иному адресу, создал другую семью, попыток вселиться, вернуться обратно не предпринимал, личные вещи, инструменты забрал, коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица Чепурко А.К. оставила разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Свидетель Ш.Е.И. суду показала что она является дочерью истца. Балоев А.М. не проживает в квартире матери около четырех лет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Балоева О.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: * на основании договора социального найма жилого помещения * от дата .

Совместно с ней вселены дочь П.Е.И. и сын Б.Т.А..

Из выписки из финансово-лицевого счета от дата следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы Балоева О.Ю., Б.Т.А. - сын, Балоев А.М.- супруг.

Балоева О.Ю. и Балоев А.М. состоят в зарегистрированном браке с дата , что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балоев А.М., несмотря на то, что является супругом Балоевой О.Ю., совместно с ней по спорному адресу не проживает с 2015 года, то есть не является членом ее семьи, добровольно переехал на постоянное место проживания в *, создав другую семью; в спорную квартиру после 2015 г. не вселялся, попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт не проживания ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени; доказательства того, что ответчик предпринимал попытки вселения в спорную квартиру отсутствуют, при этом фактически проживает с 2015 г. по иному адресу, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балоевой О.Ю. к Балоеву А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Балоева А.М., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек