Балонкина Анастасия Владимировна

55RS0003-01-2021-009882-39

Дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 января 2022 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Б.А.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ «АЖС» и Фондом «Жилище» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №49 общей проектной площадью 53,95 кв.м, в многоквартирном жилом доме № (строительный), 1-я очередь, расположенном в квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в Ленинском АО г. Омска. Цена договора составила 1 569 945 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Фонд «Жилище» уступил свои права требования по указанному договору участия в долевом строительстве Б.А.В. по договору уступки требования (цессии) №. В соответствии с пунктом 2.1.4 договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации по акту приема - передачи. Однако обязательства застройщика были нарушены. Квартира участнику долевого строительства передана не была, договор участия в долевом строительстве был расторгнут. Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с БУ «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Б.А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 000 рублей; убытки в виде разницы между рыночной ценой квартиры и ценой договора участия в долевом строительстве в сумме 721 055 рублей; компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей; штраф за отказ от добровольного урегулирования спора 237 263,75 рублей; почтовые расходы 141,80 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности 1 400 рублей...

..., всего 1 187 860,55 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Период уклонения от исполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2019гг., то есть -1119 дней, сумма взыскания по решению суда - 1 187 860,55 рублей, следовательно, размер процентов за уклонение от исполнения решения суда составил 300 629,65 рублей. Неисполнение решения суда на протяжении нескольких лет, отказ от возврата денежных средств, нарушение жизненных планов причиняет истице моральный вред, который оценивается ею в 10 000 рублей. Просит взыскать с БУ «АЖС» в пользу Б.А.В. проценты за уклонение от исполнения решения суда в размере 300629,65 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с БУ «АЖС» в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с БУ «АЖС» в пользу Б.А.В. проценты за уклонение от исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 259,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с БУ «АЖС» в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» - Д.Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения.

Истец Б.А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» Г.Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части суммы подлежащих взысканию процентов за уклонение от исполнения решения суда, при этом полагал размер компенсации морального вреда завышенным. Также указал, что не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку истец не обращался к ответчику с претензией.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», выступающей в интересах Б.А.В., к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей. С БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Б.А.В. взысканы проценты за пользование денежными средствами в сумме 220000 рублей, убытки- 721055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 237263,75 рублей, почтовые расходы в размере 141,80 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности- 1400 рублей, всего 966460,55 рублей. С БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» взыскан штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 237263,75 рублей. С БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10710,55 рублей.

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», выступающей в интересах Б.А.В., к БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» о защите прав потребителей.

Абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Б.А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220000 рублей, убытки – 721055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора – 237263,75 рублей, почтовые расходы в размере 141,80 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности – 1400 рублей, а всего взыскать 1187860,55 рублей».

Из пояснений представителя истца следует, что решение суда было исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 186 318,75 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали, что решение суда в части взыскания судебных расходов было исполнено ответчиком своевременно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В связи с этим Б.А.В. вправе требовать взыскания с Бюджетного учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» процентов за неисполнение денежных обязательств на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга.

Исходя из представленного стороной истца расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их размер составляет 73 259,24 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела признал исковые требования в части суммы подлежащих взысканию процентов за указанный период.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска судом принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.

Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений в части размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем, находит требования истца о взыскании с БУ «АЖС» в пользу Б.А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 259,24 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче истцу как потребителю объекта долевого строительства.

Данный факт установлен вступившим в силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Наличие решения суда, которым с ответчика взысканы компенсация морального вреда и штраф за предыдущие нарушения, не освобождает его от ответственности за последующие нарушения прав потребителя.

В данном случае с учётом обстоятельств нарушения прав потребителя, принимая во внимание отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях для потребителя, которые повлекли несвоевременное исполнение должником денежных обязательств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Б.А.В. и в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», штраф в размере 50% от взысканных судом сумм: 25% в пользу Б.А.В. и 25% в пользу МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства», исходя из следующего расчета: 73 354,46 рублей – проценты, за пользование чужими денежными средствами + 5 000 – компенсация морального вреда = 78 259,24 рублей / 2 = 39 129,62 рублей (50% от взысканных судом сумм). Таким образом, в пользу Б.А.В., МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» подлежит взысканию штраф по 19 564,81 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 697,78 рублей, из которых: 2 397,78 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Б.А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Балонкиной Анастасии Владимировны проценты за период неисполнения решения Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73259 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19564 рубля 81 копейка, всего 97824 (девяносто семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 05 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19564 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья