Балов Рамазан Муаедович

УИД: 09RS0001-01-2021-007903-54

Уголовное дело №1-225/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого Балова Р.М.,

защитника – адвоката Уляшевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении

Балова Рамазана Муаедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балов Р.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Черкесск КЧР от 20.12.2017 года по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, Балов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Балов Р.М. на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об ут...

Показать ещё

...рате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом Балов Р.М., в соответствии со ст.4.6 и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному постановлению с 10.01.2018 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако Балов Р.М. должных выводов для себя не сделал и 09.10.2021 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился возле своего автомобиля марки "ВАЗ 21099" VIN "№" вишневого цвета 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле <адрес> КЧР, где у Балова Р.М., достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21099 VIN № вишневого цвета 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им. 09.10.2021 года примерно в 20 часов 50 минут водитель Балов Р.М., управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 VIN № вишневого цвета 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком. №, возле <адрес> не подчинился законному требованию сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск об остановке, в результате чего был подвергнут преследованию и остановлен на ФАД-Р265 возле <адрес> КЧР, откуда был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, расположенный по адресу: КЧР <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с прим.2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия Балова Р.М. органом дознания квалифицированны по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Доказательствами, по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении, подтверждающими обвинение в совершении преступления Баловым Р.М., исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются:

Оглашенные показания подозреваемого Балова Р.М. (л.д.56-60), из которых следует, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Постановлением мирового судьи г.Черкесск КЧР от 20.12.2017 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утере своего водительского удостоверения в указанные органы он не обращался. Административный штраф не оплатил.

Вечером 09.10.2021 года он находился в своем рабочем гараже по вышеуказанному адресу, где после рабочего дня выпил бутылку пива "Карачаевское". Примерно в 20 часов 30 минут 09.10.2021 года он вышел из гаража, сел в свою автомашину марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, припаркованную возле гаража, и выехал в сторону своего дома. Примерно в 20 часов 50 минут 09.10.2021 года на выезде из г.Черкесск в западном направлении на ФАД-Р265 (Черкесск-Бавуко) возле АЗС «Роснефть», он был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на патрульной автомашине. Один из сотрудников ГИБДД подошел к нему и возмущенно спросил, почему он не остановился по его требованию на <адрес>, и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он ответил, что на <адрес> он их даже не заметил, представился ему, предоставил СРТС, и пояснил, что водительских прав он лишен. Сотрудник ГИБДД сказал ему, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли он спиртное. На что он признался, что выпил пива. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по г.Черкесск, где по отпечаткам пальцев была установлена его личность. Проверив его по компьютеру, сотрудники ГИБДД установили, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего они вернулись в патрульную автомашину, припаркованную возле здания Отдела МВД России по г.Черкесск, где инспектор ГИБДД разъяснил ему, что исходящий от него запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил, что проходить освидетельствование отказывается, так как признает употребление им спиртного. Инспектор ГИБДД разъяснил ему, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова предложил его пройти, но он снова ответил отказом. В составленном инспектором ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием в нем его отказа от прохождения освидетельствования, также расписываться отказался. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Затем инспектор ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, которое было поставлено на штрафстоянку, расположенную на <адрес>. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление им транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ему было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых. Он полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 (л.д. 44-47), который показал, что 09.10.2021 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу по патрулированию улиц <адрес> в составе экипажа "Рубин-32" совместно с инспектором ДПС ФИО5 Примерно в 20 часов 50 минут 09.10.2021 года, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес> ими была замечена автомашина марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которая передвигалась в западном направлении на очень большой скорости. На требование остановиться водитель данной автомашины не подчинился и проехал мимо них. Они с ФИО5 быстро сели в патрульную автомашину и выехали вслед за данной автомашиной, которую догнали и остановили на выезде из г.Черкесск на ФАД-Р265 (Черкесск-Бавуко), расположенной между селом Дружба и аулом Псыж. На вопрос водителю, почему он не остановился по его требованию на <адрес>, водитель ответил, что даже не заметил их там. Он попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что водитель представился Баловым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставил СРТС, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При разговоре от Балова Р.М. исходил резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртное, Балов Р.М. признался, что выпил пиво. Балов Р.М. был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где посредством дактилоскопической системы «Папиллон» было установлено, что он действительно является Баловым Р.М. При проверке Балова Р.М. по базе данных было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего, они вышли на улицу и сели в патрульную автомашину, где он разъяснил Балову Р.М., что наличие у него внешних признаков опьянения является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, зачитал ему его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Балов Р.М. расписываться отказался. Затем Балову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что Балов Р.М. ответил, что и так признает употребление им спиртного, и проходить освидетельствование отказывается. Балову Р.М. было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и снова было предложено его пройти, но Балов Р.М. снова ответил отказом. В составленном им протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Балов Р.М. также расписываться отказался. В связи с чем, в отношении Балова Р.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После чего на основании ст.27.13 КоАП РФ был составлен протокол о задержании транспортного средства Балова Р.М. марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: КЧР <адрес>. Также в отношении Балова Р.М. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Все их действия по составлению административного материала в отношении Балова Р.М. были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи были переписаны с памяти мобильного телефона на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу..

Кроме показаний подозреваемого и свидетеля, доказательствами, подтверждающими обвинение в совершении Баловым Р.М. инкриминируемого ему преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст. 226.9. УПК РФ, являются следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.10.2021года, составленный ст. инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4, о том, что в ходе несения службы экипажем «Рубин-32» в составе инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО5, около 20 часов 50 минут 09.10.2021 года возле <адрес> была замечена автомашина марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, передвигавшаяся на большой скорости, водитель которой не подчинился требованию остановиться и продолжил движение. В связи с чем вышеуказанная автомашина была подвергнута преследованию и остановлена на выезде из г.Черкесск на ФАД-Р265 (Черкесск-Бавуко). Водителем автомашины оказался Балов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Балов Р.М. отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что Балов Р.М. является подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5).

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09.10.2021 года, согласно которого Балов Р.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № (л.д.6).

-светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 09.10.2021 года, согласно которого водитель Балов Р.М., на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

- светокопия протокола об административном правонарушении № от 09.10.2021 года, согласно которого Балов Р.М., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.8).

- светокопия протокола о задержании транспортного средства № от 09.10.2021 года, согласно которого транспортное средство марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

- справка ГИБДД от 15.10.2021 года, согласно которой Балов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района г.Черкесск КЧР от 20.12.2017 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.20).

-копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 судебного района г.Черкесск КЧР от 20.12.2017 года, вступившего в законную силу 10.01.2018 года, согласно которого Балов Р.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.22-25).

-протокол осмотра места происшествия от 15.10.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием Балова Р.М. был осмотрен участок местности на обочине проезжей части ФАД-Р265 возле <адрес>, на котором Балов Р.М. был остановлен сотрудниками ГИБДД 09.10.2021 года примерно в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.28-31).

- протокол осмотра предметов от 15.10.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу <адрес>, с участием Балова Р.М. был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, изъятый у Балова Р.М. сотрудниками ГИБДД 09.10.2021 года при обнаружении у него внешних признаков опьянения, и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32-39).

- протокол осмотра предметов от 21.11.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № ОД Отдела МВД России по г.Черкесск, с участием подозреваемого Балова Р.М. и его защитника, был осмотрен цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 09.10.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесску административного материала в отношении Балова Р.М. (л.д.70-76).

- вещественные доказательства: цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 09.10.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Балова Р.М., упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "Балов Р.М. 09.10.2021 / УД №", заверенный подписями подозреваемого Балова Р.М. и защитника ФИО6, хранящийся при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN "№" вишневого цвета 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу подозреваемому Балову Р.М. (л.д.77-78, 40-41, 79).

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый Балов Р.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого Балова Р.М. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого Балова Р.М. и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд не имеет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому преступлению.

Исследованные в судебном заседании доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в ее относимости и допустимости, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по предъявленному обвинению.

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Балова Р.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Балов Р.М., реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Признавая подсудимого Балова Р.М. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая подсудимому Балову Р.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное Баловым Р.М относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Балов Р.М. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, не состоит на учете у врача нарколога и в психоневрологическом диспансере. Согласно предоставленной характеристики Балов Р.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ч.ст.61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка.

Судом исключается смягчающее обстоятельство, на которое ссылается дознание, в виде активного способствования расследованию преступления, поскольку Балов Р.М., не совершил каких-либо действий, которые были бы направлены на раскрытие данного преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По настоящему делу таких обстоятельств, кроме признания вины Баловым Р.М., не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, данное смягчающее обстоятельство исключить из числа смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Балову Р.М., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении Балову Р.М. наказания в виде обязательных работ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает кроме обязательных работ, альтернативные виды наказаний, как штраф, лишение свободы.

Вместе с тем, суд с учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, будет способствовать достижению целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Балов Р.М. в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств.

При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения Балову Р.М. дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При назначении наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений указанных в ст.226.9 УПК РФ.

В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения избранную в отношении Балова Р.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 9550 рублей (5050 рублей в ходе дознания, 4500 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Балова Рамазана Муаедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Балова Рамазана Муаедовича, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки ВАЗ 21099 VIN "№" вишневого цвета 1996 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу подозреваемому Балову Р.М., оставить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 09.10.2021 года сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Черкесск административного материала в отношении Балова Р.М., хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 9550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.

Свернуть