Ширалиев Ильдар Валерьевич

Дело № 1-65/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 07 октября 2016 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Щевелева А.Н.,

подсудимого Хабиров Р.Р., защитника – адвоката Япрынцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабиров Р.Р. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабиров Р.Р. совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>) лейтенант полиции Гареев В.Ф., назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и инспектор по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>) старший лейтенант полиции Гильмутдинов Р.Г., назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспеч...

...ению общественной безопасности, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, применяя служебный автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаками <данные изъяты>, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. заступили на дежурство на территории <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Хабиров Р.Р., управляя грузовым самосвалом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> Республики Башкортостан, был остановлен инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гильмутдиновым Р.Г., в связи с тем, что Хабиров Р.Р. управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности. Гильмутдинов Р.Г., убедившись в том, что в указанном автомобиле имеется ремень безопасности, и водитель не пристегнут им, попросил водителя предоставить ему документы на автомобиль. В этот момент у Хабиров Р.Р., находящегося в салоне грузового автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, предполагавшего, что за совершение административных правонарушений в виде управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, а также за управление транспортным средством с нарушением, предусмотренным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с целью избежание ответственности за совершение указанных правонарушений, заведомо зная, что инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гильмутдинов Р.Г., являясь должностным лицом, исходя из своих служебных полномочий может совершить в его пользу заведомо незаконные действия или бездействия, то есть не привлекать его к ответственности, решил дать взятку сотруднику ОМВД России по <адрес> Гильмутдинову Р.Г. в сумме 500 рублей. При этом Хабиров Р.Р. достоверно знал, что за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6, 12.37 КоАП РФ, предусмотрено наказание. После этого Хабиров Р.Р. реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гильмутдинову Р.Г., находящемуся при исполнении служебных обязанностей, взятку в виде денег в размере 500 рублей. Гильмутдинов Р.Г. с целью пресечения незаконных действий со стороны Хабиров Р.Р. предупредил его о противоправности его действий и отказался от получения взятки, при этом попросив последнего предоставить документы на автомобиль. Хабиров Р.Р., проигнорировав предупреждения Гильмутдинова Р.Г., с целью передачи взятки за не составление постановлений об административных правонарушениях и не привлечения его к административной ответственности, проследовал в служебный автомобиль марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № где находился инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареев В.Ф.

После того как Хабиров Р.Р. сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареев В.Ф. сообщил ему, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и приступил к заполнению постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. В этот момент Хабиров Р.Р. решил дать взятку инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гарееву В.Ф. в сумме 500 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, предложил Гарееву В.Ф. взятку в виде денег в размере 500 рублей за не составление постановлений по делу об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности. Гареев В.Ф. с целью пресечения незаконных действий со стороны Хабиров Р.Р., предупредил его о противоправности его действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. Хабиров Р.Р., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки « Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком Р 7366 02 RUS, припаркованном между домами № по <адрес> и № по <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареев В.Ф. является в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, правомочным составлять постановление об административном правонарушении, проигнорировав предупреждения сотрудников полиции Гильмутдинова Р.Г. и Гареева В.Ф. о противоправности его действий, умышленно, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 1000 рублей, а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа в размере 500 рублей, лично передал должностному лицу, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гарееву В.Ф. незаконное денежное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 500 рублей, за не составление в отношении него постановлений по делу об административных правонарушениях по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12. 37 КоАП РФ, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не составление постановлений по делу об административном правонарушении, положив данные денежные средства в нишу передней консоли салона служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по <адрес> марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №.

Умышленные преступные действия Хабиров Р.Р., непосредственно направленные на дачу взятки лично должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареев В.Ф. отказался принять взятку, и сообщил о данном преступлении в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимый Хабиров Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ не признал и показал суду, что он сотрудникам полиции взятку не давал, денежная купюра, представленная в качестве доказательства, ему не принадлежит. Передача денег подсудимым сотрудникам полиции со стороны обвинения не доказано, доказательства об этом в материалах дела отсутствует.

Виновность Хабиров Р.Р. в совершении покушения на дачу взятки лично в размере 500 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Гильмутдинова Р.Г. на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Гильмутдинов Р.Г. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на должности инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит профилактика безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. он находился на суточном дежурстве вместе со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареевым В.Ф. Они патрулировали <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., когда они находились на <адрес>, возле районного дома культуры, он заметил, что в направлении элеватора со стороны ул. <адрес> двигался грузовой автомобиль марки Камаз с государственным регистрационным знаком Е 951 НА 102. Водитель данного автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, указанный автомобиль был остановлен. Старший инспектор Гареев В.Ф. в это время находился внутри патрульного автомобиля марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком Р 7366 РУС. Когда он остановил автомобиль Камаз, подошел к кабине указанного автомобиля и представился водителю, назвал причину остановки - не пристегнутый ремень безопасности. Далее он осмотрел кабину автомобиля Камаз и установил, что в кабинет установлен ремень безопасности, который лежал на водительском сиденье и водитель сидел на нем. Он, убедившись в том, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, попросил водителя предоставить ему документы на автомобиль. В этот момент водитель показал ему денежные средства в размере 500 рублей (одной купюрой) и протянул их в его сторону. Тогда он, увидев, что у водителя в руках находятся деньги, сообщил ему, что это является дачей взятки, и отказался получать деньги, снова попросив его предоставить документы на автомобиль. Далее водитель, передумал ему передавать взятку, убрал деньги. При этом водитель Камаза не выходил из кабины машины и разговаривал с ним с водительского сиденья, открыв водительскую дверь. Далее водитель передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и страховое свидетельство ОСАГО. Изучив документы, он установил, что водителем указанного автомобиля является Хабиров Р.Р.. Водитель Камаза передавая ему, документы на автомобиль, сказал, что все равно не вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Когда он осмотрел страховой полис, переданный ему Хабиров Р.Р., удостоверился, что Хабиров Р.Р. не вписан в страховой полис. Водитель искал свое водительское удостоверение, а он подошел к старшему инспектору Гарееву В.Ф., которому передал документы Хабиров Р.Р. и объяснил Гарееву, что водитель автомобиля Камаз Хабиров Р.Р. не пристегнут ремнем безопасности и не вписан в страховой полис. Через некоторое время Хабиров Р.Р. проследовал к служебному автомобилю ДПС и присел на переднее пассажирское сиденье, а он находился возле патрульного автомобиля на улице. Примерно через 2 минуты он заметил, как с переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля вышел Хабиров Р.Р. Далее с водительского сиденья автомобиля вышел старший инспектор Гареев В.Ф., который сообщил ему о том, что Хабиров Р.Р. дал ему взятку в виде денег в размере 500 рублей за не составление протокола, постановления об административном правонарушении. Гареев В.Ф. к этому времени уже вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и дознаватель начал осматривать служебный автомобиль марки Шевроле Ланос. В ходе осмотра автомобиля в кармашке (боксе для различных предметов), который находится между коробкой переключения передач и передней панелью, были обнаружены денежные средства в размере 500 рублей.

Гареев В.Ф. сообщил ему о том, что Хабиров Р.Р. положил деньги в размере 500 рублей в указанный кармашек между коробкой передач и панелью. При этом Гареев В.Ф., увидев деньги, спросил у Хабиров Р.Р., взятку предлагаете, Хабиров Р.Р. ответил, что да. Как ему рассказывал Гареев В.Ф., Хабиров Р.Р. просил его не привлекать к административной ответственности за не пристегнутый ремень и управление транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис. Во время остановки автомобиля Хабиров Р.Р. говорил ему, что спешит, и у него нет времени, чтобы они составляли документы по факту совершения им административного правонарушения. Хабиров Р.Р. показывал ему рукой на элеватор и на грузовые автомобили и говорил, что ему надо успеть занять очередь.

На вопрос следователя о том, какой кабиной был оборудован автомобиль КАМАЗ, которым управлял Хабиров Р.Р., показал, что когда они вместе с инспектором Гареевым В.Ф. из служебного автомобиля увидели грузовой автомобиль марки Камаз, то заметили, что указанный Камаз с новой кабиной, которая оборудована ремнями безопасности. Добавил, что у старой кабины фары округлой формы, а у автомобиля Хабиров Р.Р. фары были прямоугольной формы и располагались на бампере. Пока он ждал следственно-оперативную группу, то сфотографировал на свой сотовый телефон внешний вид автомобиля Камаз, которым управлял Хабиров Р.Р., чтобы зафиксировать наличие ремней безопасности и кабину автомобиля Камаз. Также показал, что инспектор Гареев В.Ф. вынес постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством, не вписанным в страховой полис, внутри служебного автомобиля. Хабиров Р.Р. о том, что хочет на месте оплатить штраф, не говорил (л.д. 71-75).

После оглашения показаний, свидетель Гильмутдинов Р.Г. пояснил суду, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Гареева В.Ф. на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Гареев В.Ф. показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение административных правонарушений, контроль за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты> мин. он находился на суточном дежурстве вместе с инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гильмутдиновым Р.Г. В течение рабочего дня они осуществляли патрулирование <адрес> и <адрес> на служебном автомобиле марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком №. Около <данные изъяты> мин. этого же дня, когда их патрульный автомобиль располагался на <адрес> между районным домом культуры и автовокзалом <адрес>, они заметили, что по ул. <адрес> в сторону <адрес> (элеватора) направлялся автомобиль марки Камаз, с государственным регистрационным знаком № водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. После чего инспектором ДПС Гильмудиновым Р.Г. указанный автомобиль был остановлен. В это время их патрульный автомобиль находился передней частью в сторону <адрес>, задней частью в сторону <адрес>. Через некоторое время его напарник Гильмутдинов Р.Г. подошел к служебному автомобилю и передал ему страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля Камаз. После чего водитель грузового автомобиля Камаз присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ДПС. В ходе несения службы внутри патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на лобовом стекле установлен видеорегистратор, который фиксирует происходящие внутри автомобиля события. Он сидел на водительском сиденье автомобиля «Шевроле Ланос» и представился водителю автомобиля Камаз старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гареевым В.Ф. При проверке документов было установлено, что водителем грузового автомобиля Камаз является Хабиров Р.Р.. Когда он спросил у Хабиров Р.Р., почему он не пристегивает ремень безопасности, то он положил деньги в размере 500 рублей в нишу (кармашек), который находится между коробкой переключения передач и передней панелью автомобиля. Он, увидев деньги, спросил у Хабиров Р.Р. - Вы что взятку предлагаете, на что Хабиров Р.Р. ответил, что да взятку и у него нет времени и он спешит. По внешнему поведению и действиям было похоже, что Хабиров Р.Р. спешит, Хабиров Р.Р. сам говорил, что торопится на элеватор, чтобы загрузить машину. Далее он предупредил Хабиров Р.Р. о том, что его действия подпадают под статью уголовного кодекса РФ и спросил у него, где находятся его водительское удостоверение. Тогда Хабиров Р.Р. передал ему свое водительское удостоверение и начал рукой указывать на то место в машине, куда он ранее положил деньги, намекая на то, что передал деньги за не составление постановления об административном правонарушении. Хабиров Р.Р. просил его не составлять постановление за совершение им административного правонарушения. Они разговаривали с Хабиров Р.Р. на татарском языке. Далее он еще раз напомнил Хабиров Р.Р., что его действия являются уголовно-наказуемыми и расцениваются как дача взятки. После этого, когда Хабиров Р.Р. понял, что он не примет взятку, намерен вынести постановление об административном правонарушении и в салоне автомобиля ведется видеосъемка, начал отрицать, что передавал ему взятку. Далее, когда он взял в руки денежные средства, которые лежали в кармашке возле коробки переключения передач, показал их на видеорегистратор и спросил у Хабиров Р.Р.: «Это чьи деньги?», Хабиров Р.Р. ответил, что это не его деньги, и он не знает, как они там оказались. После этого он положил указанные деньги на то же самое место, откуда взял ранее и попросил Хабиров Р.Р. выйти из автомобиля и, позвонив дежурному ОМВД России по <адрес>, вызвал следственно-оперативную группу. Далее он в машине составил в отношении Хабиров Р.Р. постановление об административном правонарушении, вышел из автомобиля и закрыл служебный автомобиль на ключ. После чего приехал дознаватель и следственно-оперативная группа, они пригласили понятых для того, чтобы они участвовали в ходе осмотра служебного автомобиля Шевроле Ланос. Дознаватель начал осматривать патрульный автомобиль и в кармашке, который находится между коробкой переключения передач и передней панелью, обнаружил денежные средства в размере 500 рублей. В ходе осмотра дознаватель изъял денежную купюру в размере 500 рублей и карту памяти с видеорегистратора, который был установлен в салоне автомобиля. Как ему рассказал позже инспектор по пропаганде БДД Гильмутдинов Р.Г., Хабиров Р.Р. до того, как сел в служебный автомобиль, непосредственно сразу после остановки автомобиля Камаз, и когда Гильмутдинов Р.Г. спросил у него документы на автомобиль, начал предлагать инспектору Гильмутдинову Р.Г. денежные средства в размере 500 рублей, но Гильмутдинов Р.Г. предупредил, что это является преступлением, дачей взятки и тогда Хабиров Р.Р. отказался ему передавать деньги и проследовал в патрульный автомобиль. Когда Хабиров Р.Р. заходил к нему в машину, то у него в руках уже находились денежные средства в размере 500 рублей вместе с водительским удостоверением, т.е. он уже шел к нему, чтобы дать взятку за не составление постановления об административном правонарушении. Добавил, что когда Хабиров Р.Р. передал взятку, то он еще не начал составлять постановление об административном правонарушении, так как Хабиров Р.Р. еще не передал ему на тот момент свое водительское удостоверение. Хабиров Р.Р. передал ему деньги, чтобы он не составлял постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством, не вписанным в страховой полис и не пристегнутый ремень безопасности. Он вынес в отношении Хабиров Р.Р. постановление об административном правонарушении за управление транспортным средством, не вписанным в страховой полис, внутри служебного автомобиля.

На вопрос следователя о том, какой кабиной был оборудован автомобиль КАМАЗ, которым управлял Хабиров Р.Р., показал, что автомобиль марки Камаз был с новой кабиной. На грузовом автомобиле Камаз с новой кабиной, которым управлял Хабиров Р.Р., предусмотрены ремни безопасности. Хабиров Р.Р. управлял автомобилем, не пристегнув ремень безопасности, иначе они его не остановили бы. К тому же позже инспектор Гильмутдинов Р.Р. ему сказал, что когда он остановил Камаз, то осмотрел салон указанного автомобиля и заметил, что на нем имелись ремни безопасности, ремень находился на водительском сиденье. На вопрос следователя о том, имелись ли до того, как Хабиров Р.Р. сел в служебный автомобиль марки Шевроле Ланос, в кармашке между коробкой переключения передач и передней панелью автомобиля денежные средства, ответил, что до того, как Хабиров Р.Р. сел в его автомобиль, в указанном кармашке денег не имелось. У него с собой вообще наличных денег не было. В кармашек деньги положил именно Хабиров Р.Р. (л.д. 88-92).

После оглашения показаний, свидетель Гареев В.Ф. пояснил суду, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ахмадуллина В.Ш. на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Ахмадуллин В.Ш. показал, что он в органах МВД России работает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника группы дознания ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. он находился при исполнении своих должностных обязанностей, расследовал уголовные дела и разрешал материалы проверки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 45 мин. по 11 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по <адрес> и сообщил о том, что необходимо выехать на <адрес> для оформления материала по сообщению инспектора ДПС Гареева В.Ф. о дачи ему взятки Хабиров Р.Р., точное время сказать не может, так как уже не помнит. Он незамедлительно выехал на место происшествия, а именно на <адрес>, а именно напротив РДК <адрес>, где стоял автомобиль КАМАЗ и служебный автомобиль сотрудников ДПС марки Шевроле Ланос. По приезду инспектор ДПС Гареев В.Ф. рассказал ему о том, что водитель автомобиля КАМАЗ Хабиров Р.Р. дал ему взятку в размере 500 рублей за не составление Гареевым В.Ф. протокола административного правонарушения за езду с не преступным ремнем безопасности. Кроме Гареева В.Ф. на месте происшествия находились инспектор по пропаганде БДД Гильмутдинов Р.Г., а также был водитель автомобиля КАМАЗ Хабиров Р.Р. Для производства осмотра места происшествия им было обеспечено участие понятых Гадрафикова Р.К. и Маскова Р.Р. Им с участием указанных понятых, а также инспектора ДПС Гареева В.Ф. был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен служебный автомобиль сотрудников ДПС марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком № серого цвета, на переднем пассажирском сиденье которого были обнаружены документы: свидетельство о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на прицеп-самосвал №, водительское удостоверение Хабиров Р.Р. На лобовом стекле указанной автомашины был видеорегистратор, а также рядом с ним был еще один регистратор, наименование регистраторов не помнит, но они записаны в протоколе осмотра места происшествия, который был составлен им. С данных видеорегистраторов были изъяты носители информации микро CD. В ходе осмотра в нише перед ручкой КПП была обнаружена денежная купюра достоинством 500 рублей, серийный номер указанной купюры наизусть не помнит, но номер указывал в протоколе. Данную купюру со слов сотрудника ДПС Гареева В.Ф. предложил водитель автомашины КАМАЗ за отказ от составления административного протокола по ст. 12.6 КоАП, ч. 1 ст.12.37 КоАП, который положил ее в нишу перед ручкой КПП. Данная купюра была изъята с места происшествия. Изъятые носители информации в количестве 2 штук и купюра номиналом 500 рублей были упакованы в бумажный пакет, который был скреплен печатью ОМВД России по <адрес> и подписями понятых. С какой кабиной был грузовой автомобиль Камаз, которым управлял Хабиров Р.Р. ему неизвестно, он не всматривался, и не интересовался. На вопрос о том, предусмотрены ли ремни безопасности на автомобиле Камаз, которым управлял Хабиров Р.Р. ответить не может, так как во-первых не помнит, какая у него была кабина новая или старая, а во-вторых он не производил осмотр автомобиля Камаз, водителем которого был Хабиров Р.Р. (л.д. 93-96).

После оглашения показаний, свидетель Ахмадуллин В.Ш. пояснил суду, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Габрафикова Р.К. на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Габрафиков Р.К. показал, что в начале февраля 2016 года он проезжал по <адрес> и возле районного дома культуры его остановили сотрудники ОГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при осмотре служебного автомобиля ОГИБДД марки Шевроле Ланос. Сотрудники ОГИБДД также остановили еще одного водителя, который также участвовал понятым. Сотрудники полиции ему сказали, что водитель грузового автомобиля Камаз в автомобиле ОГИБДД марки Шевроле Ланос передал взятку сотруднику ОГИБДД за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности за не пристегнутый ремень безопасности. Водитель автомобиля Камаз также стоял рядом с ними, а его грузовой автомобиль марки Камаз находился на обочине в сторону <адрес>. Через некоторое время к ним приехал дознаватель из отдела полиции, вместе с которым они начали осматривать автомобиль ОГИБДД марки Шевроле Ланос серого цвета, который был припаркован возле районного дома культуры, передней частью автомобиль находился в сторону <адрес>, а задней частью в сторону <адрес>. Слева от автомобиля Шевроле Ланос находился автовокзал, а справа районный дом культуры (если смотреть на автомобиль ОГИБДД сзади). Далее дознаватель открыл автомобиль марки Шевроле Ланос и начал осматривать салон автомобиля. При осмотре дознаватель фотографировал автомобиль, они со вторым понятым, водителем автомобиля Камаза, а также с еще одним сотрудником ОГИБДД Гареевым В.Ф. тоже присутствовали при осмотре данной машины. Во время осмотра в боксе между коробкой переключения передач и передней панелью автомобиля они обнаружили деньги в размере 500 рублей, а на переднем пассажирском сиденье автомобиля находилось водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации водителя автомобиля Камаз. Сотрудник ОГИБДД Гареев В.Ф. сказал, что именно эти деньги водитель автомобиля Камаз передал ему в качестве взятки. Потом дознаватель упаковал в бумажный пакет эти деньги, а также карту памяти с видеорегистратора, который находился на лобовом стекле автомобиля. После этого они расписались у дознавателя в документах и уехали. До приезда дознавателя никто в машину ОГИБДД марки Шевроле Ланос не заходил, они начали осматривать машину лишь после того, как приехал дознаватель из полиции. Водитель автомобиля Камаз во время осмотра места происшествия отрицал, что он давал сотруднику ОГИБДД взятку и говорил, что эти деньги нечаянно попали между документами, которые он передал сотруднику ГИБДД, а также, что автомобиль Камаз был с новой кабиной, на вид он выглядел новым, поврежденных деталей на нем не было. Когда он посмотрел на Камаз, то видел, что на водительской стороне автомобиля Камаз был ремень безопасности. Сам водитель Камаза также говорил, что он действительно не был пристегнут ремнем безопасности, что он ехал в элеватор и когда ехал, то спешил. А когда уже начали осматривать автомобиль сотрудников ГИБДД, то он сказал, что он уже сегодня никуда не успеет и ему некуда спешить (л.д. 80-83).

После оглашения показаний, свидетель Габрафиков Р.К. пояснил суду, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и в суде, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Маскова Р.Р. на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель Масков Р.Р. показал, что примерно в первой половине февраля 2016 года утром, когда он ехал по <адрес> в сторону улицы <адрес>, возле Дома культуры <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, который попросил поучаствовать его в качестве понятого при осмотре автомобиля ГИБДД, на что он согласился. Осматриваемый автомобиль ГИБДД марки «Шевроле Ланос» был серого цвета и стоял на обочине рядом со зданием дома культуры, а слева через проезжую часть находился автовокзал. Передняя часть автомобиля ГИБДД была направлена в сторону улицы <адрес>), а задняя часть в сторону <адрес>. Когда он вышел из машины и подошел к сотрудникам полиции, то там находился ранее знакомый ему мужчина по имени Рафаэль, которого также попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре машины ГИБДД. Также с ними находился водитель автомобиля Камаз, которого сотрудники ГИБДД остановили за не пристегнутый ремень безопасности. Сотрудники ГИБДД ему сказали, что водитель грузового автомобиля Камаз, находясь в автомобиле ГИБДД марки «Шевроле Ланос», дал взятку сотруднику ГИБДД, чтобы последний не составлял в отношении него постановление об административном правонарушении. Водитель автомобиля Камаза был не местный, говорил, что он из <адрес> и приехал на элеватор в <адрес>. Водитель Камаза говорил, что он спешил, чтобы занять очередь, потому что к элеватору <адрес> в это время приезжают много грузовых автомобилей. Автомобиль марки Камаз находился на обочине на <адрес> в сторону элеватора, чуть дальше автовокзала. Далее к ним приехал следователь, вместе с которым они начали осматривать автомобиль ГИБДД марки Шевроле Ланос. До приезда следователя никто не подходил к автомобилю ГИБДД, и он был закрыт. В ходе осмотра автомобиля ГИБДД участвовали понятые, водитель автомобиля Камаз, сотрудник ГИБДД. При осмотре салона автомобиля ГИБДД между водительскими сиденьями в кармашке, который находится между передней панелью автомобиля и коробкой переключения передач обнаружили денежную купюру в размере 500 рублей. Также на переднем пассажирском сиденье автомобиля находились документы на автомобиль Камаз, а на лобовом стекле машины ГИБДД находился видеорегистратор. При осмотре машины следователь фотографировал автомобиль снаружи и салон автомобиля. Далее следователь изъял и положил обнаруженные в ходе осмотра деньги в размере 500 рублей и флеш- карту с видеорегистратора в бумажный пакет, на котором они расписались. Они также расписались в документе о том, что участвовали при осмотре автомобиля и уехали. Он с водителем автомобиля Камаз не разговаривал, он ему ничего не говорил. Возможно, он что-то говорил второму понятому Рафаэлю, так как Рафаэля остановили раньше, чем его. Грузовой автомобиль марки Камаз он не осматривал, он спешил, поэтому не может сказать, старая или новая кабина была на Камазе. Имелись ли ремни безопасности на автомобиле марки Камаз он не знает, так как не осматривал его, но он предположил, что имелись. Он сам с ДД.ММ.ГГГГ гг. работал на грузовом автомобиле марки Камаз и на этих автомобилях были ремни безопасности, поэтому он думает, что на вышеуказанном автомобиле имелись ремни безопасности (л.д. 84-8).

После оглашения показаний, свидетель Масков Р.Р. пояснил суду, что он подтверждает показания данные им на предварительном следствии в полном объеме.

В судебном заседании исследованы имеющихся материалах дела следующие доказательства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком №, расположенный на участке дороги по <адрес> Республики Башкортостан. В ходе данного следственного действия была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЕЬ № (л.д. 9-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Камаз – 5320 с государственным регистрационным знаком №, расположенный на 125 км автодороги Уфа - Оренбург, в ходе которого установлено наличие креплений для ремней безопасности в салоне автомобиля Камаз- 5320 (л.д. 100-109).

Протокол очной ставки между свидетелем Гильмутдиновым Р.Г. и подозреваемым Хабиров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Гильмутдинов Р.Г. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме и показал об обстоятельствах дачи взятки Хабиров Р.Р. старшему инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Подозреваемый Хабиров Р.Р. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д. 140-145).

Протокол очной ставки между свидетелем Гареевым В.Ф. и подозреваемым Хабиров Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель Гареев В.Ф. полностью подтвердил ранее данные им показания и показал об обстоятельствах передачи ему ДД.ММ.ГГГГ взятки Хабиров Р.Р. Подозреваемый Хабиров Р.Р. в соответствии со ст. 51 Конституции от дачи показаний отказался (л.д. 134-139).

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью по факту дачи взятки Хабиров Р.Р. старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гарееву В.Ф., денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЕЬ № (л.д. 126-127).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена денежная купюра достоинством 500 рублей серии ЕЬ №, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком Р 7366 02 РУС (л.д. 110-113).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью с видеокамеры служебного автомобиля марки «Шевроле Ланос» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 121-125).

Таким образом, показания свидетелей по делу полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга. Кроме того, полностью подтверждаются объективными доказательствами, а именно – сведениями, полученными в результате осмотра места происшествия, в исследованных в судебном заседании протоколах осмотров предметов, очной ставки, составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, у суда нет препятствий для использования приведенных доказательств в целях установления фактических обстоятельств по делу.

Приведенные доказательства с достаточной полнотой свидетельствуют о причастности Хабиров Р.Р. в совершении покушения на дачу взятки лично в размере 500 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательства, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем, суд признает их достоверными, и считает установленной виновность Хабиров Р.Р. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Доводы Хабиров Р.Р. о том, что он сотрудникам полиции взятку не давал, денежная купюра, представленная в качестве доказательства, ему не принадлежит, суд находит голословными, поскольку они ничем не подтверждается, и противоречат установленным вышеуказанным обстоятельствам дела. Причастности Хабиров Р.Р. в совершении покушения на дачу взятки лично в размере 500 рублей сотрудникам полиции, подтверждается показаниями свидетелей Гильмутдинова Р.Г. и Гареева В.Ф., которые были допрошены в ходе судебного разбирательства.

Утверждения Хабиров Р.Р. о том, что передача денег им сотрудникам полиции со стороны обвинения не доказано, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт подтверждается протоколами очной ставки между свидетелями Гильмутдиновым Р.Г., Гареевым В.Ф. и Хабиров Р.Р.

Действия Хабиров Р.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, введена статья 291.2 УК РФ, часть первой которой предусматривает уголовную ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом изложенного, проанализировав добытые в судебном заседании доказательства, на основании ст. 10 УК РФ, суд действие подсудимого Хабиров Р.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначение Хабиров Р.Р. наказание суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание то, что Хабиров Р.Р. по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого и его семьи, наказание в виде штрафа соразмерно совершенному подсудимым преступления и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хабиров Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении Хабиров Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск формата DVD-R с видеозаписью хранить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 500 рублей серии ЕЬ №, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий