Балов Сергей Викторович

По делу № ДД.ММ.ГГГГ г.

УИД №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Гуща А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балова Сергея Викторовича к Меркурьевой Анне Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

третьи лица: АО «СОГАЗ», ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

установил:

Балов С.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Меркурьевой А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 545358 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ФОРД ФОКУС г.р.з. № под управлением Меркурьевой А.А. и а/м Mitsubishi Outlander г.р.з. № под управлением водителя Балова С.В. Истец обратился в экспертную организацию с целью получения заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем Mitsubishi Outlander г.р.з. №. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 545358 рублей 52 копейки. Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ответчика по полсу ОСАГО не была застрахована, обращается с настоящим иском в суд непосредственно к причинителю вреда.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца, присутствуя в судебном заседании, исковые требований поддержал, просил их удовлетворить в полном о...

...бъеме, представил дополнительные пояснения (л.д. 214-216).

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные пояснения (л.д. 64-68).

Ответчик, будучи извещенным, в суд не явился, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ч. 1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м ФОРД ФОКУС г.р.з. № под управлением Меркурьевой А.А. и а/м Mitsubishi Outlander г.р.з. № под управлением водителя Балова С.В. (л.д. 38-44).

Виновным в ДТП была признана Меркурьева А.А.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Outlander г.р.з. № получил механические повреждения, перечень которых установлен в экспертном заключении о проведении независимой технической экспертизы по транспортному средству № (л.д. 6-17).

Транспортное средство ФОРД ФОКУС г.р.з. № на момент ДТП и до настоящего времени принадлежит Меркурьевой А.А. (л.д. 30).

Ответчиком доказательства наличия полиса ОСАГО на дату ДТП не представлены.

Истец не воспользовался правом выплаты страхового возмещения на основании договора добровольного страхования АО «СОГАЗ» (л.д. 100-212).

На основании заявления Балова С.В. (л.д. 112) ему было выдано направление на осмотр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

В соответствии с расчетной частью экспертного заключения № (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121) стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) – 1010253 рубля 94 копейки, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) – 914200 рублей.

Согласно справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/ годных остатков (л.д. 129-136) наиболее вероятная стоимость транспортного средства в аварийном состоянии составляет 536900 рублей; стоимость КТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1316000 рублей; стоимость годных остатков составляет 536900 рублей.

При этом, страховая сумма, указанная в полисе страхования средств транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1316000 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ Балов С.В. направил в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил пересмотреть произведенную оценку (л.д. 172), получил ответ (л.д. 193-194).

Кроме этого, письменный ответ был направлен Балову С.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ Балов С.В. вновь обратился в АО «СОГАЗ» с претензией (л.д. 201), ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен соответствующий ответ (л.д. 202).

Таким образом, судом установлено, что при наличии полиса КАСКО, истец не получил страховое возмещение.

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что бремя доказывания в рамках настоящего спора распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства вины ответчика в ДТП, а также подтверждающие сумму причиненного ему ущерба, а ответчик, в свою очередь, должен доказать отсутствие своей вины в спорном ДТП или представить доказательства иного размера ущерба.

Анализируя представленные доказательства, в том числе обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что вина истца в указанном ДТП отсутствует, лицом, нарушившим ПДД РФ и, соответственно, виновным в указанном ДТП является ответчик Меркурьева А.А., при этом доказательства обратного ответчиком, как это предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком так же не представлены доказательства наличия на дату ДТП действующего полиса ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного ущерба истцу возлагается на ответчика.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ст. 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч. 1 и2), 35 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Закон об ОСАГО, как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов, и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, поскольку положениями Закона "Об ОСАГО", а также Положение Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) предусмотрено, что страховое возмещение в рамках договора ОСАГО рассчитывается исходя из стоимости деталей ТС с учетом износа, то лицо, которому причинен ущерб в результате ДТП, может требовать недостающую сумму восстановительного ремонта (стоимость деталей без учета износа) с непосредственного причинителя вреда.

Согласно представленному в суд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-18) стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. № без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 545348 рублей 52 копейки.

Поскольку Меркурьевой А.А. в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства иного размера причиненного истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что представленное истцом заключение эксперта может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу при определении размера ущерба, подлежащего возмещению.

Учитывая, что истцу не производилось возмещение ущерба в соответствии с положениями закона об ОСАГО, он вправе обратиться в суд с вышеуказанным иском о возмещении стоимости причиненного ущербом в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mitsubishi Outlander г.р.з. № без учета износа в размере 545358 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балова Сергея Викторовича к Меркурьевой Анне Анатольевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Меркурьевой Анны Анатольевны (паспорт гражданина РФ №) в пользу Балова Сергея Викторовича (ИНН №) в счет возмещения ущерба 545358 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2- 3099/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

при секретаре С.М.Д.

с участием адвоката А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.В., Б.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Б.В.В. к Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованием о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, в обоснование указав, что Б.С.В., (дата) на основании Договора социального найма №...-И от30.11.2015г., заключенного с администрацией ... г. Н. Новгорода является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 28,80 кв.м., в том числе жилой 22,70 кв. метров, по адресу: г. Н. Новгород, ...

Данное жилое помещение передано истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания в нем (п.1 Договора). Совместно с истцом в жилое помещение вселены и проживают члены семьи: мать - Б.В.В., (дата) супруга - Б.Т.Е., (дата) несовершеннолетний сын - Б.И.С., (дата).р. (п. 3 Договора).

Истец и члены семьи истца в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Данное жилое помещение являлось для них единстве...

...нным и постоянным местом проживания.

Ни истец, ни члены его семьи другими жилыми помещениями, не обеспечены.

Межведомственная комиссия по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от 24.07.2015г., приняла решение о выявлении оснований для признания ... аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

На основании упомянутого Заключения межведомственной комиссии, постановлением от 18.09.2015г. №... администрации ... многоквартирный ..., признан аварийным и подлежащим сносу. ... г. Н. Новгорода, названным Постановлением, предписано:

Расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения ломе №... литера Б по ... по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.2.2). В соответствии с действующим законодательством предоставить Гражданам жилые помещения по договорам социального найма (п.2.3). Управлению учета и распределению жилья администрации ..., предписано выделить администрации ... г. Н. Новгорода жилые помещения для предоставления Гражданам по договорам социального найма (п.4). Срок отселения установлен до (дата) (п.5).

Постановлением городской Думы ... от 31.01.2007г. №... «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде» (с изменениями от 16.12.2015г. №...) установлено, что реализация Программы, должна обеспечить, в том числе расселение и снос (реконструкция) многоквартирных домов, признанных до 01.01.2016г. в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный ..., включен в муниципальную адресную программу многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу (п.5.7 Приложения №...).

Большая часть квартир в жилом доме уже расселена администрацией Советского района и города Нижнего Новгорода еще до пожара.

(дата) в многоквартирном доме, произошел пожар, огнем которого жилой дом практически уничтожен.

Согласно Справке от 13.02.2017г. №... Отдела надзорной деятельности и ГУ МЧС России по ..., причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования.

Проживание семьи истца в коммунальной ... комнатах №...,2 является невозможным ввиду их непригодности, поскольку уничтожение огнем кровли дома и элементов конструкций, создает для истцов реальную угрозу жизни и здоровью.

При этом и до момента пожара проживание в указанной квартире, представляло для истцов угрозу жизни, так как многоквартирный ... года постройки, его деревянные конструкции обветшали, грозили обрушением, поэтому в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с чем истцы обратились в администрацию ... по поводу расселения комнат №...,2 в ... г. Н.Новгорода путем предоставления благоустроенной квартиры на условиях договора социального найма, но получили ответ, что в связи с большим количеством жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и недостаточным количеством в муниципальной собственности свободных жилых помещений, расселение осуществляется исходя из даты указанной в постановлении администрации ....

Данный отказ истцы считают незаконным, поэтому просят суд обязать администрацию ..., администрацию ... предоставить Б.С.В., В.Т.Е., несовершеннолетнемуБ.И.С., (дата) г.р., Б.В.В. вне очереди в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте ... в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 28,80 кв.м., отвечающей санитарным нормам и техническим требованиям.

В судебном заседании истцы Б.С.В., Б.Т.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Б.И.С., а также представитель истцов адвокат А.Е.А. поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Также истцы пояснили суду, что ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено предоставление маневренного фонда в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, просили учесть, что истица Б.Т.Е. беременна, в настоящее время семья истцов проживает у родственников, иного жилья не имеют.

Истица Б.В.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ... по доверенности Б.Т.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила суду, что жилое помещение будет предоставлено истцам до (дата), согласно Постановлению Администрации .... Не отрицала возможность перенесения срока расселения. Поддержала письменное возражение на иск, представленное в материалы дела.

Представитель ответчика Администрации Советского района г.Н.Новгорода по доверенности О.И.С. в судебном заседании возражала против заявленного иска, полагала, что Администрация Советского района г.Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, просила учесть, что в связи с большим количеством жилых домов, признанных непригодными для проживания, и недостаточным количеством в муниципальной собственности жилых помещений, расселение осуществляется исходя из даты, указанной в постановлении администрации ....

Также просила учесть, что истцы по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда в Администрацию не обращались.

Администрацией Советского района г.Н.Новгорода выделено для предоставление истцам жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ... комн. №..., №..., общей площадью 24,9 кв.м.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55-57, 59-60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, полагает требования сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать малоимущим и иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В России, социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1 Конституции РФ), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для его осуществления.

В силу ч.2 ст. 57 ЖК РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договору социального найма вне очереди.

Судом установлено, что (дата) Администрацией Советского района города Нижнего Новгорода, действующей от имени собственника Администрации ..., и Б.С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №...-И, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире, общей площадью 28,8 кв.м, в том числе жилой 22,7 кв.м, по адресу: ... пом. 1,2, для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Б.В.В. - мать, Б.И.С., 2009 года рождения, - сын, Б.Т.Е. - жена (л.д. 8-10).

Согласно выписки из домовой книги истцы в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства.

Данное жилое помещение являлось для них единственным и постоянным местом проживания, другими жилыми помещениями истцы не обеспечены, что не оспаривали ответчики в судебном заседании.

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссией по оценке соответствия жилых помещений и домов требованиям, установленным действующим законодательством от 24.07.2015г. принято решение о выявлении оснований для признания ... аварийным и подлежащим сносу в связи с естественной (физической) утратой несущих способностей основных конструкций дома и угрозой для проживания.

На основании вышеуказанного Заключения межведомственной ..., признан аварийным и подлежащим сносу. ... г. Н. Новгорода, названным Постановлением, предписано: расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения ломе №... литера Б по ... по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.2.2). В соответствии с действующим законодательством предоставить Гражданам жилые помещения по договорам социального найма (п.2.3). Департаменту строительства администрации ... в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом ..., организовать реализацию мероприятий по строительству многоквартирных домов для расселения жителей ... литера Б по ... в срок, установленный пунктом 5 настоящего постановления (п. 3). Управлению учета и распределению жилья администрации ..., предписано выделить администрации ... г. Н. Новгорода жилые помещения для предоставления Гражданам по договорам социального найма (п.4). Срок отселения установлен до (дата) (п.5).

Постановлением городской Думы ... от 31.01.2007г. №... «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции ветхого и сноса аварийного жилищного фонда в городе Нижнем Новгороде» (с изменениями от 16.12.2015г. №...) установлено, что реализация Программы, должна обеспечить, в том числе расселение и снос (реконструкция) многоквартирных домов, признанных до 01.01.2016г. в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Многоквартирный ... г. Н. Новгорода, включен в муниципальную адресную программу многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу (п.5.7 Приложения №...).

Из ответа заместителя Главы Администрации ... от (дата) на запрос суда следует, что расселение дома началось с 2013 г., после признания непригодными для проживания отдельных квартир.

Также из указанного ответа следует, что реализация п. 3 постановления администрации ... от (дата) №... будет осуществляться в пределах ассигнований, предусмотренных бюджетом ....

Из объяснений представителя Администрации ... следует, что данные ассигнования до настоящего времени не выделены.

Согласно Справке от 13.02.2017г. №... Отдела надзорной деятельности и ГУ МЧС России по ... (дата) в многоквартирном доме, произошел пожар, в результате пожара огнем уничтожен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, .... Причина пожара - возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что проживание истцов в коммунальной ... комнатах №...,2 является невозможным ввиду их непригодности, поскольку уничтожение огнем кровли дома и элементов конструкций, создает для истцов реальную угрозу жизни и здоровью.

Из письма Администрации ... истцу Б.С.В. от (дата) следует, что в связи с большим количеством жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и недостаточным количеством в муниципальной собственности свободных жилых помещений, расселение осуществляется исходя из даты, указанной в постановлении администрации ....

По вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда истцу рекомендовано обратиться в администрацию ... г.Н.Новгорода.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании п.49 Постановления Правительства РФ от (дата) N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от (дата) N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Истцы другого жилья не имеют, что свидетельствует об их объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Часть 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, а отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) следует, что при рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, истцы утратив жилое помещение, ранее предоставленное им по договору социального найма жилого помещения, в связи с признанием жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащем сносу, имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, вне очереди, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Н. Новгорода, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 28,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

При этом суд принимает во внимание, что нормами ст. 57 ч. 2 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления отдельной квартиры, против чего не возражали ответчики в судебном заседании, указывая только на сроки предоставления, определенные Постановлением от (дата)

Довод ответчиков о том, что истцы могут проживать до предоставления жилого помещения в комнатах маневренного фонда, не может служить основанием для отказа в иске истцам, учитывая длительность периода исполнения Постановления от (дата) (более 4-х лет), возможность перенесения срока расселения, отсутствия доказательств начала исполнения п. 3 указанного Постановления.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ч.6 ст.2, пунктов 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно пунктам 3,6 части 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

На основании изложенного суд приходит, к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Нижнего Новгорода, которая является собственником помещений, предоставленных истцам по договору найма.

Таким образом, в части требования, заявленного к Администрации Советского района г.Н.Новгорода суд отказывает истцам, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Б.С.В., Б.Т.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.И.С., Б.В.В. к Администрации города Нижнего Новгорода и Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке - удовлетворить частично.

Обязать Администрацию ... предоставить на основании договора социального найма на состав семьи из четырех человек: Б.С.В., Б.Т.Е., Б.И.С., Б.В.В., вне очереди, в порядке ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации, благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Н. Новгорода, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух жилых комнат, общей площадью не менее 28,8 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В удовлетворении искового требования к ... г. Н. Новгорода - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Решение приято в окончательной форме 09.11.2020.

Дело № 2-3113/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-003343-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловой Зитты Валерьевны, Балова Сергея Викторовича, Балова Сергея Сергеевича к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Балова З.В., Балов С.В., Балов С.С. обратились в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о предоставлении незамедлительно, во внеочередном порядке, на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в г. Ярославле, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 35,2 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Согласно Постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок для отселения физических лиц из помещений <адрес> не позднее 2032 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сгорел. Проживание в доме невозможно, опасно для жизни, кровля и крыша строения полностью утрачены после пожара, стены и перекрытия имеют повреждения и разрушения, фактический износ дома составляет 78%. Истцы состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях,...

... признаны малоимущими, в настоящее время проживают в маневренном фонде, просят предоставить им жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель на основании ордера адвокат ФИО5 (на основании ордера) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что дом является аварийным, крыши нет, стены угрожают обрушением, проживание в доме невозможно, иного жилья у истцов нет.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчики территориальная администрация <адрес> мэрии <адрес>, мэрия <адрес> в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения на иск.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы учетного дела семьи ФИО1, материалы проверки КРСП № пр-2020 СК России по <адрес>, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора социального найма, что подтверждено копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги.

ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате пожара дом был значительно поврежден: <адрес> повреждена огнем по всей площади, огнем повреждена терраса <адрес>, частично уничтожена огнем кровля дома, все квартиры залиты водой в результате тушения пожара, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки КРСП № пр-2020 СК России по <адрес>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроектПрофи» о техническом состоянии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, фактический износ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 78%, техническое состояние дома оценивается как весьма ветхое. Кровля и крыша строения полностью утрачены в результате пожара. Стены, перекрытия и полы жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Для восстановления работоспособности и несущей способности несущих конструктивных элементов дома требуется их полная замена. Ввиду полной утраты части конструктивных элементов строения в результате пожара, а также их значительного физического и морального износа, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно. По совокупности имеющихся дефектов и повреждений жилой дом находится в аварийном состоянии, непригоден для постоянного проживания и подлежит расселению и сносу.

Указанное заключение ответчиками не оспорено, выполнено независимым специалистом.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены основания для признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также установлен срок для отселения физических лиц из помещений <адрес> не позднее 2032 года.

Судом установлено, что семья ФИО1 в составе 3 человека: ФИО1, муж ФИО2, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняты на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма, что подтверждено распоряжением главы территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что вопрос о сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесен к компетенции органа местного самоуправления.Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания. В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Данный срок, установленный постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Жилое помещение - <адрес> являлось единственным местом жительства истцов, что подтверждено материалами учетного дела ФИО1, сведениями из Управления Росреестра по <адрес>. Из пояснений истца следует, что им временно предоставлено жилье в маневренном фонде.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроектПрофи» подтверждено, что несущие конструкции стен и перекрытия дома находятся в аварийном состоянии и представляют реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем людей.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы, представляет опасность для жизни и здоровья, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы вправе требовать предоставления незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 35,2 кв.м.

Надлежащим ответчиком по иску является мэрия <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать мэрию г. Ярославля предоставить Баловой Зитте Валерьевне, Балову Сергею Викторовичу, Балову Сергею Сергеевичу на трех человек, незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Ярославле, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева