Баловнев Сергей Дмитриевич

Дело № 2-8782/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Зайцевой Н.А.

при секретаре Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Буниной ФИО7, Баловневу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Буниной И.А., Баловневу С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Буниной И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на текущие нужды, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 15,4 % годовых, суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты>..

В обеспечение исполнения обязательств по договору был оформлен Договор поручительства, заключенный с ответчиком Баловневым С.Д.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бунина И.А., Баловнев С.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями догов...

...ора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Буниной И.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на текущие нужды, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев под 15,4 % годовых, суммой ежемесячного платежа – <данные изъяты> коп..

В обеспечение исполнения обязательств по договору был оформлен Договор поручительства, заключенный с ответчиком Баловневым С.Д., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед баком за исполнение обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по просроченному долгу, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты> коп. – сумма неустойки.

Как следует и материалов дела, заемщику и поручителю предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графики платежей, что подтверждено подписью ответчиков.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что коль скоро ответчиком Буниной И.А. не были выполнены условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а ответчик Баловнев С.Д. в соответствии с договором поручительства взял на себя обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечать перед кредитором солидарно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

Суд учитывает, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду каких-либо возражений относительно исковых требований и суммы иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в полном размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Буниной ФИО9, Баловнева ФИО10 в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.А.Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016 года.

<данные изъяты>