Баловнева Галина Леонидовна

Дело № 2-2703/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005652-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: истцов Баловнева П.В., Баловневой Г.Л., представителя ООО СЗ «Тантал» Скубьева М.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баловнева П. В., Баловневой Г. Л. к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Тантал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с вышеназванным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО СЗ «Тантал» договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Т-2/327 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, на нарушение срока передачи объекта долевого строительства – <адрес> (будущий номер по договору), расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию – III квартал 2021 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру на 8 этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв. м. Информации об изменении срока передачи объекта истцам не поступало. Стоимость квартиры в соответствии с пунктом 3.2 договора составляет <данные изъяты>, оплачена истцами полностью. Объект не передан по настоящий момент. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ООО СЗ «Тантал» претензию о выплате неустойки и компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на претензию ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию, а также проект дополнительного соглашения к договору с внесёнными изменениями по срокам ввода и передачи объекта долевого строительства. Данное уведомление истцами получено не было, что именно было в отправлении в уведомлении – истцам неизвестно, опись вложенного докум...

...ента, отправленного в уведомлении, отсутствует. Ответчик не согласовал с истцами новую дату передачи строительного объекта. Дополнительное соглашение к Договору с внесёнными изменениями по срокам ввода и передачи объекта долевого строительства истцами не было подписано. С учётом уточнённого искового заявления, истцы просят взыскать с ООО СЗ «Тантал» в свою пользу неустойку (пеню) за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истцов.

В судебном заседании стороны пояснили, что спор по существу иска урегулирован путём заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которого они согласны, просили мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменной форме, мировое соглашение приобщено к материалам дела. В мировом соглашении указано об известности сторонам последствий его утверждения, предусмотренных статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы сторон об утверждении мирового соглашения на согласованных условиях, учитывая, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истцов и ответчика, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в четырёх экземплярах в письменной форме, подписанных истцами Баловневым П.В., Баловневой Г.Л., и представителем ответчика, имеющим соответствующее правомочие, и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход городского округа «Город Чита» согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, по настоящему спору подлежит уплате государственная пошлина за удовлетворение имущественного требования – <данные изъяты>, неимущественного требования – <данные изъяты>.

Истцы от уплаты государственной пошлины были освобождены, при подаче иска не оплачивали, в мировом соглашении вопрос распределения судебных расходов не урегулирован.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведённой нормы Закона, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, с ответчика в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (30 % от <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 39, 152 (часть 4), 153.10 (часть 11), 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Баловнева П. В., Баловневой Г. Л. к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Тантал» (ОГРН <данные изъяты>) о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа согласно следующим условиям:

«1. Ответчик ООО СЗ «Тантал» признаёт требования истцов Баловнева П.В. и Баловневой Г.Л. в части неустойки за нарушение условий о сроке передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истцы в свою очередь согласны на выплату суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

2. Сумма в размере <данные изъяты>, подлежащая возмещению по настоящему соглашению в соответствии с его пунктом 1, уплачивается ответчиком ООО СЗ «Тантал» наличными денежными средствами в день подписания мирового соглашения. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

3. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. В случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения истец вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в четырёх экземплярах: по одному – для каждой стороны, один экземпляр – для Ингодинского районного суда города Читы.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

7. Просим в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Сторонам известны и понятны».

Производство по гражданскому делу по иску Баловнева П. В., Баловневой Г. Л. к ООО СЗ «Тантал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Тантал» (ОГРН <данные изъяты>) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Л.Ю. Калгина