Балсанов Бэликто Баирович
Дело 2а-295/2020 ~ М-274/2020
В отношении Балсанова Б.Б. рассматривалось судебное дело № 2а-295/2020 ~ М-274/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Джидинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Игумновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балсанова Б.Б. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балсановым Б.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-295/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Петропавловка 07 июля 2020 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Балсанову Б.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Балсанову Б.Б. о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 4519 руб. 57 коп. В дополнении к административному исковому заявлению истец уточнил сумму, подлежащую взысканию с ответчика по налогу в размере 4451 руб., пени 1070 руб. 92 коп. Заявление мотивировано тем, что в собственности ответчика находится транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 154 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2015 г. составила 1078 руб., за 2016 г.- 3373 руб. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 1078 руб., пени 7 руб. 55 коп., в общей сумме 1085 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по транспортн...
Показать ещё...ому налогу в размере 3373 руб., пени 61 руб. 02 коп., в общей сумме 3434 руб. 02 коп. На сегодняшний день сумма задолженности, подлежащая взысканию с Балсанова Б.Б. составляет 4451 руб. транспортный налог, 1070 руб. 92 коп. пени.
Также Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с тем, что с 10.05.2017 г. в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС России №8 по РБ курирует 9 районов республики и МО Республиканского подчинения г. Северобайкальск. В результате чего, увеличилось количество физических лиц, состоящих на налоговом учете и объем работы по взысканию недоимки в судебном порядке. Кроме того, увеличился объем работы с переходом на централизованный учет налогоплательщиков. Поэтому пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа своих обязанностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.
Административный истец Межрайонная инспекция ФНС №8 по РБ, административный ответчик Балсанов Б.Б. в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Административный истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.138, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев ходатайство налогового органа, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что в собственности ответчика Балсанова Б.Б. находится транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 154 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ Сумма транспортного налога за 2015 г. составила 1078 руб., за 2016 г.- 3373 руб. Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 1078 руб., а также пени в сумме 7 руб. 55 коп., в общей сумме 1085 руб. 55 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3373 руб., а также пени в сумме 61 руб. 02 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку срок исполнения требования № установлен налоговым органом для налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, включая право налогового органа на обращение в суд в силу абз.2 п.2 ст.48 НК РФ по ранее направленному требованию№, когда сумма налога и пеней превысила сумму 3000 рублей, истек для налогового органа ДД.ММ.ГГГГ В суд налоговый орган обратился лишь в мае 2020 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока. К мировому судье налоговый орган также обращался (в декабре 2019 г.) с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством, в связи с чем, определением мирового судьи от 10.12.2019 г. было отказано в принятии заявления ИФНС к Балсанову Б.Б. о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.
Изложенные в ходатайстве административного истца причины для восстановления пропущенного процессуального срока, связанные с увеличением объема работы в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов и переходом на централизованный учет налогоплательщиков, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для их своевременного обращения в суд в течение продолжительного периода пропуска срока. Кроме того, внутренняя реорганизация налогового органа, увеличение нагрузки, не освобождает административного истца от необходимости соблюдения установленных налоговым законодательством сроков для предъявления соответствующего требования в суд. В связи с чем, ходатайство налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Балсанову Б.Б. о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В.Игумнова
СвернутьДело 2-3415/2019 ~ М-2987/2019
В отношении Балсанова Б.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3415/2019 ~ М-2987/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Цыбикдоржиевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балсанова Б.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балсановым Б.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7725114488
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик