Бальсун Сергей Валерьевич

УИД 74RS0020-01-2024-000825-80

Дело № 2-44/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Бальсун С.В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Катав-Ивановского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Бальсун В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском, просит взыскать с наследников Бальсун В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 962,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 64 995,44 руб., просроченные проценты 10 966,58 руб..; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,86 руб..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бальсун В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка в размере 36% годовых. Условия выпуска и обслуживания банковской карты в совокупности с условиями и тарифами на выпуск банковских карт, заявлением-анкетой о получении кредитной карты, в совокупности являются договором кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредита в порядке и в размере, установленном договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В ...

...нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает срок уплаты кредита и процентов. В банк поступила информация о том, что Бальсун В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № в судебном заседании не присутствовал, извещен.

По инициативе суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – Бальсун С.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Катав-Ивановского городского поселения.

Стороны, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бальсун В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, неустойка в размере 36% годовых. Кредитные обязательства Бальсун В.В. перед банком не исполнены, что подтверждается лицевым счетом по кредиту.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 962,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 64 995,44 руб., просроченные проценты 10 966,58 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Ответчиками возражений по заявленным к взысканию суммам и контрасчетов не представлено.

В материалах дела имеется запись акта о смерти Бальсун В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно Реестру наследственных дел, ответа на запросы суда нотариуса Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, после смерти Бальсун В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство на выморочное имущество, является Муниципальное образование Катав-Ивановское городское поселение Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью Бальсун В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного ее участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к Администрация Катав-Ивановского городского поселения в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Требования к ответчику Бальсун С.В., не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что наследство после смерти отца им не принято. Требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, также удовлетворению не подлежат, поскольку имущества, которое переходит в собственность РФ не установлено.

Согласно представленных документов, стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 160 109,21 руб., жилого дома площадью, расположенного по адресу: <адрес> – 91 993,68 руб.

Сведений о другом имуществе, денежных средствах, не имеется.

Общая стоимость имущества наследодателя перешедшего к Администрации Катав-Ивановского городского поселения составляет – 252 102,89 руб. (160 109,21 + 91 993,68).

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пределах стоимости перешедшего к ним как выморочного наследственного имущества после смерти Бальсун В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и за счет его реализации, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 962,02 руб.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 252 102,89.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2 478,86 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Катав-Ивановского городского поселения (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти Бальсун В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 962,02 руб., в том числе: просроченный основной долг 64 995,44 руб., просроченные проценты 10 966,58 руб..; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 478,86 руб., а всего 78 440 (семьдесят восемь тысяч четыреста сорок) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья А.В. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025года.

Судья А.В. Дмитриева

Дело № 2-134/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

09 июля 2020 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «МКК «Быстрый город» к Бальсун Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Бальсун Л.П. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 116222 руб. 00 коп., из которых: основной долг 30000 руб. 00 коп., проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 65960 руб. 00 коп., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20262 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размер 3524 руб. 44 коп.

Представитель истец ООО «МКК «Быстрый город», не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О причине неявки суд не уведомил, извещался надлежащим образом.

Ответчик Бальсун Л.П., представитель ответчика Пичугина О.Л. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками.

В судебном заседании решался вопрос об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску ООО «МКК «Быстрый город» к Бальсун Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, поскольку стороны дважды не явились в судебные заседания.

Изучив документы, суд считает, что гражданское дело по указанному иску следует оставить без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК ...

...РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь частью ст. 153 ГПК РФ и ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-134/2020 по исковому заявлению ООО «МКК «Быстрый город» к Бальсун Л.П. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить ст. 223 ГПК РФ о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда в части нарушения правил об извещении может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней, через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Дело № 2-26/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просят взыскать с наследников Бальсун Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 45297 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг 35313 руб. 27 коп., просроченные проценты 8112 руб. 01 коп., неустойка 1871 руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 руб. 92 коп. Просят произвести взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего в федеральную /муниципальную собственность, за счет его реализации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бальсун Л.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредитную карту Visa Classik. Условия выпуска и обслуживания банковской карты в совокупности с условиями и тарифами на выпуск банковских карт, заявлением-анкетой о получении кредитной карты, в совокупности являются договором кредитования. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредита в порядке и в размере, установленном договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. При несвоевременном внесении платежа по кредиту и оплате процентов заемщик оплачивает банку неустойку. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает срок уплаты кредита и процентов. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщ...

...иком без внимания. В банк поступила информация о том, что Бальсун Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 45297 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг 35313 руб. 27 коп., просроченные проценты 8112 руб. 01 коп., неустойка 1871 руб. 91 коп.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Представитель ответчика - администрации Катав-Ивановского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании представитель Дурина О.Е. пояснила, что не возражают против взыскания, если оно будет производиться за счет выморочного имущества. Считает, что государственная пошлина не подлежит взысканию.

Ответчики, привлеченные судом – Бальсун С.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в суд не явились, извещены.

Третьи лица - ООО МКК " Центрфинанс Групп", Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов", Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк"), Индивидуальный предприниматель Башлыков Б.С., в суд не явились, извещены.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бальсун Л.П. заключен кредитный договор №-Р-7770942490, в соответствии с которым с банковской карты заемщику выданы денежные средства под 25,9 % годовых.

Кредитные обязательства Бальсун Л.П. перед банком не исполнены, что подтверждается лицевым счетом по кредиту.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 45297 руб. 19 коп., в том числе: просроченный основной долг 35313 руб. 27 коп., просроченные проценты 8112 руб. 01 коп., неустойка 1871 руб. 91 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Ответчиками возражений по заявленным к взысканию суммам и контрасчетов не представлено.

В деле имеется запись акта о смерти Бальсун Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ истек шестимесячный срок вступления в наследство после смерти Бальсун Л.П.

Согласно Реестру наследственных дел, ответа на запросы суда нотариуса Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, наследственные дела после Бальсун Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, завещание отсутствует.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На дату смерти Бальсун Л.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней, на дату ее смерти, по указанному адресу был зарегистрирован супруг - Бальсун В.В. Последний умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти не принималось. Сын наследодателя – Бальсун С.В. на даты смерти родителей был зарегистрирован в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются актовыми записями о заключении брака супругами Бальсун, свидетельством о рождении Бальсун С.В., адресными справками и иными документами, имеющимися в деле.

Согласно справки ОГУП «Обл. ЦТИ», выписок из ЕГРН, зарегистрировано право собственности на Бальсун Л.П. на объекты недвижимости: земельный участок площадью 989 кв. м. и жилой дом площадью 12 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Наличие у наследодателя Бальсун Л.П. иного движимого или недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банковских организаций, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, поскольку с момента смерти наследодателя Бальсун Л.П. и до настоящего времени никто из наследников за принятием наследства не обратился, сведения о фактическом принятии наследства отсутствуют, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ недвижимое имущество Бальсун Л.П. в качестве выморочного имущества перешло в порядке наследования по закону в собственность Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Соответственно, требования к ответчику Бальсун С.В., не подлежат удовлетворению, поскольку достоверно установлено, что наследство после смерти матери им не принято.

Требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, также удовлетворению не подлежат, поскольку имущества, которое переходит в собственность РФ не установлено.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью умершего, и могут быть произведены без личного его участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае, с учетом непринятия наследства наследниками у нотариуса, отсутствия обстоятельств фактического принятия наследства, в том числе и путем совместной регистрации с наследодателем, данное наследство является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Администрация Катав-Ивановского городского поселения в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, на территории которого они расположены.

Согласно представленных документов, стоимость наследственного имущества составляет: земельного участка площадью 989 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – 69 000 руб., дома площадью 12 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> – 160 000 руб..

Общая стоимость имущества наследодателя перешедшего к Администрации Катав-Ивановского городского поселения составляет – 229 000 руб. 00 коп. (69 000 + 160 000).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору судом установлен, а стоимость выморочного имущества превышает общую сумму задолженности требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеперечисленных доказательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пределах стоимости перешедшего к ним как выморочного наследственного имущества после смерти Бальсун Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за счет его реализации, сумму долга по кредитному договору №-Р-7770942490 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 45297 руб. 19 коп. (35313,27+8112,01+1871,91).

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - 229 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика - Администрации Катав-Ивановского городского поселения о том, что государственная пошлина должна быть оплачена за счет истца и взысканию с них не подлежит, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с Администрации Катав-Ивановского городского поселения подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная последним при подаче заявления в суд, в размере 1558 руб. 92 коп.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05.07.2022 по вышеуказанному гражданскому делу были приняты следующие обеспечительные меры: наложен арест на имущество Бальсун Л.П., принадлежащее ответчику и находящееся у нее или других лиц, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражалось в пределах цены иска на сумму 45297 руб. 19 коп.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным оставить указанные обеспечительные меры до исполнения настоящего решения, так как непринятие мер может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда по указанному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 45297 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг 35313 руб. 27 коп., просроченные проценты 8112 руб. 01 коп., неустойка 1871 руб. 91 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 руб. 92 коп., а всего 46856 /сорок шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть/ руб. 11 коп.

с Администрации Катав-Ивановского городского поселения (ИНН 7401010200, ОГРН 1067401000941) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и за счет его реализации, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

состоящего из земельного участка с кадастровым № площадью 989 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 69 000 руб.; жилого дома с кадастровым №, площадью 12 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 160 000 руб..

Обеспечительные меры, наложенные определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 июля 2022 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в

Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года